Ищу чертёж F3A
Может кто нибудь поделиться чертежиком и советом по поводу пилотажки под .46-й моторчик.? Двигатель скорее всего будет ASP S46A. Хочу среднее расположение крыла, ну вобщем современную F3A, только в размере 1400-1500. Вырезаться и изготавливаться все будет вручную , поэтому, чем проще, тем лучше, хотя понимаю, что подобного рода модели далеко не самые простые 😃 Ну и суть самой постройки это желание ощутить, что же такое ДВС, как говорится, на своей шкуре 😃
ASP S46A современную F3A,в размере 1400-1500. 😃
Опыт у меня ещё не большой … но:
- Современные F3A не летаю на АСП…
- При Вашем размере 1400…1500 46-го хватит только на “мыльный полёт”
- Не лучший вариант начинать в F3A с ДВС.
- F3A не может быть изначально простым … т.к. является высшей степенью в авиамоделизме.
Простой совет - освойте Helios 25Е, научитесь крутить закрытыми глазами комплекс С-11 (гелик это умеет) ну а далее решать Вам.
Ой как категорично!
АСП действительно лучше 52той для 1400 размаха. И надо помнить что развесовки для ДВС и Электро совершенно разные.
Для размаха 1400 я бы предпочол 46той ТТ или ОС.
Для успокоения самое то ДВС, раньше все в этом размахе так и летали.
Простой и доступный всем тренер я как-раз рисую. Будет Электро и ДВС модификация с двумя вариантами хвоста каждая. Затем возможно сделаем и вторые пары крыльев для разной погоды.
Надо лишь только подождать, когда я закончу чертежи.
Не лучший вариант начинать в F3A с ДВС.
У меня желание начать/попробовать ДВС с F3A 😃
Helios 25Е
Интересен как раз таки больший размах… Есть 1100-го размаха EDGE-540 - “деревянная электричка”, вот она то меня и сподвигла, после пенолетов к большему размаху в “дереве”. А выбор F3A обусловлен исключительно их “прямыми” летными качествами.
Ну и выбор мотора и ручного изготовления обусловлен тем, что это проба и хочется как то побюджетнее… Мне не для комплексов, исключительно для себя 😃
- Современные F3A не летаю на АСП…
Для размаха 1400 я бы предпочол 46той ТТ или ОС
Времени подумать над этим еще много 😃
Надо лишь только подождать, когда я закончу чертежи.
Потираю руки, натягиваю пилку в лобзик 😃
Нет, если двигатель еще не куплен, то лучше подумать над этим еще тщательнее… Я не знаю даже что конкретно советовать, но разрабатываю прежде всего для себя, а у меня ТТ PRO 0.46.
Незнаю как долго еще буду чертить, но отвлекаться приходиться часто.
Незнаю как долго еще буду чертить
Кирилл, ну может какие нибудь beta-чертежи начнешь выкладывать, для сильно страждущих начать… а то у меня пилка давно уже натянута…
я тоже осознал что хочу именно среднее расположение крыла (на трубе или на штыре), но именно среднеплан!
Есть у нас вот такой “Опус” :
.
Разрабатывался в двух версиях: ДВС (46-55) и электро.
Подробнее здесь: rc-flyers.ucoz.ru/forum/11-172-1
и здесь: rc-flyers.ucoz.ru/forum/11-125-1
Кирилл, ну может какие нибудь beta-чертежи начнешь выкладывать.
Думал об этом… Но вообще хотел выложить все сразу архивом. Если пилка уже натянута и ждет, то есть возможность выложить крылышко, слегка подкорректировав его. Но в таком случае лучше обратиться ко мне в ЛС и написать куда отправить файлики. Я их за выходные смогу подготовить, там деталей совсем чуть-чуть. Просто надо с сервами разобраться, крылышко тоненькое - не все сервы хотят лезть. Если есть какие-то предпочтения по этому поводу, можно так-же обратиться в ЛС, мы это обсудим и я нарисую как надо 😉
Может кто нибудь поделиться чертежиком и советом по поводу пилотажки под .46-й моторчик.? Двигатель скорее всего будет ASP S46A. Хочу среднее расположение крыла, ну вобщем современную F3A, только в размере 1400-1500. …😃
Честно говоря и сам давненько мечтаю нарисоать чертеж подобного самолета, за основу взять скорее всего АНГЕЛа, ну и не забывая про среднестатистический подход к делу принять во внимание и Osmose , Oxalys, Helios и пр. Сделать крыло посередине фюзеляжа полнлостью съемную верхнюю носовую часть вместе с фонарем, чтобы можно было “по локоть” залезть внутрь. В общем, учесть все неудобства что вылезли в предедущем , обсасываемом здесь самолете…
Сейчая я уже перешел на завершающую стадию ремонта в своей хате, но сказать , когда смогу приступить к проектированию не могу, т.к жена просит скорее дорисовать куфню и прихожку, анжыненерной (т.е. собственной) конструкции. А ремонт дал подсказку использовать при проектировани самолета экструзированный полистирол или как его обзывают разные производители и “Изобокс” и “Пеноплекс” и еще куча названий. Это конечно не ЕПП (ЕРР), но довольно эластичный материал. Полоска материала допускает приличный изиб, прежде чем лопнуть. Отлично обрабатывается, очень легкий, мелкопористый и не крошиться, В продаже на строй складах есть листы 20, 30, 40 и 50 мм , обычно желто-оранжевого или голубоватого цвета. Его вполне можно использовать вместо бальзы для хвостовой части фюзеляжа, да и на зашивку крыла тоже вполне пойдет.
Его вполне можно использовать вместо бальзы для хвостовой части фюзеляжа, да и на зашивку крыла тоже вполне пойдет.
Можно и потолочку для этого использовать, к тому же у какого то почтибрендового самолета видел зашивку гаргрота пеной, хотя там не просто зашивка а именно форма сделана.
Вот насчет крыла… да и вообще… Подобный самолет должен иметь довольно высокую жесткость, дабы ее обеспечить нужен качественный каркас, а раз уж в каркасе дерево, то и зашивать “деревом”, хотя и не так принципиально, скорее из идеологических соображений. Но всеж крыло я бы не стал потолочкой зашивать, несмотря на то что потолочка пожалуй самая менее эластичная и прочная из подручной пены, бальза менее эластична чем любая пена, и за счет обшивки дополнительная жескость крыла, да и в случае фюзеляжа расклад примерно такой же. По весу думаю разницы особой не будет. По крайней мере я основываюсь на личном опыте работы с различными “бытовыми” пеноматериалами в моделях.
Я вообще гадаю, зашивать ли крыло полностью, или на нервюры полоски класть, а зашивать только лобик.
Разница сразу колосальная, если сравнивать торсионную жесткость. А пену класть на зашивку - низачто.
Да . Как раз на том самом Ангеле - гаргрот из пенопласта и дополнительно чисто символически покрыт бальзой - 1 мм. , чтобы не плавить пеник утюжком при обтяжке пленкой или не растворить его при покраске.
Что касается потолочки- то она конечно не пойдет для крыла такого самолета. А вот пеноплекс если взять зтак 6-8 мм , обработать по профию уже после приклейки и покрыть бальзой 1 мм. это будет супер . т.е. на бальзе можно сэкономить в 2,5 раза, если просто обшивать одной бальзой толщиной 2,5 мм - здесь имеется ввиду 2,5 (вроде много) потому что 0,5 мм снимется при вышкуривании нулевкой перед покраской и останется 2 мм. А для начинающих моделистов, да и не только начинающих- стоимость материалов не мало значит. Что касается веса, то я думаю это не сильно будет отличаться.
А еще , что касается пеника, то во времена застоя, когда бальзу выдавали только за заслуги. Широко использовалась вот такая конструкция.
Брался большой кусок пенопласта. К нему с торцов крепили металлические шаблоны (деревянные просто сгорали). И по ним с помощью нихромовой нити, натянутой в виде тетевы на луке , на которую подавалось напряжение ( примерно 5-10 вольт, в зависимости от диаметра и длины)- вырезалось крыло. Пазы под лонжероны прошлифовывались под линейку брусочком сотв. ширины, с накленной шкуркой. В пазы вклеивались на ПВА сосновые рейки. Рейки были чуть-чуть пониже, чем высота паза. Это делалось для эстетики, чтобы он не просматривался через бумагу, которой на ПВА обклеивали все крыло. Лучше всего подходила так называемая карандашная калька или как ее называли в конструкторских бюро - пергамент. Это такая полупрозрачная шершавая очень прочная бумага. На ней чертили чертежи карандашами, и не надо было копировать тущью на обычную кальку для светокопировки. Эта бумага практически не размокает, хотя и морщинится при нанесении на неё ПВА, но потом при высыхании на пене - морщины все уходят. Получалось дубовое по прочности и пушистое по весу крыло. На таких крыльях даже летали на тренеровках именитые спирстмэны. При соотв. навыке изготовления эти крыля покрашенные- почти не отдичались по выду от бальзовых.
зашивать ли крыло полностью, или на нервюры полоски класть, а зашивать только лобик
Не уверен, так ли я понял фразу “только лобик”… Ну вобщем я за вариант зашивки до лонжерона, плюс у основания. По идее зашить бы все, что с изгибом т.е. и за лонжероном тоже, а оставить незашитым там где плоское, ну или более-менее плоское. Так и прилегающие к пеналу места будут под обшивкой.
При соотв. навыке изготовления эти крыля покрашенные- почти не отдичались по выду от бальзовых.
Я не думаю, что такие крылья хуже бальзовых, по крайней мере в плане жесткости и прочности.
Вот только они “идеологически” неправильные 😃 Как бы сейчас сюда не набежали опытные F3Aшники и не охаяли подобные эксперименты 😃
А вообще, насколько мне известно, подобная технология и сейчас применяется на планерах, где требуется неслабая жесткость. Правда вместо бумаги и пва как правило это тонкий композит.
Единственный минус подобного крыла, по моему, это неудобство работы с внутренностями: как то устройство пенала, обустройство крепежа самого крыла…
Брался большой кусок пенопласта. К нему с торцов крепили металлические шаблоны (деревянные просто сгорали). И по ним с помощью нихромовой нити, натянутой в виде тетевы на луке , на которую подавалось напряжение
И сейчастак делают, но все-же получается тяжелее. Самое сложное - намазать как можно меньше клея, и как можно лучше его просушить.
Я когда в кружке занимался тоже делал подобного рода модели. Сделал так тренер и летал на такой пилотажке с обклееным миллиметровкой крылом. И все они выходили за рамки “хорошего” веса.
Если наловчиться, то можно делать хорошые крылышки, но я бы выбрал более легкий шариковый пенопласт, ссамой маленькой плотностью, и далее по технологии, но с зашивкой 1.5мм бальзой - ее достаточно даже если будем усердно шкурить крыло.
Не уверен, так ли я понял фразу “только лобик”… Ну вобщем я за вариант зашивки до лонжерона
Да, конечно же до лонжерона и лонжерон сверху тоже.
Единственный минус подобного крыла, по моему, это неудобство работы с внутренностями: как то устройство пенала, обустройство крепежа самого крыла…
Вполне удобно с таким работать, вот ссылка: Wing1 - Wing46
Сижу, заказик собираю на НК… Мотор ASP S52AII, подкал, свечей нет… надеюсь в каком нить “живом” магазине найду. Мотор же без свечи продается?
Сервы вибрал: Corona DS238HV, думаю их по кругу поставить. Потянут? Выбираю побюджетнее 😃
Какого объема бак брать? Такого, на 190мл нормально? или можно/нужно побольше?
Мне под 46 хватало с трудом 240мл… но больше ставить желания нет. Главное чтоб хватало топлива отлетать комплекс и несколько кругов на посадку.
Сервы должны пойти на половинки руля высоты и на элероны. Либо брать на руль высоты и на киль посерьезнее, но по одной. На киль так и так надо одну посерьезнее.
Мне под 46 хватало с трудом 240мл…
Блин, если больше, так этож какая разница в весе на взлете и посадке, учитывая еще, что бак ставится должен по максимуму ближе к мотору, так и еще и центровка смещаться будет 😵 c лепиздричками как то все проще 😃
…Сервы должны пойти на половинки руля высоты и на элероны. Либо брать на руль высоты и на киль посерьезнее, но по одной. На киль так и так надо одну посерьезнее.
А мне кажется, что для размаха 1400 вполне и этих хватит, если ,конечно, не делать 3D-ешные рулищи.
на половинки руля высоты … Либо брать на руль высоты и на киль посерьезнее, но по одной.
Подберу тогда еще две “больших” и четыре этих возьму, а ставить буду на РВ как пойдет - или одну большую или две маленьких, по ходу видно будет - как складнее или как проще. Не думаю, что мне прям необходимо будет раздельное управление половинками РВ… ну а вдруг! 😃 Опять же, еще куда их самих втыкать… буду по центровке смотреть.
Блин, если больше, так этож какая разница в весе на взлете и посадке, учитывая еще, что бак ставится должен по максимуму ближе к мотору, так и еще и центровка смещаться будет
А здесь надо найти компромисс, чтобы ЦТ не сильно менялся надо ближе к нему ставить. Но и недалеко от мтороа, чтоб он мог тянуть топливо.
А в весе разница 200гр. обычно 40мл остается после посадки, как запасное топливо, которое пригодится к примеру на второй круг посадки.