3D модель Ш-2. Продолжение
Коллеги, я никоим образом не растроился читая критику, напротив, весьма благодарен, т.к. это потребовало еще раз подумать над правльностью пути и его аргументации.
К кнутам и пряникам готов как пионЭр😁
Внимательно проштудирую тему Геннадия, может и выброшу за борт половину деталей.
Принимая во внимание относительную копийность проекта, кабина лодки будет либо закрыта съемной заглушкой-палубой. Возможно будет санитарный вариант с закрытой кабиной.
До конструкции хвостового оперения пока не дошли руки. Посмотрим, что там можно сделать.
В любом случае, буду рад слышать советы и замечания.
Ну, это как предложение, не более. По сложности бальзовой модели,… позволю себе ссылку на себя
Геннадий, проштудировал ваш материал. Интересных подход.
Задумался, коллеги вы правы,стоит упростить конструкцию.
А фонарь кабины отформуйте из лексана. Будет легкий и изящный…
Ну, до фонаря еще далеко.
Отпуск пролетел мгновенно… Начались трудовые будни… 😦
Пост №35 - кроме первой фотографии, остальные фото нашей “Шаврушки” которую мы, будучи курсантами Егорьевского АТУ ГА построили в период с 1984 по 1986 годы. Теперь этот раритет находится в США (вот здесь: fairchild24.com/museum.htm ) и судя по фотографиям, в очень хорошем состоянии. Прикрепляю несколько фоток, на них моменты постройки и собственно перед испытаниями. Может быть будут Вам интересны…
Спасибо Игорь за прекрасные фото,если еще есть ,выкладывайте пож-та…
😛
Спасибо Nemo! Но, наша фантазия, тогда, изобразила “Ш-2”, несколько иначе…
Скан рисунка из моего “дембельского” альбома.
фото нашей “Шаврушки” которую мы, будучи курсантами Егорьевского АТУ ГА построили в период с 1984 по 1986 годы.
А вот так работали “курсаны” в 30-х…😃
Геннадий, проштудировал ваш материал. Интересных подход.
Задумался, коллеги вы правы,стоит упростить конструкцию.
Принято решение. Строить буду в бальзе. Никакой пены. Технология “сшей и склей” приглянулась.
Набросал конструкцию носовой части лодки. Минимум деталей. Макимум жесткоси обшивки.
Конечно, при постройке могут быть внесены изменения, но пока так…
Жду советов…
Коллеги, угол атаки нижнего (поплавкового) крыла на чертежах - 9-11 градусов. Что делать? Это же просто аэродинамический тормоз…Крылышко то не маленькое - 600 в размахе. 😦
а верхнего? ))) рисуй как в чертежах…
С верхним порядок. Лежин на нижней плоскости, итого около +3. Сделаю как на чертежах, но может опустить чуток?
не надо, делай как на чертеже
это же не миг 21
Ок. Будем считать, что это оторвет от воды…😃
там нужен хороший поддув, а раз вму стоит сверху, то поддув будет обеспечен только на растущей скорости, поэтому такой угол заклинения плоскости, но он такой страшный только относительно строительной горизонтали, в полёте нос лодки немного ниже будет опущен, углу уменьшатся…
Возможно, на для этого не нужен такой толстый профиль. Достаточно и пластины. Ну да ладно. Шаврову было виднее… 😃
Достаточно и пластины.
Садись двойка! 😁
пользуясь теоремой - нельзя в плоскую пластину впихнуть невпихуемое, смотрим на зависимость высоты лонжерона в формуле момента его сопротивления. 😉
впихнуть невпи х…е мое
😁😁
Было бы желаемое. Иногда посмотришь на модель и удивляешься, как туда все впихнули
Возможно такой угол атаки обусловлен появлением на определенной скорости экранного эфекта, о котором в 30-е никто еще не догадывался и дошли экспериментально. Хотя в полете 11 градусов - не айс, даже если на 1-2 град опустится нос
да нет, для экранного эффекта крыло слишком высоко стоит и хорда маленькая, оно нужно только что бы поплавки держать и лодку из воды вытащить… приходилось идти на компромис…
Может и так. Действительно, хорда не большая, но задняя кромка практически лежит на воде.
тогда тем более должен быть большой угол устаноки, иначе лодка к воде прилипнет… в воздухе углы атаки крыльев будут примерно 4 и 7гр,