И-16 в Solid Works
Именно это я и делаю
Скринчик зд модели И-16 можно увидить?
Что то аналогичное
Здравствуйте! Прошу разрешения примоститься рядышком для наблюдения за темой, а может и вопросики задавать.
Мой интерес к этому самолету вызван возможностью помощи человеку выкладывающего на алтарь постройки И16 в масштабе 1:4 все свои скромные возможности. На данный момент он, когда не занят молодыми моделистами, готовит мат. базу и некоторые мелкие детали из кинематики шасси. В прочем проект достаточно долгий.
Прорисовав ишачка до стадии показанной на скрине – остановился в связи получением более подробной информации, а именно:
- Дойч отчет об исследовании консоли И16 – показан в сообщении №35 (5 копеек в копилочку !!!)
- Чертеж консоли – заводская синька. Но на ней ни одной цифры не разобрать (смотреть миниатюру)
- а вот выложенные в сообщении №33 части этой синьки (меня безмерно порадовали) помогут привести чертеж консоли к более точным очертаниям, за что автору большое спасибо.
И соответственно вопрос ко всем интересующимся и заглянувшим из любопытства: а еще, чо такое интересно-чертежное (с цифрами) есть? Обводя вложенный в солид чертеж – хотелось бы циферного подтверждения, что бы потом не было матерного.
В имеющихся книгах очень мало размеров.
Сергей,очень хорошие сечения выкладывал vik57 в этой теме rcopen.com/forum/f7/topic214384/32
у меня есть две книжки Маслова про и-16, могу сбросить ссылку, если кому нужно, есть и чертежи, и конструкции некоторых узлов
эти сечения и были использованны, фюзеляж получился худым, хотя вернее сказать чертеж толстый
Вот из-за этого много вопросов к журнальным публикациям и хочется иметь цифирьные подтверждения. Это меня испортила, что слишком много хочу, заводская инструкция 37года технического описания У-2, где дано описание и размеры всех крайних гвоздиков и колобашек. Хотелось бы столько инормации и по ишачку.
Во многих журналах приводят сечения из “Моделиста-Конструктора”, а там они не верны. По И-16 очень мало толковых чертежей. Тут больше надо ориентироваться по сохранившимся экземплярам. Есть хорошие фото из Чкаловского музея, в упомянутой мной выше теме есть ссылка на фотоальбом. В сети есть и ТО.
Ну из цифр могу добавить скрин синьки
в упомянутой мной выше теме есть ссылка ,
некоторые прошлые вложения удалены.
!!! Если есть возможность, продублируйте- если они представляют интерес.!!!
ТО имеется 35 и 41 годов, а еще плохо читаемая синька участка 9-11рам.
По И-16 очень мало толковых чертежей. Тут больше надо ориентироваться по сохранившимся экземплярам.
Если я правильно понял - это предложение чертить с натуры?!?! И дергаться в надежде увидеть первоисточники нет смысла???
В моих постах удалённые вложения уже не представляют интерес. Там были разные варианты построения 3D модели. На сегодняшний момент она имеет вот такой вид:
Если я правильно понял - это предложение чертить с натуры?!?! И дергаться в надежде увидеть первоисточники нет смысла???
Первый вариант делал именно по фотографиям. Получилось весьма точно. А подергаться вполне можно. Материалы есть. И подробные. Реплики то строят. Но, получить их проблематично. Коммерция, конкуренция и т.д. К стати… с Масловым ни кто не пытался связаться?
( Ко мне в личку бесполезно. У меня их тоже нет. Это так, на всякий случай… 😃 )
В имеющихся книгах очень мало размеров.
вот такую картинку использовал я
получилось то что сообщении #40
сечения на рисунке не годятся по этому выдумывал их по фоткам
тоже, но сечения от vik57
На сегодняшний момент она имеет вот такой вид
Владимир, ИМХО нужна обшивка лобовика и снизу тоже, хотя бы как на прототипе, чтобы был замкнутый контур, работающий на кручение. Кроме того, единственный лонжерон расположен слишком далеко сзади, что приводит к смещению центра жёсткости крыла назад и при изгибе оно будет закручиваться с увеличением угла атаки на концах консолей. Я сейчас переделываю модель крыла под два лонжерона, также хочу на этот раз сделать по технике, описанной в испанском фильме. Если ложерон один и на 30% хорды, то у меня не получается скомпоновать шасси так как хотелось бы, чтобы его высота к тому же была копийной. Но с двумя лонжеронами шасси уляжется хорошо.
Кроме того, единственный лонжерон
Алексей на моей памяти 4 модели И-16 м размере близком к вашему облётаны
Делали разные люди были некоторые проблемы с ЦТ но они довольно просто решались.
По поводу копийности ретрактов, на прототипе шасси имеют телескопические подкосы, а стойка шасси поворачивается по двум осям.
Сделано это чтоб шасси в выпущенном состоянии выдвигались вперёд.
По этому если ставить готовые ретракты то о копийном положении в убраном состоянии придётся забыть, придётся их сдвигать к передней кромке.
Алексей на моей памяти 4 модели И-16 м размере близком к вашему облётаны
И что из этого следует? Видимо, один из них вообще без шасси, у других уменьшен диаметр колёс и/или высота стоек. У меня исходные данные - сохранить копийную высоту шасси и диаметр колёс выбран ближайший к копийному. В ущерб приносится то, что узлы поворота стоек разносятся дальше по размаху, а большое колесо тяжелее вписать не разрезав лонжерон. Задача копийного положения колёс в убранном состоянии не ставится. А то, как убирается шасси на И-16, я знаю уже лет 30.
ущерб приносится то, что узлы поворота стоек разносятся дальше по размаху,
И при этом сдвигаются назад (за счёт угла передней кромки) я уж молчу про то небольшое смещение в верх из за V можно вообще не вспоминать.
Второе если уж максимально повторять конструкцию прототипа то не плохобы вспомнить что разъём консоли и центроплана должен быть за стойками шасси.
Что мешает сделать так же?
Случайно не то что в этом случае за счёт того что весь центороплан вместе в фюзом будут составлять единую пространственную конструкцию и что там будет с лонжероном в общем фиолетово или ещё какого то цвета который вам нарвится?
Итог перемещая ретракты ближе к законцовкам проигрываем намного больше чем с резаным лонжероном.
на И-16, я знаю уже лет 30.
Я то же где то также даже немножко по боле.
Первую “модель” И-16 (кордовую контурную) сделал в 1973г и много интересовался этим самолётом.
На цельнопиляном не просто так отсутствуют шасси для этого есть свои причины.
ИМХО
Если делать шасси да и без них предпочтительней повторять компоновку прототипа то есть не цельное съёмное крыло, а центроплан со съёмными консолями!
Не думаю что Поликарпов просто так придумал такие шасси наверное причина была та же.
Моделизм тем и хорош, что каждый сам себе главный конструктор и лётчик-испытатель в одном лице. А небольшие размеры моделей позволяют применять решения, которые не проходят в большой авиации. Может и с одним сдвинутым назад лонжероном будет летать нормально. У меня на ESM Харрикейне, например, лонжерон вообще почти полностью вырезан нишами шасси. Сам я бы так никогда не сделал. А вот летает. Петли ещё не делал, но на ютюбе видел, что на нём их делают.
Может и с одним сдвинутым назад лонжероном будет летать нормально.
А зачем его двигать куда как проще пустить параллельно ему ещё один коротенький элемент и замкнуть всё это двумя силовыми нервюрами, получится такая силовая кробочка внутри которой лежат колёса.
Результат
получите лонжерон на том месте где он был у прототипа и не надо будет никаких наворотов для его имитации
Вот текущее состояние второго варианта. К стандартному ретракту добавляется подкос. При этом шасси в выпущенном положении на виде сбоку точно соответствует прототипу, вписывал прямо по боковой проекции чертежа. Наличие заднего подкоса делает шасси похожим на настоящее. Без него на И-16 как-то не очень похоже.
Супер. Образцово-показательный И-16.
Вот видео:
Вот текущее состояние второго варианта.
Как раз попали практически в ЦТ который нужен модели.
видимо при уменьшении размера что то меняется и адекватно летать модель начинает при ЦТ20%
У прототипа на сколько я помню было 30%