И-16 в Solid Works
Если я правильно понял - это предложение чертить с натуры?!?! И дергаться в надежде увидеть первоисточники нет смысла???
Первый вариант делал именно по фотографиям. Получилось весьма точно. А подергаться вполне можно. Материалы есть. И подробные. Реплики то строят. Но, получить их проблематично. Коммерция, конкуренция и т.д. К стати… с Масловым ни кто не пытался связаться?
( Ко мне в личку бесполезно. У меня их тоже нет. Это так, на всякий случай… 😃 )
В имеющихся книгах очень мало размеров.
вот такую картинку использовал я
получилось то что сообщении #40
сечения на рисунке не годятся по этому выдумывал их по фоткам
тоже, но сечения от vik57
На сегодняшний момент она имеет вот такой вид
Владимир, ИМХО нужна обшивка лобовика и снизу тоже, хотя бы как на прототипе, чтобы был замкнутый контур, работающий на кручение. Кроме того, единственный лонжерон расположен слишком далеко сзади, что приводит к смещению центра жёсткости крыла назад и при изгибе оно будет закручиваться с увеличением угла атаки на концах консолей. Я сейчас переделываю модель крыла под два лонжерона, также хочу на этот раз сделать по технике, описанной в испанском фильме. Если ложерон один и на 30% хорды, то у меня не получается скомпоновать шасси так как хотелось бы, чтобы его высота к тому же была копийной. Но с двумя лонжеронами шасси уляжется хорошо.
Кроме того, единственный лонжерон
Алексей на моей памяти 4 модели И-16 м размере близком к вашему облётаны
Делали разные люди были некоторые проблемы с ЦТ но они довольно просто решались.
По поводу копийности ретрактов, на прототипе шасси имеют телескопические подкосы, а стойка шасси поворачивается по двум осям.
Сделано это чтоб шасси в выпущенном состоянии выдвигались вперёд.
По этому если ставить готовые ретракты то о копийном положении в убраном состоянии придётся забыть, придётся их сдвигать к передней кромке.
Алексей на моей памяти 4 модели И-16 м размере близком к вашему облётаны
И что из этого следует? Видимо, один из них вообще без шасси, у других уменьшен диаметр колёс и/или высота стоек. У меня исходные данные - сохранить копийную высоту шасси и диаметр колёс выбран ближайший к копийному. В ущерб приносится то, что узлы поворота стоек разносятся дальше по размаху, а большое колесо тяжелее вписать не разрезав лонжерон. Задача копийного положения колёс в убранном состоянии не ставится. А то, как убирается шасси на И-16, я знаю уже лет 30.
ущерб приносится то, что узлы поворота стоек разносятся дальше по размаху,
И при этом сдвигаются назад (за счёт угла передней кромки) я уж молчу про то небольшое смещение в верх из за V можно вообще не вспоминать.
Второе если уж максимально повторять конструкцию прототипа то не плохобы вспомнить что разъём консоли и центроплана должен быть за стойками шасси.
Что мешает сделать так же?
Случайно не то что в этом случае за счёт того что весь центороплан вместе в фюзом будут составлять единую пространственную конструкцию и что там будет с лонжероном в общем фиолетово или ещё какого то цвета который вам нарвится?
Итог перемещая ретракты ближе к законцовкам проигрываем намного больше чем с резаным лонжероном.
на И-16, я знаю уже лет 30.
Я то же где то также даже немножко по боле.
Первую “модель” И-16 (кордовую контурную) сделал в 1973г и много интересовался этим самолётом.
На цельнопиляном не просто так отсутствуют шасси для этого есть свои причины.
ИМХО
Если делать шасси да и без них предпочтительней повторять компоновку прототипа то есть не цельное съёмное крыло, а центроплан со съёмными консолями!
Не думаю что Поликарпов просто так придумал такие шасси наверное причина была та же.
Моделизм тем и хорош, что каждый сам себе главный конструктор и лётчик-испытатель в одном лице. А небольшие размеры моделей позволяют применять решения, которые не проходят в большой авиации. Может и с одним сдвинутым назад лонжероном будет летать нормально. У меня на ESM Харрикейне, например, лонжерон вообще почти полностью вырезан нишами шасси. Сам я бы так никогда не сделал. А вот летает. Петли ещё не делал, но на ютюбе видел, что на нём их делают.
Может и с одним сдвинутым назад лонжероном будет летать нормально.
А зачем его двигать куда как проще пустить параллельно ему ещё один коротенький элемент и замкнуть всё это двумя силовыми нервюрами, получится такая силовая кробочка внутри которой лежат колёса.
Результат
получите лонжерон на том месте где он был у прототипа и не надо будет никаких наворотов для его имитации
Вот текущее состояние второго варианта. К стандартному ретракту добавляется подкос. При этом шасси в выпущенном положении на виде сбоку точно соответствует прототипу, вписывал прямо по боковой проекции чертежа. Наличие заднего подкоса делает шасси похожим на настоящее. Без него на И-16 как-то не очень похоже.
Супер. Образцово-показательный И-16.
Вот видео:
Вот текущее состояние второго варианта.
Как раз попали практически в ЦТ который нужен модели.
видимо при уменьшении размера что то меняется и адекватно летать модель начинает при ЦТ20%
У прототипа на сколько я помню было 30%
И-16 - народный немецкий самолёт:)
Вечер добрый! А дальше? Сергей а чертежи? Выложил вкусненькое, давай десерт !!!
Возникла такая проблема - нужно отрезать шпангоуты фюзеляжа, принадлежащие сборке фюзеляжа телом детали обшивки крыла, принадлежащей сборке крыла. Что-то не получается даже ось построить по линии пересечения поверхностей. Солид даёт выбрать поверхность шпангоута и не даёт выбрать поверхность обшивки крыла.
нужно отрезать шпангоуты фюзеляжа
Ошибочка в том что резать надо не шпангоуты, а то из чего их нарезали тогда шпангоуты получатся сразу резанными.
Конечно можно найти способ
ИМХО
Это будет уже через то самое место
Хорошо, объясните как отрезать кусок от тведотельной модели фюзелажа моделью крыла, если знаете. В данном случае это технически одно и то же.
А что касается Вашей любви к построению поверхностной модели всего самолёта, то в теме Ил-2 Фёдор пишет, что он не строит поверхностную модель всего самолёта, т.к. это лишняя работа. Оспаривать его производительность я думаю Вы не будете.
Имеет смысл строить твердотельную модель только трапециевидной части крыла, чтобы получить сечения по нервюрам. Для поверхностей с двойной кривизной, которые строятся по большому количеству сечений это не нужно. Иначе получиться, что Вы строите сечения, по ним делаете оболочку, сечёте её и получаете те же сечения. Плюс только один - можно похвалиться поверхностной моделью на форуме, пусть даже в теме по И-16 выложив сельхозсамолёт.
Имеет смысл строить
Однако смысл имеет в зависимости от сложности “внутренностей”, например каналов под кабеля или ниши шасси. Тем более построение плоскостей второго порядка ~ пять кликов мышью.