Проектирую двухмоторник под FPV. Покритикуйте.
Речь идёт об эффективности управления по курсу на малых скоростях (взлёт - посадка). На этих этапах полёта, особенно на посадке часто возникает необходимость подкорректировать курс, особенно если ВПП узкая.
На взлёте курс корректируется рулевым колесом.
На посадке если вам придёт в голову газануть, что бы лучше рулилось, то скорее всего уйдёте на второй круг.
Популярные заблуждения о обдуве рулей доставляют…
На взлёте курс корректируется рулевым колесом.
На разбеге, и то с неподнятым передним колесом.
И подгазовывать на посадке иногда приходится (без фанатизма).
Вообще Тс не представил никаких сведений ни о размерах, ни о предполагаемом весе модели, и пока не появляется после единственного сообщения.
Поэтому обсуждение пока беспредметное.
Полностью согласен с Владимиром, разбег корректируется рулевым колесом и РН не обязателен. Опробовано не раз, вот один взлет из них без РН.
И подгазовывать на посадке иногда приходится (без фанатизма).
Газанул - рулиться, газовать перестал - не рулиться. 😃
Мифы, такие мифы. Как бедные планеристы летают, совсем непонятно.
Как бедные планеристы летают, совсем непонятно.
Есть скорость - есть эффективность РН, нет скорости - нет эффективности.
Если умудриться планер “завесить” на малой высоте (потерять скорость до V сваливания), он свалится и ничего не поможет.
Летят планера до самой посадки на хорошей скорости, а для самой посадки или врубают механизацию, чтобы резко уменьшить качество, или попросту втыкают носом как можно ближе к центру круга.
А для двухмоторного FPV есть неплохой самолётик - CARGO TWIN. Простой в изготовлении, хорошо летает, рулится по курсу разнотягом, шасси не надо делать убирающимися.
Александр, не изобретай.
Планеров много, всяких и разных. Один свалится, а другой будет парашютировать в мертвом воздухе. От нагрузки на крыло зависит, от настроек. От рук.
Есть скорость - есть эффективность РН, нет скорости - нет эффективности.
И обдув рулей чем то там не имеет никакого значения. Форумная баечка.
Что бы такой обдув давал эффект, скорость потока за винтом должна быть как минимум больше скорости полёта. И если на взлёте такое ещё может заработать, мало кто взлетает в полгаза, то на посадке могут возникнуть интересные эффекты.
Площадь руля, плечо руля, скорость полёта. И не надо ничего обдувать.
Александр, не изобретай.
Согласен, то же самое относится и к самолётам.
И обдув рулей чем то там не имеет никакого значения. Форумная баечка.
Есть предложение прекратить спор на эту тему. Есть много источников, вот выдержка из одного из них, учебника О.А. Гребенькова “Конструкция самолётов”.
Народ может подождём пока ТС появится, а то он наверное читает свою тему вместо “Крокодила” или другого юмористического издания.😇
Сначала тоже хотел с двумя моторами заморочиться, но после сделал по этой схеме и движок в ж@пу поставил с проп. 8х4. Летает сказка.
прошу покритиковать общую компановку.
Что то страдания непонятного толка: делал я двухмоторники для ФПВ- отлично летают, очень удобно компонуются, не лезет винт в поле зрения.
Никакого разнотяга нет, разность оборотов во всем диапазоне регулирования- не превышает1%.(естественно, регуляторы и двигатели- одного типа)
V крылу придается в месте стыка с консоли с центропланом. Единственное, что сейчас бы изменил: вынес моторы вперед чуть больше, чтобы можно было складные винты ставить (чтобы места хватало им укладываться вдоль моторАм).
Профиль-плоско\выпуклый Кларк игрек 14% Крыло имеет толщину 35 мм, что позволяет в него поместить автопилот и даже- камеру Сони (для плановой съемки).
Курсовая камера- стоит в носу…
Размах какой. По весу как?
Речь идёт об эффективности управления по курсу на малых скоростях (взлёт - посадка).
Шоб два раза не вставать.
Рули будут иметь бОльшую эффективность, когда скорость потока ( от пропеллеров или чего то другого ) на них направленная выше скорости полёта. Это очевидно. Не надо ссылаться на учебники.
крокодил №2
азмах какой. По весу как
Размаха было 2 варианта: консоли 650 мм=размах 1750, вес 3200-3500, нагрузка 48 г/дм.
Вторая версия- консоли 1000, размах 2450, вес 5, нагрузка 38 г/дм (точно уже не помню, три года прошло с окончания проекта)
Двухмоторные летали лучше и по взлету, крыло обдувалось, винты работали в спокойном потоке и по эргономике- меньшее потребление при прочих равных. Сделано было таких самолетов- довольно много, правда в основном- шла версия с толкающим винтом.
Летали все (да и сейчас летают) абсолютно стандартно, не сваливаясь никуда даже при 8 м/сек.
Клюнул, скорость чуть набрал- и опять ровно пошел.
на них направленная выше скорости полёта.
А что, самолет может полететь куда то, если скорость потока от винтов- меньше скорости полета?😵
А что, самолет может полететь куда то, если скорость потока от винтов- меньше скорости полета?
Планирование? Нет, не слышали…
Планирование? Нет, не слышали…
Володь!
Ну, Вы же прекрасно понимаете, о чем я спросил?
Причем здесь планирование?(хотя и планируют они прилично)
Этих самолетов было сделано>100
И все-летали абсолютно одинаково и надежно: чего еще требуется от небесного тихохода?
>1000
Не надоело одно и тоже ВЕЗДЕ совать?
одно и тоже ВЕЗДЕ совать
Ну так- никто же альтернативы не “сует”?
Пусть кто нибудь покажет самолет с себестоимостью 50$ и с такой функциональностью?
Я только рад буду, что смена идет!😃
Ну так- никто же альтернативы не “сует”?
Пусть кто нибудь покажет самолет с себестоимостью 50$ и с такой функциональностью?
Я только рад буду, что смена идет!😃
-“Видишь сурка?”
-“Нет”
-“А он есть!”
Александр, а если поискать в бложиках и дневниках, то можно много интересного увидеть. 😃
Народ может хватит флудить?
Есть у кого что сказать по теме?
Проектирую двухмоторник под FPV. Покритикуйте.
Один из сурков невидимок
