Flysky выпустили новую авто-лодко аппу... FS-NB4...4 канала
Ля вот развели демогогию… где то лет 7 назад на форуме было разжёванно по поводу этой трубочки и что полная длина провода четвертьволновой антенны 125мм, и что нужно снимать оплетку на 31.25мм, и длина этой трубки должна быть равна длине 1/4 волны 31.25мм. И полетку внутрь совать надо.
Пы.сы. мне эта хрень помогла избавиться от попадания данных телеметрии на спректруме dx3s. До пайки трубочки было метров 20. С трубой метров 50 ни чего не пропадало
и что полная длина провода четвертьволновой антенны 125мм,
длина волны на средней частоте(2440) составляет 122,9 мм. Полуволновый диполь будет размером около 60 мм. Четверть волновый излучатель будет длиной 29-31 мм(длина зависит от многих факторов и материалов). Сам по себе 1/4 Л штырь не работает! Ему нужен “противовес”! Т.е. трубочка, или радиальные и т.п. Если противовеса нет, то весь кабель от разъёма до кончика штыря работает как плохая антенна! Т.к. отсутствует отсечка затекающих на оплётку ВЧ токов.
Вот как то так на простом языке без заумных фраз…
а я буду летать без них )
Не сомневаюсь, что Вы полетите! А вот с моделью могут возникнуть вопросы…😉
Олег, спасибо! Не ссорьтесь, ребята - все показывает эксперимент.
Поэтому , чтобы проверить это дело, навскидку я протестировал разные виды тех антенн, что использовались в разных приемниках и были у меня под рукой.
В общем, видно что антенны очень разные и прием должен сильно отличаться. Телеметрия RSSI одновходового приемника Matek R24-P6 передавалась на аппаратуру радиоуправления, в том числе измерялся и обратный сигнал телеметрии на приеме аппы RM TX16s. Тест проводился на малой мощности 25 мвт 2.4 ГГц, расстояние между аппой и приемником 20 метров.
Так вот, на прием на приемнике действительно - отсутствие противовеса (гильзы) приводит к уменьшению сигнала по приему на 3-5 дбм. Лучше всего из сосисок показала себя третья слева (стандартная от FlySky FTr10). Ее общая длина 165 мм, расстояние до вибратора 130 мм. Она лучше всех сосисок на 3-4 дбм.
Однако, лучше всех из тестируемых антенн оказалась первая справа от Matek. Расстояние до вибратора 95 мм. На прием она работает лучше всех сосисок на 10-12 дбм. Результат повторяемый и на второй такой же антенне.
На передаче (обратная телеметрия с приемника) это не так сказывается, как на прием. Разница между лучшим и худшим результатом всего 5 дб. И опять же, антенна от Matek показывает лучшие значения.
Это просто так, на скорую руку. Да, еще - на аппе была установлена стандартная вертикальная сосиска. Вид поляризации учитывался.
Добавлю от себя - каждые 3 дБ это в два раза по мощности! 6 дБ - 4 раза, и т.д.
Это да! … но тут еще вот что - возможно, выходные цепи у этих матековских приемников настроены на работу именно с этими антеннами, раз уж они в последнее время их вкладывают в поставку. … Тут надо проверить и с другими приемниками. Как-то многовато сразу 10 дб разница. 😃
Ну и каждые 6 дб - это в два раза больше дальность работы приемника получается.
возможно, выходные цепи у этих матековских приемников настроены на работу именно с этими антеннами
Скорее всего просто совпадение импедансов и может быть что то ещё… Например менее раздолбанный разъём и т.п. Так то по сути, все антенны на твоей фотке, кроме кастратов-хвостиков, все однотипные, т.е полуволновый вибратор. Просто разное исполнение. И теоретически должны работать одинаково! А далее всё зависит от качества, исправности и т.п. Матековские антенны сколько приносили ребята, как правило все хорошо настроены по КСВ! И диаграмма у них правильная, никуда не косит. Т.к. в Т-образном основании у них стоит симметрирующее устройство, которое отсекает поверхностные токи на кабеле.
Ну вот и 2.0.102 версия подоспела! Наверное убрали косяки 101й… И добавили трояна! Что то защитник выругался… Так что поаккуратнее при скачке.
Господа, и всё таки что предпочтительнее выбрать, FlySky FTr10 (с заменой антенн на обычные усики) или FGr4 v2?
Задача - максимальная дальность сигнала по воде.
Лично я бы поставил FTr10 - все-таки какой-никакой, а диверсити лучше. На усики менять не стоит - будет хуже. И поднять мощность телеметрии - смотрите в более ранних сообщениях от Oleg31 этого чата, как это сделать. Flysky выпустили новую авто-лодко аппу... FS-NB4...4 канала #68
Ну и вообще, Олег лучше знает, что предпочтительнее, поскольку бестроходные лодки - это его тема.
По мощности и чувствительности они одинаковые. Разница только в “диверсити”! Так что, при прочих равных, 10й даст более устойчивую связь на больших расстояниях.
На усики менять не стоит - будет хуже.
Это понятно, но выносную антенну в лодке с такими штатными антеннами не сделать.
Сделай как на рисунке и будет норм! За основу можно взять алюминиевую или н.ж. заклёпку. Или китайскую готовую основу для антенны…
Спасибо, Олег. Заказал FGR4. Как раз на Мини Зонду и встанет 😉
Извените может уже пписали. Уточните дальность приема(в том числе на воде). И вообще как с надежностью? Или RadioLink взять? СПС.
Лично мне тяжело судить о дальности… У меня всё переделано и проблем не возникло ни разу! Скажем так - покуда могу уехать в FPV очках, работает устойчиво! Некоторые лодки из карбона, у которых одна антенна и торчит над палубой, после переворота могут потерять связь на дистанции 70-100 метров…
По функционалу и удобству, Радиолинки, которые я держал в руках, заметно уступают… Может какие новые и заслуживают внимание… Смотрите, что бы датчики были “доставабельны”, приёмники и т.д.
Спасибо. “доставабельны” - в смысле купить без проблем?
Да, всегда есть в продаже и приемлема цена.
hobbycenter.ru/…/apparatura_upravleniya___priemnik… про эту апу тема? что то цена ой ой.
Ну, на алиэкспресс есть по приемлимым ценам: пример