Самоделки более 100сс

Mongoose9999

Для класики будет как раз , небеспокйтесь - главное чтоб центровка получилась и непришлось догружать.

26 days later
bonusone
Mongoose9999:

главное чтоб центровка получилась и непришлось догружать

Спасибо, Вы, как в воду глядели (это значит, угадали проблему). Я взял за прототип экстру 150сс из симулятора. В симуляторе проверил ее с 111сс, но вес двигателя не учел, только мощность. Теперь имею на модели заднюю центровку. Надо будет подгружать много, думаю, что 1-1,5кг. Обидно, когда взвешивал постоянно, боролся за каждые 100гр. Думаю, эта инф-я будет полезна многим.

1 month later
bonusone

Привет всем,кому еще интересно. Прошел год моих мук творчества. Спасибо всем, кто не остался равнодушным. Помогли здорово. Я кинул пару фоток в свой альбом о ходе создания самолета: rcopen.com/member131601/albums. Сейчас начал электронику вставлять и столкнулся с очередной проблемой - три аккумулятора (приемник, зажигание, стартер). Естественно, это реализуемо, но в авто, например, все питание-от одного источника. Может кто знает какую-нибудь мульку, которую можно купить, чтобы все запитать от одного источника типа LiPo-3S? Я понимаю, что можно спаять на кренках 3 стабилизатора, но я давно уже этим не занимался, да и время жалко. Спасибо!!!

Pinchuk

Многие моделисты на западе.запускают мотор на земле от внешнего аккума,просто вывести контакты на борт и всё.Запускать мотор с пульта ,по моему,не больше,чем понт.В воздухе при нештатной остановке и во время пилотажа о запуске пихла думать будет некогда.Таким образом облегчаем борт и уменьшаем проблему на один аккум.С уважением.

Губанов_Игорь

ИМХО если уж все равно стартер с собой таскается, батарейка для стартера это просто мелочи. А вот от батарейки зажигания просто можно избавиться безболезненно. Убрать ее и все.

bonusone
Губанов_Игорь:

ИМХО если уж все равно стартер с собой таскается, батарейка для стартера это просто мелочи.

Если говорить о весе, то “батарейка” весит в 2 раза больше, чем сам стартер. Стартер-мелочь (см. фото в альбоме). Но я писал, что вес меня не волнует, т.к. нос придется еще подгружать для ЦТ. А вот зажигание питать вместе с приемником не хочется. Это импульсное устройство и может создавать помехи по питанию. Не уверен, что там предусмотрена какая-нибудь гальваническая развязка.
Что касается рекомендаций Андрея. Причем тут “запад”? Там такие же авиамоделисты, как и мы. Не видел я в Баварии, чтобы кто-то по полю с аккумулятором бегал. А на счет понтов-он, видимо, форумом ошибся. Вся прелесть авиамоделизма в понтах, иначе зачем все это. Без обид… С уважением!

Губанов_Игорь
bonusone:

А вот зажигание питать вместе с приемником не хочется. Это импульсное устройство и может создавать помехи по питанию. Не уверен, что там предусмотрена какая-нибудь гальваническая развязка.

Как же мы много лет летаем с одной батарейкой и все нормально?

bonusone
Губанов_Игорь:

Как же мы много лет летаем с одной батарейкой и все нормально?

Ок! Считай, что это мои понты. Люблю я попонтить, сам знаешь, куда деваться. Если решения не найду посажу все на одну, но очень большую батарею.

Губанов_Игорь

Есть полный смысл использовать две батарейки через повербокс по 3700мА или по 5000мА. Лишняя надежность никогда не мешает.

Mongoose9999

А сколька стартер потербляет? Не так же многа , ему главое толька ток обеспечить на запуск. А стартер вам как раз на пользу - я так понимал что он решил проблему центровки место свинца - если нехватает и акумулятор можна на носу повесить.
Щас наверна многие будет возражать, и я нехачу сказать что так и нада делать , ну мой новий борт (120cc MXS) будет виполнен по той же cxеме что и 60cc - то есть один акаб на вес борт и шина питания для серво отдельная. Количество каналов мне позволяет каждую серво управлять отдельна (9 штук) + дым и килл свич 11каналом - мне их 14. Отличатса схема от 60cc будет толька тем что на борту будет 3 акумулятора (3x1800mAh) паралельна по схеме 3P 2S LiPo(servo HV brushles). при зарядеке будет возможность следить за сосотоянием каждова. сечение шины питания будет увеличиватса и разделятса на две паралельные , виключатели из авиаций 2х 25А серебристыми контактами. один акаб будет инсталироватса перед лонжероном , два заде - чтоби они виполняли гашения всякова рода пиков по всей длине шины. Вот и вся элетроника на борту.
Ёмкость акумуляторов мне хватает , так как мои 9 безколекторных серво потребляет примерна столька сколька на 60cc 5 колекторники

bonusone
Mongoose9999:

стартер вам как раз на пользу - я так понимал что он решил проблему центровки место свинца - если нехватает и акумулятор можна на носу повесить.

Проблему с весом, к сожалению, решить не удалось. Все равно придется подгружать - ЦТ на 1\3 от задней кромки. Летать можно, но сажать тяжело. На стартере обычный бесколлекторник 1100W. На него сейчас работает LiPo АКБ 2600мАч - 3S. На приемник и сервы - 2Sx3600, все работает нормально, но идея была в том, чтобы одна АКБ питала все приборы, как на авто. Спасибо!

bonusone

Хочу вернуться к ЦТ. Нужен совет. Я стремлюсь к 1/3 от передней кромки, а в симуляторе у модели-аналога примерно 1/3 от задней. Может так и оставить?

Женька

как мне много людей посоветовали-делай 1/3 от передней и всё равно получится передняя центровка,а потом будешь смещать назад. При передней сажать проще хоть и скорость поболее будет.

Губанов_Игорь

Центровка измеряется в САХ в процентах, а не от передней кромки, так как очень сильно влияет геометрия крыла. От кромки даются только рекомендации по уже известным центровкам для конкретных моделей

bonusone

И что? Все равно, спасибо! (сцену из кино вспомнил:“…похлопай”… “спасибо!” Без обид…, ок?

Извините еще раз. Я действительно жду дельного совета от тех, кто летал на нечто подобном. Это не тот вопрос, типа : “где купить” или “чем клеить”. Пока я не определюсь с правильным решением - полета не будет. На покупных моделях проще, там все в мануале и ты просто собираешь - и в полет. Кстати, Игорь, геометрия крыла на фото отлично видна.

Женька
Губанов_Игорь:

Центровка измеряется в САХ в процентах

вот именно ! Расчитывал в САХ всё как положено, а по полётам передняя, это не первый случай в жизни когда теория не совпадает с практикой !

gregb

Вот здесь четко показано, как определяется САХ.

А там уже берете 27-30% и проецируете на корневую нервюру. Оригинал статьи Несущие крылья. Часть 2. Геометрия крыла.

Женька:

Расчитывал в САХ всё как положено, а по полётам передняя, это не первый случай в жизни когда теория не совпадает с практикой !

Теория с практикой не расходятся, у каждого летательного аппарата своя центровка. 30% - это некая отправная точка, от которой подбирается индивидуальная центровка.

bonusone

Теория с практикой не расходятся, это верно. На малых моделях это особо важно - любое несоответствие теории сразу приводит к крушению или, как минимум, к преждевременной посадке. На больших - все по-другому. Выдержишь все классические принцип и ни одной фигуры не выполнишь.

Губанов_Игорь
Женька:

вот именно ! Расчитывал в САХ всё как положено, а по полётам передняя, это не первый случай в жизни когда теория не совпадает с практикой !

Теория с практикой в этих случаях не расходится. Просто для одних типов моделей и 20% очень задняя, для других и 40 может быть не пределом. На центровку существенное влияние оказывает хвостовое плечо и площадь стабилизатора.
Для предложенной Вячеславом схемы отправная точка 25% САХ, начинать надо с нее.

Женька

Игорь вы правы. Чуть чуть не закончил свою мысль:-). Я помню что на пилотагах должна быть 30% с моделки,плакат висел на самом видном месте и как правильно расчитывать. За 7 лет в мозгу отпечаталось:-)

Mongoose9999

Ну я думаю так. Всё правильна что написано. Eсли нехотите углублятса в ращотах (ну непомешало би проидтись чтоби смисл бил ясен)простыми словами так - Вам модель Экстра , крило приблезительна такое какое оно и у этих полукопий есть - Да я согласен что на непродвинутых симуляторах , например Aeroflay если возмёте модель Extra - скажем Krill (но заметте она не родная этова симулятора её ктота зделал и присоединил) Она полетит боле мене похоже на истину когда поставите в симуляторе простыми словами ~1/3 от задней кромке. Если Ви это зделаите на настояшую модель я думаю в лучшем случий пошкарябаите при первом полёте. Неполетит она с такой задней центровкой. В симуляторе КРИВА. А если у Вас будет модель скажем Giles - да он не сильна будет пригать с 1/3 задней кромке , так как стреловидность ему большая и по САХ она получаетса гдета по сердине крила. Неексперементируите ставте на первий полёт Экстре центровку по трубе , а там видна будет.

Я понимаю что вам центровка невлезает там где нада - цеплайте акумулятор рядом с пропеллером , мне тоже пришлось так делать. А их Вам многа. Вот как я делал чтоби от свинца откозатса :
Post 98 , 109 , 124 rcopen.com/forum/f78/topic345255/81

bonusone:

На больших - все по-другому. Выдержишь все классические принцип и ни одной фигуры не выполнишь.

Не, не - всё будет и как на пеналётах, и бальзе на моделях по младше . Даже наоборот - если залник действительна летит с намнога задней (ну он и летит как залник 😃 ) то проста потому что условия другие.
Kласические принципи по центровке пилотажкам одинаковие - отличетса толька в стиле - летаите класику или силовие фигури. Ну некогда центровка Вам небудет отличатса 1/3 с переднеи или 1/3 от задней. Там от этих 30% САХ В вашем размере всё изменитса на 4 сентиметра когда с одним приделом будет харашо лететькласику а с другим висеть, свою середину виберите уже сами. (Про висеть , я проста так сказал , так как и для зависания многие самалёты лучше это делает когда не сильна задняа центровка.)