Cessna 152 размах 2,7м бензин 55CC
Получил чертежи цессны 170b. 3метровой.
Дрова получу наверное уже в декабре. Согласно чертежам выкос мотора надо делать на 4 градуса вниз. Понятно, что это верхнеплан, но 4 градуса - это пипец. Сергей, а ты на сколько выкашивал движек?
Согласно чертежам выкос мотора надо делать на 4 градуса вниз.
Понятно, что это верхнеплан, но 4 градуса - это пипец.
Сергей, а ты на сколько выкашивал движек?
А откуда эти данные?
результат летных испытаний?
результат расчетов?
Просто данные по выкосу двигателя с чертежей.
Просто данные по выкосу двигателя с чертежей.
Откуда эти данные на чертеже взялись?
Облетали, настроили и вписали?
У производителя узнать возможно?
Я почему спрашиваю, значение -4 действительно не маленькое.
Но тут надо понять откуда такое?
Выкос двигателя это же только один параметр из нескольких связанных между собой.
Установочный крыла, профиль, площадь, вес - все это в связке с выкосом двигателя.
Поэтому -4гр “не маленькое” еще не значит “не правильное” и наоборот 😉
На моей цессне, вспомнить бы, там все это долго муслявилось, обдумывалось, считалось…
В итоге площадь крыла была уменьшена от (копийной 120дм2) до 96дм2, установочный крыла +1, выкос двигателя -1.
Летит ровно, по тангажу на газ не реагирует, высоту не набирает.
установочный крыла +1, выкос двигателя -1.
А стаб? 0 или нет? Профиль крыла?
Вечером посмотрю. Крыло копийное, т.е. несимметричное
А стаб? 0 или нет? Профиль крыла?
Стаб в ноль (по строительной)!!! И вообще причем тут стаб???!!!
Профиль NACA2414
Вес деталей каркаса.
немного сборки.
К сожалению фото не передает всей эротичности обводов, попробовал снять на видео 😃
Покрыл каркасы акриловым лаком,
покрывал маленькой кисточкой,
покрыл все торцы и уголки,
долго муторно но результативно:)
Сейчас прорабатываю крепеж системы управления и брызговиков,
необходимо вклеить внутрь закладные, чтоб было куда вкручиваться.
Думал как разместить тяги управления, внутри или снаружи.
Решил снаружи, обслужить проще или вообще поменять.
Опыта мало в таком монтаже, замуровывать не рискнул.
Хотя, скрытая система управления, выглядит по взрослому.
Сергей привет! Исходя из опыта полетов с воды, народ отказывается от руля(рулей на поплавках), на этапах взлета-посадки они могут навредить. Я на цессне185 ESM 2,2м 35сс летаю без рулей, при рулении добавляю расход РН , газанул, самолет разворачивается хорошо(с ветром в хвост хуже).
Я не навязываю свое мнение, чисто так, в общую копилку информации.
Приезжай летом под тольятти на фестиваль(чемпионат) "гидроплан, там можно летать и с воды и с земли.
Роман, а кто отказывается? Без водного руля в ветер ни взлететь ни сесть. ИМХО никак без него не обойтись. Он обязательно должен быть и должен быть эффективным!
Игорь привет! Если нужна фамилия, то Ютландов. Взлет с воды гораздо сложнее чем с земли, говорю как практик, первый мой взлет был просто кувырком посреди волги, потом долго сушил, восстанавливал, хорошо самолет не утонул и кстати сам:) потом послушал советы товарищей и все пошло.
Летаю без руля на поплавках. Обязательно нужен угол схождения поплавков, это примерно 1градус и центровка немного вперед от обычной.
Очень сомнительно… Без водных рулей в ветер самолет не может разогнаться у того же Володи. Да и по логике вещей, нужно чем то управлять на разбеге-пробеге на воде. РН для этого не подходит когда скорость низкая
Иными совами я считаю, что водные рули на поплавках нужны обязательно. А вот использовать их или нет отдельно взятому пилоту, пусть пилот решает сам
Может его так сделать?
yadi.sk/i/sp72Tc0yUs4afA
yadi.sk/i/riQ8cEhjv4wW-g
народ отказывается от руля(рулей на поплавках), на этапах взлета-посадки они могут навредить.
Роман, понимаю о чем вы, и тут как и всегда есть причины.
Когда я разрабатывал систему управления, точнее только начинал,
прорабатывалось несколько вариантов (руль на одном поплавке, руль на обоих, вообще без руля).
И скажу вам, летать можно и так и так и так.
Но как всегда есть разница, в этом случае она заключается в технологиях и результате.
Чем проще технология - тем примитивней результат и наоборот.
Многие пилоты отказываются от рулей просто из за того что их сложно изготовить.
Но не спешите кидать фотки с пенопластовыми игрушками и утверждать что нет ничего сложного в этих конструкциях.
Полноценные функциональные рули оказались очень не простой задачей в воплощении.
Но не станем бежать впереди паровоза!
Когда начнется монтаж системы управления, все увидите, рассказывать дольше 😃
Обязательно нужен угол схождения поплавков, это примерно 1градус
А вот тут интересно!
Впервые слышу честно сказать, и даже не думал об этом!
А давайте разберемся?
Источники есть какие нибудь? Или это опыт моделистов?
Хорошая видюшка, много взлетов гидросамолетов.
Судя по видео, при взлете рули подняты (отключены).
А я “дрова” Цессны 170B сегодня получил. Открыл коробку и … засыпал пол квартиры упаковочным пенопластом. Еле собрал все. Повезу в моделку комлать. А то супруга скоро выгонит нафиг.
Источники есть какие нибудь? Или это опыт моделистов?
К сожалению, я источники указать немогу, скорее всего чужой опыт. На своих угол схождения делал, это для повышения путевой устойчивости.
И еще один не маловажный момент, поплавки текут рано или поздно, во время эксплуатации, транспортировки, хранении могут образовываться микротрещины, сколы. Сделав несколько полетов убеждаешься, что они набрали не мало воды. Это может критически повлиять на поведение модели в воздухе и на исход полета.
Я буду делать спереди и сзади каждого поплавка либо отверстия с пробкой, либо вклеивать металлические трубки с заглушками для слива накопившейся в поплавках воды. Откручивать постоянно сверху люки и сливать через них воду не удобно так как вода собирается между шпангоутами.
Сергей, это тоже, в копилку информации, дабы не наступать на чужие грабли, не исключаю, что все это уже учтено.
Внимательно слежу за проектом.
уже учтено
Ну на сколько мыслей хватило 😃
Может даже и не протечки, если поплыв потек - домой лечить а не летать,
Конденсат появляться может от перепада температур за бортом и на борту.
И если авария какая, пробоина, поплыв затопляется - тут тоже должна быть предпринята какая то мера.
В итоге поплыв имеет две герметичные перегородки делящие поплыв на три отсека (носовой, средний, кормовой).
В каждом отсеке, в верхней части поплавка, пробка диаметром 1/2 дюйма (пластиковая сантехническая).
По замыслу работает так:
Хранится поплыв с открытыми пробками.
Приехал на воду - закрутил, полетал.
Разобрал после полетов - открутил и на хранение.
Ну а если пробоина, по идее, поплыв не потонет, заполнится только одна пробитая секция (если повезет две).
Герметизация резьбовых отверстий выполнена, на фото есть.
Что еще к этому можно или нужно добавить?
К сожалению, я источники указать немогу, скорее всего чужой опыт. На своих угол схождения делал, это для повышения путевой устойчивости.
Поиск в яндексе и гугле не дал мне результатов.
Ни где не нашел информации о схождении поплавков.
Думаю пока как делать и надо ли схождение.
У кого есть мысли по этому поводу? Надо не надо?
Думаю пока как делать и надо ли схождение.
У кого есть мысли по этому поводу? Надо не надо?
Я бы сделал. Только,исходя из опыта колесного шасси. Схождение как минимум компенсирует упругость стоек.
Что то я то же (за вчера-сегодня) прочитал кучу всего по поводу поплавков, но не нашел ни слова про “сход-развал”.
PS/ Хостетлер мне посоветовал обратиться в эту контору по поводу приобретения капота для кита его цессны 170b. www.fibertechnmore.com
Стоит он там 65 долларов примерно. НО ДОСТАВКА - ПОЧТИ 75!!!
Из принципа не буду покупать. Сам сделаю. Хотя это и гиммор.