Постройка Квикостиколенивого
Век живи - век учись!
На данной модели было бы лучше клеить бальзу на лонжерон сверху.
Правильно, а на нервюры - полочки 6*1
А в чем смысл разъемных консолей для такого размаха (1,5-1,6 м)? Сплошные минусы:
- узел крепления нагоняет вес (штырь и прочее колдовство)
- узел крепления консолей требует очень большой точности изготовления
- боковины фюзеляжа пришлось делать 6 мм вместо 4 мм
- неудобно на поле ковыряться, дольше и муторнее
- больше разъемных частей - меньше надежность
- возможность образования скрытых (незаметных) трещин около штыря при грубых посадках
А плюсы? Кажущееся уменьшение габаритов: фюзеляж-то не разборный и больше метра длиной, а полный размах крыла 1,5 м. Другими словами транспортировочная длина уменьшилась на 20%. В чем счастье? 😃
Вообще говоря, статьи про ленивого 1 и 2 читал, схемы хорошие, самолеты - что надо, крепкие, неплохо летают, просты в изготовлении. НО “полеты фантазии” автора статей на тему разъемных консолей, или в первом ленивом - элеронные машинки в фюзеляже !? - это как “секс в гамаке…”
Ну а крыло гораздо проще и изготовить по стандартной схеме: 80 мм между нервюрами, лонжерон с полкой (рейка сосна 6х6, между ними полка из бальзы 2 мм). Лобик зашить бальзой от лонжерона до передней кромки (бальза 1,5 мм, а можно и 2). Н каждой нервюре полочки. Центроплан зашить наглухо (и законцовку интервал между последней и предпоследней нервюрами). И все… такое крыло будет жестким и ровным (ошибиться или приклеить криво мало где можно 😃) А главное при ремонте очень простое.
По поводу цельного крыла - век живи, век учись… Если бы сейчас начинал строить, то многое сделал бы подругому. Но поздно отступать уже. Первый блин, как говорится… До весов никак не доберусь - взвесить, пока что получилось. Еще верх фюзеляжа зашивать, технологические лючки думать, шасси. Питание борта как лучше? От липо 1А/ч + бек 5А, или 4 аккумулятора АА NiCd по 1,6 А/ч?
Пы.Сы. Опосля китайско-самодельных пенолетов выглядит просто глобально! Масштаб дал о себе знать только после обшивки крыльев и оперения.
Олег! На фото Ваша модель?
Олег! На фото Ваша модель?
Ага! )))
Ага! )))
Здорово! Медленно делаете да? Времени мало видимо
А так очень красиво и аккуратно, сразу видно что есть в Вас эстетика что ли 😃 Вообщем мне понравилось! Так держать!
Олег, ну что как дела с продвижением проекта?
Все готово на 95%. Жду когда главная Тульская модельная взлетка растает.
это хорошо! будем ждать положительного результата, облёта модели!
в 2002 году я то же построил модель по мотивам “Ленивого-2”. В ходе ремонотов модернизировал- изготовил новое цельное крыло, удлинил носовую часть. Отличный самолет, до сих пор в активной эксплуатации.
Тока что вернулся из моделки - испытывал полностью снаряженный эроплан на предмет совместимости работающего двигателя, конструкции фюзеляжа и крыльев, электроники. Как всегда забыл фотик… ((( Прикуриватель с паркфлаера с красивой надписью Turnigy на черной ручке полное г…но. Не кантачит нифига! Мож я не так им пользуюсь? Пока коллега не достал из загашника самодельный зажим с аккумулятором. С этой приблудой движок LEO 0,46 завелся с первого тычка! Прогрел, накрутил режим, погазовал. Все нормально фурычит. Потом на полном газу сжог бак 250мл - ровно 10 минут. Все правое крыло и борт в слое касторки - издержки так сказать. Жду когда растает снег…
Взвесил самолет, получилось примерно 70г/дм нагрузка. Не многовато?
Многовато, нормальная нагрузка 45-50 г/дм
Тут более опытные товарищи подсказали, что нагрузка считается из расчета всей площади горизонтальной проекции самолета. Тогда получается что-то около 51 гр/кв. дм.
получается что-то около 51 гр/кв. дм.
Ну вот! А то я задумался, откуда там столько веса набралось…
нагрузка считается из расчета всей площади горизонтальной проекции самолета.
Это неправда. ГО в учёте площади не участвует, с некоторой натяжкой можно посчитать плюсом к крылу часть фюзеляжа длиной чуть больше корневой хорды.
Всю жизнь было в авиамоделизме так: Нагрузка на крыло определяется как отношение веса модели в граммах при взлете к общей несущей поверхности в квадратных дециметрах, складывающейся из площади поверхности крыла и стабилизатора (несущей называется поверхность, создающая подъемную силу) Взято отсюда (ближайшее к нам по сети место 😃 ) :www.rcdesign.ru/articles/avia/basic_aerodyn
Представьте себе ситуацию: на соревнованиях по Ф1А чел принесет планер с крылом 34 дм 2 и стабилизатором такой же площади…Как нагрузку то считать? 😃 😃
Реально , конечно же, будет нести на р\у тренере крыло, но считается нагрузка на общую площадь
Взято отсюда
Читаем:
Нагрузка на крыло определяется как отношение веса … к общей несущей поверхности …, складывающейся из площади поверхности крыла и стабилизатора (несущей называется поверхность, создающая подъемную силу)
В рассматриваемом типе модели ГО создаёт подъёмную силу?
Правильно, ГО не участвует и в расчет не берется. Не обманывайте сами себя.
P.S. А в планерах и резинках из-за центровки 60-65 % ГО делается с несущим профилем и в расчетах площади учитывается.
То есть горизонтальное оперенеие не несущее, нагрузку на себя не принимает, и соответсвенно вроде как и не нужно оно… Размах моего пепелаца 1,5 м, хорда 30см., то есть при массе 3 кг получаем 66 гр/дм., а если принять во внимание, что длина одной половинки 70см, то вообще 71 гр/дм. То есть, чтобы нагрузка была в районе 45 гр/дм снаряженный самолет должен весить 1,9 кг. Такие высоты конструирования мне пока не доступны )))