Антенна приемника (и всех передатчиков) 2,4ГГц "коаксиальный диполь"
Вообще то, антенна без “противовеса” ничего излучать не будет. Какую бы форму она не имела 😉
“Противовесом” может служить другой проводок (Спектрум) или сама плата, её металлизация, корпус устройства и да же руки пилота.
Так же в качестве противовеса работает оплётка коаксиала. Только вот обратные токи при этом в ней - совсем не есть гуд. И длину коаксиала (общую) нужно подбирать для согласования.
А вот если на коаксиал надет “стакан” запаяный к краю оплётки и изолированный от неё в прочих местах, как делают кажется у Авроры (утолщение на конце коаксиального кабеля), то это уже - правильный диполь. И у него, длинна кабеля особой роли не играет для согласования.
Толщина антенны влияет в основном на ширину её рабочего диапазона (добротность). Коэф. укорочения в нашем случае изменится по скольку зависит от типа изолятора кабеля (и геометрии конечно), так как стакан - имеет ёмкостную связь с кабелем.
Коэф. укорочения в нашем случае изменится по скольку зависит от типа изолятора кабеля (и геометрии конечно), так как стакан - имеет ёмкостную связь с кабелем.
Вряд ли это верное объяснение потому как выводы делаю из того что знаю наверняка :
- Если рассмотреть классический полуволновой симметричный вибратор с подводкой кабелем, расположенным перпендикулярно плечам вибратора ( т. е влияния изолятора кабеля абсолютно нет )
более толстой плечо будет иметь резонансную длинну короче, чем тонкое - Коэффициент укорочения и пространство в каком мы его рассматриваем - связаны.
т. е к полю, находящемся внутри кабеля, меж оплеткой и центральной жилой - один коэфф. укорочения, меж оплеткой и трубчатым плечом вибратора - другой, и просто в пространство для излучения - третий.
В нашем случае - именно третий.
Второй - какой Вы пытаетесь применить - можно рассматривать как , допустим к четвертьволновому режекторному стакану - но это не наш случай…
Я так думаю…
А вот как у Ротхаммеля. Обращяю внимание на волновое сопротивление кабеля питания.
Вооот!!!
Значит все правильно я сделал. И трубка и центральная жила - по четверть волны.
Диаметр трубки значения не имеет…
Действительно ловит лучше, чем родные антенны приемников. Я просто испытывал на местности.
Спасибо за ответы!
Диаметр трубки значения не имеет…
Читайте вдумчиво : диаметр трубки значения не имеет ( на что не уточнено стоит предположить - на работоспособность и т.д ) , … как четвртьволновой отрезок центральной жилы… так и медную трубку следует немного укоротить по сравнению с 1/4 лямбда ( не указано - одинаково ли нужно укоротить )
А чтоб понять - одинаково ли - нужно весь его труд почитать и станет ясно - что не одинаково…
Коэффициент укорочения зависит и от отношения диаметра проводника (трубки) к длинне волны и от того в свободном пространстве это находится или в непосредственной близости есть диэлектрики с диэлектрической проницаемостью отличной от единицы.
А вот как у Ротхаммеля
А вот тоже из Ротхаммеля… здесь про КУ поконкретнее…
Ну… и еще пара рисунков… для информации…
ИМХО необходимость укорачивать трубку, в большей степени вызвана тем, что “горячий” конец трубки оказывается довольно близко с корпусом передатчика и имеет значительную паразитную емкость.
Если не ошибаюсь то стакан одетый на коаксиал еще по совместительству является и согласующим четверть волновым трансформатором антены с фидером. Волновое сопротивление полуволнового диполя далеко не 50 Ом.
согласующим
Не совсем согласующим. Скорее симметрирующим. 😃
ИМХО необходимость укорачивать трубку, в большей степени вызвана тем, что “горячий” конец трубки оказывается довольно близко с корпусом передатчика и имеет значительную паразитную емкость.
Сергей, я считаю что тут надо в большей степени рассматривать в чем распространяется волна и цель стакана. Цель его - не только “противовес” но и симметрия. Волновое распространение энергии идет и внутри стакана. средой распространения является наружний диэлектрик коаксиала+воздух. Длинна стакана обусловлена четвертушкой лямбда, но именно внутри стакана, т.е. в среде наружней изоляции фидера. Вот по этому он и короче. Жертвуют резонансными характеристиками снаружи - для получения симметрии внутри. Делают так чтобы исключить излучение коаксиала по наружней оплетке. Волна пробегая по внутренней стороне стакана, а затем по оплетке внутри стакана обратно - сама себя гасит и далее по фидеру не бежит, т.е. его влияние на работу антены исключается. Имхо - так.
Не совсем согласующим
Я так и сказал что по совместительству. Являсь вторым плечом диполя и втоже время находясь вокруг экрана фидера он изменяет волновые свойства самого фидера на этом участке. А приведенный в книге расчет в любом случае приблизительный для получения наилучшего качества антенно фидерной системы не обойтись без КСВ-метра и подгонки. А антена изготовленная только по расчитанным параметрам годится для приемников и передатчиков малой мощности.
Добрый день, а что делать если подрезал выступающую часть антенны? менять всю антенну? подскажите на что 😃
По хорошему да. Менять на подобное или найти кусок 50 Омного кабеля желательно под СВЧ и используя части этой сделать новую, но скорее всего работать будет хуже.
Можно и допаять то что отрезал, работать будет лучше чем без этого кусочка, но наверняка хуже чем було.
Смотря как подрезали, если есть к чему припаять новую “выступающую” часть, то кусочек провода например 0.75 или около дляной 30мм, прямо к центральной жиле коаксиала(но аккуратно - незакоротив его с оплёткой, можно тестером проверить), в итоге должно нормально быть, после переделки и установки на модель целесообразно провести тест на дальность, на всякий случай:)
Ну по фотке у него есть еще 1,5-2 см центральной жилы. Зачистить, акуратно без ляпов припаять в стык, одеть обратно диэлектрик и в термоусадку. А тест на дальность в обязательном порядке.
Вот мой опыт непосредственно по теме:
rcopen.com/forum/f4/topic186091/1454
rcopen.com/forum/f4/topic186091/1764
Всем доброго времени суток!
Объясните тупому, будте добры, совсем я запутался!
Как расчитать на 1280 мГц (9й канал видео)
Беру кусок кабеля RG58, с антенным разъемом SMA.
Отмеяю ~ 111,25 мм от разъема (чуть больше для настройки)
Зачищаю ~ 55,62 мм от экрана для основного излучателя (чуть больше для настройки)
Беру латунную трубку 55,62 и должен буду припаять ее к оплетке оставшейся.
Так как мне расчитать коэффициент укорочения трубки!!! Я уже мозг сломал.
Вчера сваял новый диполь:
длина штыря 55,62 мм
стакана 55,62 мм
диаметр стакана 4мм
Передатчик с ним нагрелся как собака, что есть плохое КСВ 😦 значит неправильно что то…!!!
А поставил обратно монополь (просто штырь торчащий из разъема) 111,25 мм, стал просто теплым снова.
Объясните плиз, в чем грабли???
Что не правильно не знаю!!
Теоритические расчеты в отношении антен всегда отличались от практических результатов в силу разных причин(параметры диэлектрика, как изготовленна центральная жила, сама оплетка(СВЧ да и УКВ волны распостраняются в поверхностном слое проводника и от того что он из себя представляет зависит какой путь они проделают)).
По этому антену необходимо настраивать по приборам.
И в вашем случае не вижу необходимости в изготовлении полуволнового коаксиала при наличии полуволнового штыря, по характеристикам они равнозначны на этих частотах.
Так как мне расчитать коэффициент укорочения трубки!!! Я уже мозг сломал.
полуволнового штыря, по характеристикам они равнозначны на этих частотах.
Спасибо Всем!
Всетаки попробовал сделать диполь, в другой ветке подсказали про табличку от Дмитрия:
docs.google.com/spreadsheet/ccc?authkey=CLfLiscO&k…
Получилось по индикатору поля (стрелочному) что диполь собранный по табличке Дмитрия лучше светит в эфир на 7 пунктов шкалы… :0/
Почему правильно расчитанный штырь 1/2я оказался хуже непонятно…
Почему правильно расчитанный штырь 1/2я оказался хуже непонятно…
Вам же уже объяснили - полуволновые излучатели применяются редко из-за сложности их согласования…
Рассчитали-то Вы его, может быть, и правильно… но согласовываться он самостоятельно не захотел 😉…
Рассчитали-то Вы его, может быть, и правильно… но согласовываться он самостоятельно не захотел …
Осознал! 😃