Cessna 182
Надо знать, что за Цессна, т.к. для метровой от Арт-Тех это безумный перебор, а для 1,4 м от ХК может быть самое то. По фотографиям точно не определить, хотя “пластиковая пластина крепления моторамы, вклееная в пену” может навести на мысли об Арт-Техе. Впрочем, крепление моторамы на других моделях мне неведомо 😁. Возможно, что на бОльших примерно та же конструкция.
Размах 1410, из EPО, на сайте обзор нашёл: rcopen.com/forum/f91/topic249093 . В инструкции к сожалению о ЦТ ни слова. Для облёта постараюсь подогнать под 20% САХ.
В инструкции к сожалению о ЦТ ни слова. Для облёта постараюсь подогнать под 20% САХ.
Пусть будет 20% для начала, всё же лучше чем задняя центровка, проще садиться.
Если биений из-за раз балансировки винта не будет, то моторама никуда в полёте ни денется. Если будет дисбаланс, то и дерево разлетится в миг…
p/s/ Модель не любит травяную ВПП, так что ищите асфальт ил ровную грунтовку иначе шасси не выдержать посадки (взлёта).
Размах 1410, из EPО
Взлетный в пределах 1,5 кг, здесь 4 банки излишни, 3 хватит без проблем. Тем более для тренера, где дуревооруженность не так важна.
Модель не любит травяную ВПП, так что ищите асфальт ил ровную грунтовку
Вроде как на фото лаптей не видно, и это правильно 😃. Как бы эротично они ни смотрелись, лучше поставить колеса побольше. Правило наших дорог действует как на автомобили, так и на авиамодели…
Мотосет планирую такой: двиг 3536/8, регулятор TURNIGY PLUSH 60A, 4 LiPo TURNIGY nano-tech 40-80C 2200 mah, проп APS 10x5E.
Винтик скорее всего будет маловат или сильно раскручивать на старте (хотя 4S наверное и с таким винтом норм).
Мне не нравится крепление мотора осью вперёд, потому что при морковке ось гарантированно гнётся и её (ось) под замену, лучше сразу переставить внутрь и поставить алюминиевую приблуду из комплекта мотора
лучше поставить колеса побольше.
+1 для травы нужно от 65 мм в диаметре, но тогда модель будет смотреться “иначе”((.
здесь 4 банки излишни,
Не соглашусь, 4 лучше, токи меньше, АКБ менее нагружены, регулятор меньше греется. Регулятор конечно избыточный для такого моторчика, но ничего будете пользоваться с другим более мощным мотором на следующей модели.
токи меньше
Меньше, если взять мотор с меньшим кВ, а с тем же при увеличении числа банок и токи будут больше. Прикинуть можно хотя бы по Мотокалку.
Этот мотор по другому не устанавливается, у него вал 5мм и цанга 8 мм комплектная. (banned link). Пропеллер можно и 11х5.5 поставить, у меня есть, и с тремя банками использовать. Винты я всегда балансирую, сразу как покупаю, что бы с заменой не заморачиваться потом. Просто я как бы изначально планировал на 4, поэтому так подбирал. У меня до метра есть самолёты, в том числе и Цессна самодельная, а с размахом более метра - это первый. Регулятор есть H-King 35А, измерю ток с винтом 10х5, может и его поставлю, если пиковый не превысит 30 А. Обтекатели колёс я сразу снял, летаю на грунтовке, уже понял что красивости с нашими дорогами не совместимы.
Регулятор есть H-King 35А
Еcли из серии Super Simple, то будьте осторожны, еще до 30А они вроде не вызывают нареканий и с мелкопенолетами всё в норме, а бОльшие, судя по отзывам на ХК, могут запросто сгореть. Что-то серьезное им доверять… как-то неоднозначно… Красные Turnigy не сильно дороже, но лучше.
Не призываю к панике, просто имейте в виду 😃.
…что-то они накуролесили с мотором… Был у меня такой, на 1000 об/В, года 3 назад. Имел нормальное обратное крепление пропеллера, на болтах. И переваривал до 35-36А.
при увеличении числа банок и токи будут больше.
Что то Вы закон ома забывать стали.
Что то Вы закон ома забывать стали.
❓
Так я по псалтырю да полусоннику в экран амперметра смотрю, а не в долбицу умножения 😃. Зайдите на Бангиманию, посмотрите результаты тестов любого мотора. Лучше более мощного, там больше конфигураций. И сравните ток с одним и тем же винтом и разным количеством банок 😃.
Да даже если и по долбице… ЭДС в числителе, грубо говоря, напруга источника питания. Значит, при увеличении числителя и неизменном сопротивлении (знаменатель) результат должен тоже увеличиться.
Используйте мотор рассчитанный под соответствующие поднятое напряжение. А не тупо увеличивать количество банок.
К тому же здесь Вы рассматриваете не мощные моторы из “на Бангиманию”.
На излишне полученную мощность от того же винта и мотора при увеличении напряжения, ток будет в прямой пропорциональности меньше на каждый ватт мощности.
И сравните ток с одним и тем же винтом и разным количеством банок
Зачем?
Нас же интересует одинаковая тяга, наверное? В первом приближении, одинаковая мощность, снятая с винта.
Повышаем напряжение, увеличиваются обороты, ессно ставим более лёгкий винт.
Или как?
вопрос в том какие доработки требуются, что б все комфортно происходило.
“Комфортно” - понятие сугубо индивидуальное 😃 У меня Цессна и с рук и с колес взлетала в штатной комплектации. При этом взлетный вес оклеенной скотчем модельки составлял порядка 650г, а статическая тяга 280 г. Потом перешел на винты APC 7x4 и 8x4. Коллекторный регуль давал отсечку на уровне 5.5В, поэтому даже 2 банки липолек до отсечки вылетывать нельзя. Родных Ni-Mh хватило на два десятка полетов. Конечно, тяги штатной мотоустановки хватает едва-едва для нормального полета, так что даже снятие или установка шасси заметно влияет на “летучесть” модели. А если двигатель подклинивает или акк сдох - тут и говорить не о чем.
Из “доработок”:
1.Оклейка скотчем “по-горячему”
2.Установка П-образной вкладки из тонкого полистирола, соединяющей обе половинки РВ
3.Саморезы крепления моторамы заменены более длинными болтами, что наконец-то позволило сделать требуемый выкос мотора вниз.
4 Вырез в передней стенке аккумуляторного отсека, чтобы туда липолька влезла. Перед ней в фюзеляже для амортизации вклеен кусочек пенополиуретана.
Вот пример полета в сильный ветер на полускисшем металл-гидрите. Особенно обратите внимание на краш в 5:30, потери от которого выразились только в сломанном воздушном винте.
Или как?
Используйте мотор рассчитанный под соответствующие поднятое напряжение.
Именно так 😃.
Похоже, что разговор зашел в обсуждение соотношения огородной бузины и киевского дядьки 😁. Вы говорите об оптимизации ВМГ в целом. Я же только имел в виду, что ток у одного и того же сочетания мотор-винт будет тем больше, чем больше банок в акке. Более ничего. Одну из фраз в одном из постов выше я понял так, что автор говорит, будто в этом случае ток будет меньше 😃.
Зачем?
Для повышения точности расчета ВМГ 😒. Когда речь идет о 8 банках и больше и о 2 и более киловаттах, любая “несущественная мелочь” - это существенная разница в весе и деньгах.
Здравствуйте,
обтянул скотчем РВ и стабилизатор, вклеил, обнаружил первую кЕтайскую засаду, тяга на РВ короткая, придется машинки разворачивать.
Друзья, не могу понять что с самолётом. Облётывал другу cessna-182 c хобби-кинга, что-то не то с ней. Для меня это третий самолёт (Первый — Art-Tech Cessna 182, второй — Bixler2), так что стаж управления самолётами у меня есть. Не пойму, в чём тут дело. Какие могут быть предположения? Видео прилагаю.
“С хорошим движком даже забор полетит” - народная мудрость. У меня Сессна 980 мм от Art-Tech, сейчас на ней двиг 350 Ватт, 1100 КВ, винт 10х4,7 лопух, пока не выбрасываю и не дарю (на петлях крыло два раза вырывала) , только потому, как это вторая любовь)))))
Друзья, не могу понять что с самолётом. Облётывал другу cessna-182 c хобби-кинга, что-то не то с ней.
Моя С-182 от Арт-тех “летала” точно так же, в плане расколбаса по крену. Т.к. это была самая первая модель, то я не очень понимал, что может быть от того, что элероны не всегда вставали ровно в ноль, там типа миллиметр всего 😁.
Вылечилось только заменой сервы.
Да и тяги на взгляд немного, но это еще один вопрос 😃.
Центровка точно задняя.
Мотор слабый.
Цессна изначально скорость любит, от этого и крыльями машет.
А если с НК модель, то батарейный отсек на 2см сдвигать к мотору надо. И добавлять вес монетами не придётся.
C тягой было всё нормально… Её хватало, я газ не больше, чем на 50% давал. Моя ппредыдущая цессна, если не хватало тяги - просто опускала нос и морковила вниз. А этот с боку на бок переваливается, причем при наборе высоты даже.
При малейшем скатывании в крен - он настолько резво начинал сваливаться в ещё больший крен, что в итоге получаем оромную раскачку.
Налицо именно неустойчивость по крену. Сейчас мы поставим новый двигатель (старый мы окончательно разбили) и всё повторится.
Мне непонятно - это проблемы аэродинамической формы самолёта или балансировки/центра тяжести? Повторю - расходы элеронов выставил минимальные. С виду - плоскости все отцентрованы отлично. Моя старая цессна гораздо более кривая была, а летала ровно, как по рельсам. А этот так заваливается под 80 градусный крен в любую сторону даже при малом ходе стиком… Да, может быть, элероны не становятся ровно в ноль, но совсем чуть-чуть компенсирую и он начинает в другую сторону просто валиться в крен…
Мне не нравится, что там один сервик двигает тяги обоих элерон. До этого у меня на всех самолётах на всех элеронах был отдельный сервик.
Но с такой неустойчивостью никогда не сталкивался… неужели дело в сервике???
Собственно, мой единственный вопрос - можно ли что-то с самолётом сделать и куда копать для решения проблемы???
Центровка точно задняя.
Мотор слабый.
Цессна изначально скорость любит, от этого и крыльями машет.
А если с НК модель, то батарейный отсек на 2см сдвигать к мотору надо. И добавлять вес монетами не придётся.
[добавлено (22:06) :]fff-z, понял, спасибо!!! Запас тяги есть. Я не газовал по полной. Т.е. всё-таки попробовать дать максимальные обороты и разогнать посильнее? Модель с хобби-кинга, так точно. Та, что с огоньками…
Теперь уже в выходные будем пробовать…
А что у Вас за Цессна с ХК с общей сервой по элеронам? Покажите ссылку.
На сколько знаю там одна серва на закрылки. И по одной на каждый элерон.
www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr…
Моя версия Цессны 4 года назад была чуть проще, но с такими же параметрами и размерами.
А, всё нашёл эта hobbyking.com/…/__16657__EPO_182_With_LED_Lighting…
с пенопластовым капотом. На такой не летал.
Могу только предположить - слабость сервы и заедания тяги от сервы внутри крыла.
В первую очередь заменил бы на сильную серву.