АН-14 Пчелка
Я тоже разделяю мнение, что причиной падения стала низкая скорость перед входом в вираж и очень большой крен, который при компенсационной даче ручки на себя еще более снизил скорость. Размах большой, на правом крыле скорость выше на левом ниже и упс. 😦
Именно по этой причине стараюсь всегда иметь хороший запас тяги или если её мало скорость держать с запасом. При чем очень хорошим запасом.
С самого начала полётов “со стороны” размышляю об обратной связи по скорости, что бы пикало, когда близок к пределу и нарастая частотой пик-пиков переходила в непрерывный писк, когда скорость срыва наступила. Еще и голосом “Наташи” говорила: внимание скорость сваливания, внимание скорость сваливания.
Очень уж не хватает этого. 😃
Насчёт профилей “какой попало” - поэтому и гробим самолеты, по принципу угадал-не угадал, или и так сойдет, ведь он же плоско-выпуклый и т.д… А целые лаборатории над ними работают, причём профили работают согласно его аэродинамической горизонтали.
Считаю для грузовиков лучшим практически не срывной профиль Klark YM-15.
Классно летает “пушинка” .
Путевая устойчивость хорошая , даже в срыве была , грешить на кили не стоит .
Причина в боковом скольжение при виражах и малом газе .
Алексей , настраивали-ли дифференциальное отклонение элеронов ?
При повороте РН , элероны в противоход , с дифф внутренняя консоль получается с меньшим углом атаки и не тормозит , тогда нет сильного скольжения и поворот получается без большого крена .
У меня не копия , но принцип работы с дифф . одинаковый ( облётывал копии знакомых ) .
Путевая устойчивость хорошая , даже в срыве была , грешить на кили не стоит .
Причина в боковом скольжение при виражах и малом газе .
Как раз при “хорошей” путевой устойчивости, т.е. при слишком большом вертикальном оперении, скольжение устраняется до выравнивания крена. Крен продолжает увеличиваться, нос опускается.
Называется это спиральной неустойчивостью. При недостаточной площади ВО самолёт будет раскачиваться с крыла на крыло (колебательная неустойчивость).
Поэтому не стоит делать скоропалительных выводов.
А при правильном вираже без скольжения подъёмная сила на обеих консолях одинаковая.
По данному конкретному крашу не в качестве критики, а просто моё мнение: надо было одновременно дать газ, а рули направления и элероны максимально вправо. Рули направления как раз вызвали бы скольжение, а элероны увеличили реакцию по крену. К таким ситуациям надо быть просто готовым. Очень жалко модель, столько труда вложено.
целые лаборатории над ними работают
Профили, выращенные в лбораториях рассчитаны строго под определенный диапазон чисел Re. Наши модели лайнеров летают за нижним пределом их разработок. Поэтому одинаково глупо использовать супер-пупер профиль и рисовать его “от руки”. Однако, в последнем случае будет вымотано меньше нервов, потому считаю этот способ условно оправданным.
Считаю для грузовиков лучшим практически не срывной профиль Klark YM-15.
Если в целом, я с вами категорически не согласен. Если ограничить нижнюю границу Re=150000, то очень даже неплохой профиль. Хотя и не идеальный. Мне больше нравится Р-2.
настраивали-ли дифференциальное отклонение элеронов ?
Можно вам встречный вопрос, как от Х-обладателя Ан-28? Что даст дифф по элеронам на этой модели?
Если что, я делал много разных настроек, но мне интересен ваш ответ.
надо было одновременно дать газ, а рули направления и элероны максимально вправо.
Так и сделал, только еще и руль высоты на себя, единственное что газ немного с запозданием. Поэтому и меня удивило что моделька ноль внимания на мои действия. Я бы выложил с натуральным звуком и услышали бы что газ прибавляется, но там полный нелексикон в параллель.
настраивали-ли дифференциальное отклонение элеронов ?
Нет, посчитал излишне.
но там полный нелексикон в параллель
Ну это как раз понятно и ничего в этом страшного нет.
А самолёт просто потерял скорость и с такой высоты движки просто не успели его разогнать.
Ещё раз сочувствую по поводу аварии. А модели Вы строите классные.
Такую ситуацию со спиральной неустойчивостью можно было предположить еще на этапе изготовления СЧК (съемных частей крыла). Крыло имеет очень большую толщину профиля на конце. Отсутствует отрицательная крутка геометрическая или профильная. Это привело к увеличению Сх и срывному обтеканию на концах крыльев. Если внимательно смотреть ролик, то видно, что каждый вираж выполняется на грани срыва. В моменте (1:00-1:03) от срыва спасает только то, что вираж выполняется на ветер. В момент краша ветер дует в хвост, скорости нет и подъемная сила на внутреннем крыле отсутствует вовсе. Тут рули, не рули…Переделайте СЧК соблюдая элементарные законы аэродинамики и все будет ОК. И дело даже не в профиле. Согните потолочку “как согнется”, но крыло сделайте тоньше к концам и сделайте крутку -2 град от основного угла установки.
там полный нелексикон в параллель.
Без этого, картина первого полета останется неполной.
сделайте крутку -2 град от основного угла установки.
Крутку надо делать обязательно, ничего сложного в этом нет, она присутствует даже во многих настоящих самолетах.
Видео узко крылой модели на 1.29 мин. тест на срыв, крутка на крыле заметна даже визуально.
Примерно так. Стапель из фанеры 12-15 мм прекрасно “скрутится” на -2 градуса. Только нужно проверить, чтобы не прогнулся. Может быть посредине его еще “подпереть”.
Да легендарный профиль крыла Р-II (Красильщикова) тоже хорош. Он был даже применен немцами на Штоухе, что во многом определило его великолепную летучесть. Но с чем я категорически не согласен, Константин, так это с профилями “от руки”. На сим дискуссию не вижу смысла продолжать.
Хочу еще раз заметить, что на скоростях близких к нулю, работают только специальные авиамодельные профиля, разработанные для моделей планеров. Поэтому не рекомендую смотреть в сторону профилей, разработанных для больших самолетов. Смотрите в сторону профилей Дрелы и т.п.
близких к нулю, работают только специальные авиамодельные профиля, разработанные для моделей планеров.
Вот это уже ближе. А то часто большую авицию тянут на модельки, ходящие “пешком по небу”. Я все же решился на постройку другой модели Пчелки которая однозначно будет летать по другому. Время на нее правда ограничено, но в любом случае видео полета будет.
Вот кстати может кто еще не видел я как то делал ЯК-12 2м весом 1250гр так вот точно такие же финты выписывал на нем, причем ветер дул не маленький и прямо в хвост, но он даже и не думал сваливаться.
Алексей, удачи в постройке.
Что даст дифф по элеронам на этой модели?
Я думал понятно написал , хорошо,продолжу .
Отклонение элерона вниз меньше чем вверх. При повороте РН ещё и крен в ту сторону получается . Чтобы выправить крен большой угол отклонения на элероне у внутренней консоли не нужен , он не будет выправлять при недостатке скорости , а только больше тормозить и заваливать из-за большого угла атаки . На бегающей консоли скорость выше ,подъёмная сила больше , угол отклонения элерона больше вверх , элерон эффективен в работе и легко выправляется крен , получается почти плоский поворот .
А дифф. элеронов из-за большого удлинения крыла , элероны не обдуваются винтом .
По поводу крутки , бесполезно , при таких кренделях , что вытворял Алексей она не поможет .
продолжу .
Это все хорошо в теории. Много слов, но никакой конкретики для обсуждаемого случая. Модели самолетов бывают с традиционным удлинением крыла 7-9 и более 15. И ведут они себя в воздухе ну очень по-разному.
Хотел было обсудить подетально, но в лом. Надо чтобы вы сами построили обсуждаемый самолет и прохватили по-полной. А потом, после 2-3 крашей догадались наклеить бумажные полоски на крыло и поставить видеокамеру, чтобы проанализировать, что там происходит на самом деле. После этого можно будет поговорить.
Отклонение элерона вниз меньше чем вверх.
Совершенно правильно. Только не для того, что было дальше. Дифференциально отклоняемые элероны применяют на крыле с несимметричным профилем, чтобы крен был не по дуге, а относительно оси симметрии самолёта.
Особенно на больших углах атаки. И с этим крашем связать даже с натяжкой не получится.
Все так настоятельно крутку предлагают…В другой теме говорил о том, что пробовал одно и тоже крыло и с круткой и без. Никаких изменений я лично не почувствовал. Как пилотаги-то без круток летают?
Это все хорошо в теории…
Дифференциально отклоняемые элероны применяют на крыле с несимметричным профилем, чтобы крен был не по дуге, а относительно оси симметрии самолёта…
А на крыле не такой разве профиль ? А на моем видео не видно как работает дифф., на пяточке развороты ?
Конечно , можно списать на поперечное V , только также получается и с прямым крылом .
У Пчелки нагрузка на крыло маленькая ( судя по полёту ) , “пешком” может делать развороты без срывов .
Простое отклонение элеронов только добавило срыв .
Не верю , что Алексей не пытался выправить завал элеронами ( это у нас рефлекторно ) .
Как пилотаги-то без круток летают?
Почему без круток? Аэродинамическая крутка даже на “классике” имеется. На 3D побольше.