Подкиньте идею небольшого тренера
В общем дело было не в бабине… Понадеялся на продавана который начитавшись отзывов на хоббикинге предложил мне винт 8х4, он тупо большой для этого мотора. С винтом 6х5 всё работает отлично!
Продаван в принципе не причем. Народ тестил этот мотор именно с винтом 8×4 и с допустимыми токами. Работает это хорошо, но тяги будет меньше чем могло бы быть.
Народ тестил этот мотор именно с винтом 8×4 и с допустимыми токами. Работает это хорошо, но тяги будет меньше чем могло бы быть.
Дык дело в том что тяги не просто меньше, её нет!
Мотор даже с места не раскручивается… Как же тогда народ его тестил и получал вот такие результаты?
On 2S 460mah, turns a GWS 8/4.3 at 5700 t and draws 5.4A.
Единственное что приходит на ум это то что пропеллер GWS легче чем мой
Как же тогда народ его тестил и получал вот такие результаты?
С нормальными регуляторами.
С нормальными регуляторами.
Так там указано что ток 5.4А, а у регуля максимум 11…
Так там указано что ток 5.4А, а у регуля максимум 11…
Ампераж данного регулятора ни о чём не говорит. См. #46. Судя по отзывам с того же НК, это даже не “китайская лотерея”, а “1 шанс из тысячи”. Можете верить или нет, но у меня несколько “мелких” моторов и регуляторов. Винтов тоже хватает. При подборе винтов пробую и те, которые больше рекомендованных. Все моторы нормально стартуют, ни разу не наблюдал никаких “дёрганий”. Если мотор перегружен, то он просто начинает греться. И регулятор тоже. Но все работают, потому что регуляторы покупались только после изучения отзывов о них. Все регуляторы нормально программируются, иногда приходится перепрограммировать под конкретный мотор. Как-то так, другой причины не вижу.
Напишу еще раз. У дешовых китайских регуляторов может быть не совместимость с определенными моторами. Это косяк. И выражается она так же как у вас. Мотор не раскручиваеться. С другими моторами они могут работать. У меня есть такой рег. Проблемма с этим регом была у нескольких человек.
Ясно, конечно будет интересно попробовать его с другим регом. Отпишусь о результатах.
Есть ещё вот такие моторы, не подскажите какие к ним лучше винты и регуляторы подобрать? Возможно их использую, возможно даже на двухмоторник)
Ясно, конечно будет интересно попробовать его с другим регом. Отпишусь о результатах.
Есть ещё вот такие моторы, не подскажите какие к ним лучше винты и регуляторы подобрать? Возможно их использую, возможно даже на двухмоторник)
Сколько банок используете? Из личного опыта. Всегда ориентируюсь по Kv двигателя,чем выше тем меньше диаметр,шаг.Практика показала что для двигателя с Kv от 1200 до 1300 отлично подходят винты от 8*6 до 8*4 соответственно.С Kv от 1300 до 1500 от 8*4 до 7*5-7*4. И так далее.Это все для трех (3S) банок.Выше 1500 Kv движков не имею в расспоряжении…
Первый на фото у меня другого размера 28-30 1100 kv с винтом 10х3,8 таскает пилотажку для 3D весом 450 г. без напряга. Ваш вариант с винтом 9х3,8SF должен обеспечить тягу в районе 450…500 г. при максимальном токе 14А.
Для второго мотора нужны его данные. Судя по фото, это AX 1806N, они есть 2100kv и 2500kv. Винт для них рекомендован для первого 5х3Е…6х3Е, для второго 5х3Е, максимальный ток 7…8А. Тяга в районе 330 г.
Решил взять за основу технологию в теме про CoolCat.
rcopen.com/forum/f81/topic382909
Начал делать из потолочки но в процессе купил подложку, клей “эксперт” (кстати очень советую!) и дело пошло намного веселее) Получился эдакий бутерброд, но учитывая что модель строится как тренировочная то это только на пользу пойдёт. Дополнительно усилил носовую часть, мотошпангоут из текстолита. Крыло делал всё таки по классической схеме с нервюрами так как резалки для пенопласта нет и не планируется пока. Размах крыла 100см, длина фюзеляжа 80см.
На текущий момент вес фюзеляжа + крыло + оперение 160гр. Ещё немного добавит “крыша” фюзеляжа. Полётный вес планирую уложить в 400.
Мотоустановку всё таки решил взять нормальную под винт 10х5, эджа 600-граммового таскала на ура.
Сервы размещу в хвостовой части, скорее всего это будут HXT900. Крепление крыла резинками, сервы в крыле пока думаю куда поставить. Либо снаружи примерно на 1\3 от фюзеляжа либо в закрытой части в фюзе. Цветной скотч для обтяжки прикупил в комусе аж по 50р за бобину)
Хотел бы услышать мнения относительно размеров и углов отклонения управляющих поверхностей. В целом конечно представление есть но всё же 2 головы лучше чем одна) Сразу скажу что хочется чтобы у модели был потенциал для пилотажа, мотор это позволит.
Один тычек в землю,и вся морда в хлам… Вечером доберусь до компа,отпишусь что не так.В нете на эту модель,точне две модели,есть чертежи .jaguar180 и jaguar280.
Я спереди планирую усилить небольшим количеством фанеры, просто не имею на руках ещё.
На текущий момент вес фюзеляжа + крыло + оперение 160гр
Пустая тушка “Кота” выходила 280-320 гр,в зависимости от толщины стенок,пеноплекса разных марок.Силовая схема на “Коте” прошла проверку и показала свою полную жизнеспособность,поэтому рекомендую не отступать.В том что вижу на фото отчетливо читается конструктив цессны-150… Это плохой пример для подражания. Я начал вести кружок,и для “желторотиков” разрабатываю модель неубиваемого тренера из потолочки… Возможно возьму за основу злополучную цессну,а то что получилось освещу в теме для новичков…
В том что вижу на фото отчетливо читается конструктив цессны-150… Это плохой пример для подражания.
А что именно не так? Планирую добавить спереди рамку и фанеры\текстолита и усилить стенки до моторамы чтобы в случае падения морковкой энергия передавалась на усиление вплоть до хвоста.
А что именно не так? Планирую добавить спереди рамку и фанеры\текстолита и усилить стенки до моторамы чтобы в случае падения морковкой энергия передавалась на усиление вплоть до хвоста.
Так в коте уже все это сделано…
Силовая схема на “Коте” прошла проверку и показала свою полную жизнеспособность,поэтому рекомендую не отступать
Факт не оспоримый.
Сегодня очередной ученик вогнал кота вертикально в планету. С высоты 50 метров, на полном газу. Аккумулятор разбился в хлам, разбив, за одно мотор и оторвав провода от регуля. Кот отделался выбитым мотошпангоутом, коцками на крыле и порванными резинками. К вечеру, самолет был готов. Теперь владелец в поисках новых внутренностей.
Аккумулятор разбился в хлам, разбив, за одно мотор и оторвав провода от регуля. Кот отделался выбитым мотошпангоутом, коцками на крыле и порванными резинками.
И о чём это говорит? “Копеечный” самолёт цел, а внутренности, которые на порядок дороже, разбиты. Именно к этому надо стремиться в конструкции тренера? Я лично предпочёл бы наоборот.
Я лично предпочёл бы наоборот
Я бы тоже.
Но при таком ударе любой другой самолет осталось бы только присыпать. И к требухе добавилось бы изготовление нового самолета. А кот переживает уже второго владельца и помирать не собирается.
Но при таком ударе любой другой самолет осталось бы только присыпать. И к требухе добавилось бы изготовление нового самолета.
Вот в этом и есть заблуждение. Тренер тренеру рознь. Например мой, на котором я уверенно полетел, пережил трёх владельцев. Как только его не били, а он до сих пор цел. “Мордочку” чуть подклеить и можно летать дальше. Его сейчас просто не используют, а передарить некому. И пилотаж основной крутит - бочки, петли. На мой взгляд тренер для получения первоначальных навыков пилотирования и азов пилотажа должен быть не сверхударопрочным, а лёгким, достаточно устойчивым и летучим. С небольшой скоростью полёта и адекватным управлением, т.е. не вялым и вто же время не сверхманевренным. Есть понятие безопасного разрушения, когда жертвуя малым (и легко ремонтируемым) сохраняют целое. Другая группа тренеров для отработки пилотажа уже для тех, кто не роняет модель и уж точно не пикирует на полном газу до контакта с планетой.