250-граммовые бутылко-пенолёты, полукопии 1:15.
Длиннющие провода на регуляторе и АКБ, лишняя шелуха на АКБ и ненужная шкурка приёмника.
Приёмник не из лёгких, да ещё с жлиннющими ненужными антеннами. У моих в качестве антенны 30 мм. тонкого провода.
Да, фоток строительства много, только времени выкладывать совсем нет((( Постараюсь по мере возможностей!
Продолжаю))
На сегодняшний день самоль выглядит так. Сделана и приклеена голова пилота (0,2 грамма), приклеен фонарь кабины пилота
Изготовлены и приклеены зацепы
Поставлена серво на РВ, установлена тяга, отрезаны и навешаны элероны
Контейнер под батарею
Хвостовое оперение из потолочки 4 мм, усилено бамбуком, обтянуто тонкой, прозрачной самоклейкой для учебников
Моторама из фанеры 3 мм, “крестик” из текстолита 1,5 мм
Пилоты, резиновый “фирменный”, весом 3,2 и его собратья из пенопласта, весом 0,2 г
Сделана и приклеена голова пилота (0,2 грамма), приклеен фонарь кабины пилота
Я бы заклеил место фонаря малярным скотчем, сверху приставил фонарь и обвёл карандашом. Лишнее обрезал. Потом покрасил, потом удалил скотч, приклеил пилота, нахлобучил фонарь.
Сейчас тебе для покраски надо прикрывать фонарь маской.
rcopen.com/forum/f84/topic549594/82
Полетать хочу до покраски, поэтому без фонаря ну никак)))
Будут ещё фотки по крылу, Форум не даёт больше вставлять:o
Продолжаю;)
Было изготовлено 2 варианта крыла, из более тяжёлого, но качественного шарикового Кнауфа, и более лёгкого “советского” шарикового пенопласта.
Про ядра крыла тут rcopen.com/forum/f81/topic514428/144
Более лёгкое крыло после склейки получилось 12,6 г, более тяжёлое - 23,7 г.
С лонжероном и обтянутое скотчем получились лёгкое 28,7 г, более тяжёлое - 34,1 г.
У более лёгкого ядра лонжероны во весь размах и так же передняя кромка усилена армскотчем. В итоге разница между в весе между крыльями вышла всего 5,4 г. Но с более лёгким ядром сложнее работать - сыпятся шарики при обработке, ведёт при обтяжке скотчем, и поверхность после обтяжки скотчем получается некошерная:)
Принято решение, все крылья далее резать из Кнауфа😁
Сразу про скотч. Перед обтяжкой решил взвесить скотч разных цветов, а так же прозрачный и металлизированный скотч
Самый лёгкий - металлизированный, самые тяжёлые - прозрачный и белый, все цветные где то посередине.
На самолёте осталось поставить серво в крыло, установить мотор и ESC и в принципе можно полетать;)
Самолёт почти закончен. Фактически первый самолёт в нашем клубе, изготовленный по бутылочной технологии. Приобретены необходимые навыки, появились и кое какие мысли по поводу будущих конструкций))
Начну:
- Прототип на мой взгляд не совсем удачен для бойцовки(( Для полукопии пойдёт, красивый😁 Но крупный. Даже если делать в минус, в пределах Правил, всё равно большой. Вес на пределе технических требований, соответственно тяговооружённость и скорость хуже, чем у более мелкого прототипа. Вывод - подбирать другой прототип, вернее уже подобран;)
- Хвостовое оперение из 4мм потолочки оочень тяжёлое! Потолочка покрыта плёнкой с одной стороны, да ещё и стабилизатор солидных размеров (у нашего прототипа конечно). Вывод - переходить или на подложку под ламинат, или резать из пеноплекса.
- Покраска. Скотч. Пена для крыла. Всё идёт в одном пункте, т.к. взаимосвязано))
Можно съэкономить на покраске крыла, если применить скотч нужного цвета, для обтяжки верха и низа крыла. Но, скотча серого или светло-серого цвета похоже не существует в природе😵 Скотча остальных цветов достаточно.
Напрашивается ещё один выход из положения, резать крыло из серого пеноплекса, что и будет сделано в летний период. Возможно придётся уменьшить относительную толщину крыла. К слову сейчас профиль 12%… - Фонарь. Однозначно делать зацело с фюзом и никак иначе!
- Фюзеляж. Тут вообще интересные мысли😒
В “С-500” активно делают пенопластовые фюзы. И появилась мысль делать тоже из пены, но… не совсем. Условно говоря, бутылочный фюз состоит из трёх частей, так вот третью, хвостовую часть, а то и среднюю вырезать по шаблонам из пеноплекса, а носовую оставить бутылочной? Мысль эта пришла, когда масштабировал новый прототип у которого очень узкая хвостовая часть, и бутылка не совсем будет облегать болванку(( А на нос нужна именно бутылка, крепить мотор, да и удары будет держать лучше, нежели пена.
Вот такие мысли пришли по окончанию строительства!
Прошу сильно не ругать:) Критика и советы приветствуются!
хвостовую часть, а то и среднюю вырезать по шаблонам из пеноплекса, а носовую оставить бутылочной?
именно с такой конструкции и началась история “бутылочников” году где-то в 2001…2002. Отказались. Через полгода. В пользу “цельнобутылочного” фюза. И больше не возвращались. Хотя нет, вру - один раз я возвращался, когда делал Пе-8 в 12 масштабе: там весь фюз пенопластовый, а морда бутылочная. Но это совсем другая песня.
Хвостовое оперение из 4мм потолочки оочень тяжёлое!
А сколько конкретно в граммах?
скотча серого или светло-серого цвета похоже не существует в природе Скотча остальных цветов достаточно
Этот вопрос я с самого начала решил кардинально и бесповоротно - я модели крашу. Уж поверьте - попробовав раз, вы навсегда откажетесь от расцвечивания моделей скотчем. Разница во внешнем виде - огромная.
Фонарь. Однозначно делать зацело с фюзом и никак иначе!
Зацело с фюзом на подобных прототипах может и не получиться. Наилучшие результаты получаются на тех прототипах, у которых низкий, невыступающий фонарь, лучше всего переходящий в гаргрот.
Пример (из того, что делал): центральную секцию фюза Як-1, Як-7Б получается натянуть очень ловко, но попробуй сделать это в случае его собратьев без развитого гаргрота - Як-3, Як-9. Наплачешься.
Киль + стаб весит 9,53г:o
Скотч, это для пионерского варианта(( Так конечно красить!
А если фюз целиком из пены делать? Какие мнения будут?
Наработки делаю в основном не для себя, а для пионеров клуба…
9,53 - это нормально.
скотч - пионерам, как первый этап - само собой.
целиком из пены - это на одну хорошую “морковку”. Как правило, такая морда мнётся при ударе безвозвратно. И рубится винтом противника также, как и крыло. Бутылка - не рубится.
- Фюзеляж. Тут вообще интересные мысли
В “С-500” активно делают пенопластовые фюзы. И появилась мысль делать тоже из пены, но… не совсем. Условно говоря, бутылочный фюз состоит из трёх частей, так вот третью, хвостовую часть, а то и среднюю вырезать по шаблонам из пеноплекса, а носовую оставить бутылочной? Мысль эта пришла, когда масштабировал новый прототип у которого очень узкая хвостовая часть, и бутылка не совсем будет облегать болванку(( А на нос нужна именно бутылка, крепить мотор, да и удары будет держать лучше, нежели пена.
У дурней мысли сходятся…😆 Пришел к такому же конструктиву,но по другим соображениям.Пока что не реализовал в “металле”…😦
Сергей, в чем технический смысл? Что хочешь выиграть на такой комбинации?
Вот ходил-ходил мимо молча, но не вытерпел. Ну не терплю я такую категоричную безаппеляционность…
Этот вопрос я с самого начала решил кардинально и бесповоротно - я модели крашу. Уж поверьте - попробовав раз, вы навсегда откажетесь от расцвечивания моделей скотчем. Разница во внешнем виде - огромная.
пробовал я не раз и не два, и возвращался к этой теме, и решил так же кардинально - я модели обтягиваю цветным скотчем. Потому что если модели вы делаете не для фотосессий и показательных выступлений три-четыре раза в год, а для полноценной боевой и тренировочной эксплуатации в режиме порядка десяти полетов в неделю, то уже через даже не сезон, а через пару-тройку месяцев разница во внешнем виде будет такая же огромная. Только наоборот. В армии (любой) есть форма парадная, и есть – полевая. Фотосессии, показухи, парады – дело хорошее, но кому-то и воевать надо. Побитые жизнью крашеные модели выглядят, как отступающая наполеоновская армия ), в то время как обтянутые несколько лет имеют вид рабочий, но – достойный.
Поэтому поменьше, пожалуйста, категорического императива. Красьте, конечно. Конечно, это красиво. Но, когда встает вопрос о нюансах полевой формы – не советуйте заменять ее парадной в столь менторском тоне )
Серых скотчей я тоже не находил, но обычно что-то из набора белый-светлокоричневый-серебряный применить можно.
Вес взят:) В полной аммуниции, но без покраски весит 221,7 г.!
Предварительно настроил в передатчике, даже дифф элеронов сделал, чтоб красиво так разворачиваться:P
С ЦТ, вернее с расположением контейнера под АКБ немного промахнулся, нужно батарейку сдвигать почти к ЦТ… Хотя хвост не крашенный;)
Сергей, в чем технический смысл? Что хочешь выиграть на такой комбинации?
Технический смысл в том,что поскольку я делаю модели из пеноплэкса,то резать носовую часть модели с узкой “мордой”,а-ля спит,як… для максимальной похожести,приходится из нескольких кусков (3-4-5…)Вот и пришла мысль резать чуть дальше передней кромки,а дальше бутылочный капот.Ну и буду стараться сделать это все максимально похоже с прототипом,а-ля капот. 😃 который будет не силовым элементом,а “декоративным”. К пеноплэксу будет приклеен мото-шпангоут,к которому планирую клеить удлиненную мотораму… Со следуюшего года в РБ планируют отказ от ПЭТ тары емкостью более 1литра,по этому с бутылкостроением могут быть трудности. 😉
Сегодняшнее фото вместе с FW-190
Полётный вес Фоккера 218 грамм.
без покраски весит 221,7 г.!
вес Фоккера 218 грамм.
Ну краски ещё грамма 4…
Это получается, что существенно разные по размеру модели весят почти одинаково? Или комплектация электроникой тоже разная?
Это получается, что существенно разные по размеру модели весят почти одинаково?
Сам немного удивлён(( Фоккер размахом 670 (или 680), Ki - 750 мм. Правда у Фоккера относительная толщина профиля 15%, у Ki - 12% (но и пенопласт плотнее). Скотч один и тот же:) Стаб у японца тоже намного больше.
Бутылки отбирал самые лёгкие, ярославской фирмы “Мастер”. Да, у Фоккера отрубных и накладок на законцовки нет:o
Забыл, на Ki ещё голова есть))
Или комплектация электроникой тоже разная?
Электроника в принципе почти одинаковая, приёмники и АКБ одинаковые.
На Фоккере элеронная серво 9 граммовая, на РВ - 5 грамм, мотор 2205/1400, ESC 10A.
На новом прототипе (размах планируется 720 мм), вполне можно будет уложиться в 200 грамм;)
пробовал я не раз и не два, и возвращался к этой теме, и решил так же кардинально - я модели обтягиваю цветным скотчем. Потому что если модели вы делаете не для фотосессий и показательных выступлений три-четыре раза в год, а для полноценной боевой и тренировочной эксплуатации в режиме порядка десяти полетов в неделю, то уже через даже не сезон, а через пару-тройку месяцев разница во внешнем виде будет такая же огромная. Только наоборот. В армии (любой) есть форма парадная, и есть – полевая. Фотосессии, показухи, парады – дело хорошее, но кому-то и воевать надо. Побитые жизнью крашеные модели выглядят, как отступающая наполеоновская армия ), в то время как обтянутые несколько лет имеют вид рабочий, но – достойный.
Поэтому поменьше, пожалуйста, категорического императива.
Практика - критерий истины.
Видимо, Антон, у каждого из нас была своя практика. Рискну предположить, что тебе приходилось сравнивать два варианта:
- модели, обтянутые только цветным скотчем, и
- модели, покрашенные из баллончика.
Узрев затрапезно-занюханный вид последних после интенсивной эксплуатации, ты однозначно сделал свой выбор в пользу варианта №1. И вполне логично. Здесь я с тобой согласен - ты прав.
У меня, начиная с 2011 года, появилась возможность красить модели хорошей, правильной краской с применением компрессора и краскопульта. Не из баллончика, а из 1-кг банок. Разница реально ощутимая - краска держится на модели на порядок лучше, чем та, что “из баллончика”.
И это - без применения дополнительных спец. средств и спец. мер (без зачистки поверхностей “нулёвкой”, без обработки праймером).
Просто обезжириваю и крашу. И держится годами. Даже при интенсивной эксплуатации. Да, бывает, если мордой несколько раз шоркнул по песчаному грунту (это относится к ленд-лизовской матчасти, которую часто “морковят”) - то и отколупнётся в месте контакта. Но на 98-99% поверхности модели краска сидит, как влитая.
Так что никакой “отступающей наполеоновской армии”.
Просто красить надо уметь.😃
П.С. Если надо, то для подтверждения своих слов готов отфоткать и выложить фотки всех своих самолётов, которые очень интенсивно эксплуатировались. И ты увидишь сам, в каком они состоянии на данный момент.
Я ничего не имею против цветного скотча на бойцовках, но положа руку на сердце, даже покрашенные из баллончика и даже облазящие со временем, смотрятся по первости куда как выгоднее, чем двухцветные полосатые, обычно сине-зелёные с металлическими вставками…
Даже включив вся свою фантазию, очень трудно представить цвета именно таких оттенков на реальных самолётах.
Я за покраску. Так, по крайней мере, красивее и правдоподобнее.
Олег, если бы я мог, то поставил бы тебе 10 спасибок, но увы, могу поставить только одну.
Модель самолета должна выглядеть как самолет, а не как попугай.
П.С. Если надо, то для подтверждения своих слов готов отфоткать и выложить фотки всех своих самолётов, которые очень интенсивно эксплуатировались. И ты увидишь сам, в каком они состоянии на данный момент.
ну выложи. Всех не надо, достаточно только тех, которые сильно таранились/падали. Может, я чего-то еще и не видал. Но всё, что видал и делал сам… не знаю и не понимаю, как влияет на адгезию способ нанесения (аэрограф), имхо это только к экономии и красоте, а краска… Ну озвучь. У меня сын, было дело, граффити увлекался, так шта я пользовался достаточно приличными красками, монтана там всякая, не абро из хозмага/запчастей, не говоря уж похуже чего. Само не облуплялось, но удары/падения/неаккуратное хранение и перевозка – короче, см.выше
смотрятся по первости куда как выгоднее, чем двухцветные полосатые, обычно сине-зелёные с металлическими вставками…
Говоря словами Дениса, обтягивать тоже надо уметь ))
Не буду сейчас долго рыться, возьму просто рандомную фотку из своих вложений
что, очень страшные? Одному из них четыре года, сможете понять, какому? ))