250-граммовые бутылко-пенолёты, полукопии 1:15.
хвостовую часть, а то и среднюю вырезать по шаблонам из пеноплекса, а носовую оставить бутылочной?
именно с такой конструкции и началась история “бутылочников” году где-то в 2001…2002. Отказались. Через полгода. В пользу “цельнобутылочного” фюза. И больше не возвращались. Хотя нет, вру - один раз я возвращался, когда делал Пе-8 в 12 масштабе: там весь фюз пенопластовый, а морда бутылочная. Но это совсем другая песня.
Хвостовое оперение из 4мм потолочки оочень тяжёлое!
А сколько конкретно в граммах?
скотча серого или светло-серого цвета похоже не существует в природе Скотча остальных цветов достаточно
Этот вопрос я с самого начала решил кардинально и бесповоротно - я модели крашу. Уж поверьте - попробовав раз, вы навсегда откажетесь от расцвечивания моделей скотчем. Разница во внешнем виде - огромная.
Фонарь. Однозначно делать зацело с фюзом и никак иначе!
Зацело с фюзом на подобных прототипах может и не получиться. Наилучшие результаты получаются на тех прототипах, у которых низкий, невыступающий фонарь, лучше всего переходящий в гаргрот.
Пример (из того, что делал): центральную секцию фюза Як-1, Як-7Б получается натянуть очень ловко, но попробуй сделать это в случае его собратьев без развитого гаргрота - Як-3, Як-9. Наплачешься.
Киль + стаб весит 9,53г:o
Скотч, это для пионерского варианта(( Так конечно красить!
А если фюз целиком из пены делать? Какие мнения будут?
Наработки делаю в основном не для себя, а для пионеров клуба…
9,53 - это нормально.
скотч - пионерам, как первый этап - само собой.
целиком из пены - это на одну хорошую “морковку”. Как правило, такая морда мнётся при ударе безвозвратно. И рубится винтом противника также, как и крыло. Бутылка - не рубится.
- Фюзеляж. Тут вообще интересные мысли
В “С-500” активно делают пенопластовые фюзы. И появилась мысль делать тоже из пены, но… не совсем. Условно говоря, бутылочный фюз состоит из трёх частей, так вот третью, хвостовую часть, а то и среднюю вырезать по шаблонам из пеноплекса, а носовую оставить бутылочной? Мысль эта пришла, когда масштабировал новый прототип у которого очень узкая хвостовая часть, и бутылка не совсем будет облегать болванку(( А на нос нужна именно бутылка, крепить мотор, да и удары будет держать лучше, нежели пена.
У дурней мысли сходятся…😆 Пришел к такому же конструктиву,но по другим соображениям.Пока что не реализовал в “металле”…😦
Сергей, в чем технический смысл? Что хочешь выиграть на такой комбинации?
Вот ходил-ходил мимо молча, но не вытерпел. Ну не терплю я такую категоричную безаппеляционность…
Этот вопрос я с самого начала решил кардинально и бесповоротно - я модели крашу. Уж поверьте - попробовав раз, вы навсегда откажетесь от расцвечивания моделей скотчем. Разница во внешнем виде - огромная.
пробовал я не раз и не два, и возвращался к этой теме, и решил так же кардинально - я модели обтягиваю цветным скотчем. Потому что если модели вы делаете не для фотосессий и показательных выступлений три-четыре раза в год, а для полноценной боевой и тренировочной эксплуатации в режиме порядка десяти полетов в неделю, то уже через даже не сезон, а через пару-тройку месяцев разница во внешнем виде будет такая же огромная. Только наоборот. В армии (любой) есть форма парадная, и есть – полевая. Фотосессии, показухи, парады – дело хорошее, но кому-то и воевать надо. Побитые жизнью крашеные модели выглядят, как отступающая наполеоновская армия ), в то время как обтянутые несколько лет имеют вид рабочий, но – достойный.
Поэтому поменьше, пожалуйста, категорического императива. Красьте, конечно. Конечно, это красиво. Но, когда встает вопрос о нюансах полевой формы – не советуйте заменять ее парадной в столь менторском тоне )
Серых скотчей я тоже не находил, но обычно что-то из набора белый-светлокоричневый-серебряный применить можно.
Вес взят:) В полной аммуниции, но без покраски весит 221,7 г.!
Предварительно настроил в передатчике, даже дифф элеронов сделал, чтоб красиво так разворачиваться:P
С ЦТ, вернее с расположением контейнера под АКБ немного промахнулся, нужно батарейку сдвигать почти к ЦТ… Хотя хвост не крашенный;)
Сергей, в чем технический смысл? Что хочешь выиграть на такой комбинации?
Технический смысл в том,что поскольку я делаю модели из пеноплэкса,то резать носовую часть модели с узкой “мордой”,а-ля спит,як… для максимальной похожести,приходится из нескольких кусков (3-4-5…)Вот и пришла мысль резать чуть дальше передней кромки,а дальше бутылочный капот.Ну и буду стараться сделать это все максимально похоже с прототипом,а-ля капот. 😃 который будет не силовым элементом,а “декоративным”. К пеноплэксу будет приклеен мото-шпангоут,к которому планирую клеить удлиненную мотораму… Со следуюшего года в РБ планируют отказ от ПЭТ тары емкостью более 1литра,по этому с бутылкостроением могут быть трудности. 😉
Сегодняшнее фото вместе с FW-190
Полётный вес Фоккера 218 грамм.
без покраски весит 221,7 г.!
вес Фоккера 218 грамм.
Ну краски ещё грамма 4…
Это получается, что существенно разные по размеру модели весят почти одинаково? Или комплектация электроникой тоже разная?
Это получается, что существенно разные по размеру модели весят почти одинаково?
Сам немного удивлён(( Фоккер размахом 670 (или 680), Ki - 750 мм. Правда у Фоккера относительная толщина профиля 15%, у Ki - 12% (но и пенопласт плотнее). Скотч один и тот же:) Стаб у японца тоже намного больше.
Бутылки отбирал самые лёгкие, ярославской фирмы “Мастер”. Да, у Фоккера отрубных и накладок на законцовки нет:o
Забыл, на Ki ещё голова есть))
Или комплектация электроникой тоже разная?
Электроника в принципе почти одинаковая, приёмники и АКБ одинаковые.
На Фоккере элеронная серво 9 граммовая, на РВ - 5 грамм, мотор 2205/1400, ESC 10A.
На новом прототипе (размах планируется 720 мм), вполне можно будет уложиться в 200 грамм;)
пробовал я не раз и не два, и возвращался к этой теме, и решил так же кардинально - я модели обтягиваю цветным скотчем. Потому что если модели вы делаете не для фотосессий и показательных выступлений три-четыре раза в год, а для полноценной боевой и тренировочной эксплуатации в режиме порядка десяти полетов в неделю, то уже через даже не сезон, а через пару-тройку месяцев разница во внешнем виде будет такая же огромная. Только наоборот. В армии (любой) есть форма парадная, и есть – полевая. Фотосессии, показухи, парады – дело хорошее, но кому-то и воевать надо. Побитые жизнью крашеные модели выглядят, как отступающая наполеоновская армия ), в то время как обтянутые несколько лет имеют вид рабочий, но – достойный.
Поэтому поменьше, пожалуйста, категорического императива.
Практика - критерий истины.
Видимо, Антон, у каждого из нас была своя практика. Рискну предположить, что тебе приходилось сравнивать два варианта:
- модели, обтянутые только цветным скотчем, и
- модели, покрашенные из баллончика.
Узрев затрапезно-занюханный вид последних после интенсивной эксплуатации, ты однозначно сделал свой выбор в пользу варианта №1. И вполне логично. Здесь я с тобой согласен - ты прав.
У меня, начиная с 2011 года, появилась возможность красить модели хорошей, правильной краской с применением компрессора и краскопульта. Не из баллончика, а из 1-кг банок. Разница реально ощутимая - краска держится на модели на порядок лучше, чем та, что “из баллончика”.
И это - без применения дополнительных спец. средств и спец. мер (без зачистки поверхностей “нулёвкой”, без обработки праймером).
Просто обезжириваю и крашу. И держится годами. Даже при интенсивной эксплуатации. Да, бывает, если мордой несколько раз шоркнул по песчаному грунту (это относится к ленд-лизовской матчасти, которую часто “морковят”) - то и отколупнётся в месте контакта. Но на 98-99% поверхности модели краска сидит, как влитая.
Так что никакой “отступающей наполеоновской армии”.
Просто красить надо уметь.😃
П.С. Если надо, то для подтверждения своих слов готов отфоткать и выложить фотки всех своих самолётов, которые очень интенсивно эксплуатировались. И ты увидишь сам, в каком они состоянии на данный момент.
Я ничего не имею против цветного скотча на бойцовках, но положа руку на сердце, даже покрашенные из баллончика и даже облазящие со временем, смотрятся по первости куда как выгоднее, чем двухцветные полосатые, обычно сине-зелёные с металлическими вставками…
Даже включив вся свою фантазию, очень трудно представить цвета именно таких оттенков на реальных самолётах.
Я за покраску. Так, по крайней мере, красивее и правдоподобнее.
Олег, если бы я мог, то поставил бы тебе 10 спасибок, но увы, могу поставить только одну.
Модель самолета должна выглядеть как самолет, а не как попугай.
П.С. Если надо, то для подтверждения своих слов готов отфоткать и выложить фотки всех своих самолётов, которые очень интенсивно эксплуатировались. И ты увидишь сам, в каком они состоянии на данный момент.
ну выложи. Всех не надо, достаточно только тех, которые сильно таранились/падали. Может, я чего-то еще и не видал. Но всё, что видал и делал сам… не знаю и не понимаю, как влияет на адгезию способ нанесения (аэрограф), имхо это только к экономии и красоте, а краска… Ну озвучь. У меня сын, было дело, граффити увлекался, так шта я пользовался достаточно приличными красками, монтана там всякая, не абро из хозмага/запчастей, не говоря уж похуже чего. Само не облуплялось, но удары/падения/неаккуратное хранение и перевозка – короче, см.выше
смотрятся по первости куда как выгоднее, чем двухцветные полосатые, обычно сине-зелёные с металлическими вставками…
Говоря словами Дениса, обтягивать тоже надо уметь ))
Не буду сейчас долго рыться, возьму просто рандомную фотку из своих вложений
что, очень страшные? Одному из них четыре года, сможете понять, какому? ))
сможете понять, какому?
Речь не за то, что дольше сохраняет приличный вид, а что лучше выглядят. С тем, что дольше, никто не спорит. И что практичнее тоже.
Но Мессеры с красными полосами на крыльях и фюзе??? Пусть конечно будут и такие, я не против конечно… Видал и намного более немыслимые варианты.
Что, реально подобные существовали?
По моему 4 года совеццкому.
Но Мессеры с красными полосами на крыльях и фюзе??? Пусть конечно будут и такие, я не против конечно… Видал и намного более немыслимые варианты.
Что, реально подобные существовали?
типа
это швейцарские. У меня богатая коллекция материалов по ним. Существовали (примерно 100 штук разных), летали, воевали, сбивали. Воспроизведены мной достаточно достоверно за вычетом тона зеленой краски, в реале она темнее и более в оливковый. Ну тут да, какой скотч )
По моему 4 года совеццкому.
не, этот новый (был на тот момент). Четыре года 363-му, который вверху справа )
достаточно достоверно за вычетом тона зеленой краски
А снизу какие? Можно без фото.
очень страшные?
Нет.
А снизу какие? Можно без фото.
Мои – белые, на крыльях такие же полосы. В реале – светло-серые.
еще, кстати, вот такие были
для тех, кому надо СОВСЕМ контрастно ) И скотчем это совершенно реально, как вы понимаете.
Ну вот, решение принято, сначала красить, потом в полёт;)
Окончательное взвешивание после мелких доделок, типа приклеивание “языка” снизу фюза (с заходом на крыло), заднего упора крыла, удлинение назад контейнера аккумулятора, резинки ещё на весы кинул, дало вес 225 грамм ровно😊
Теперь снимаю мотор, тяги, что ещё там и в покраску.
Теперь вопрос, хочу первый экземпляр окрасить вот так
Были ли реально такие экземпляры? Краску уже подобрал.
Второй экземпляр будет обычной раскраски, типа этой
Никакого камуфляжа и сложных, мелких декалей, снизу светло-серый.
Были ли реально такие экземпляры?
Крась!!! По крайней мере будет красиво!