Search in topic

250-граммовые бутылко-пенолёты, полукопии 1:15.

Другие мнения - выслушиваются ?

Очень даже!!!

Приветствую поклонников бойцовок 1:15!
Хотел своих пионеров из клуба “Моделист” г.Архангельска приобщить к данному классу моделей.
Модели красивые, главное копийные, летают отменно! Но… три раза за три дня обращался в личке к автору темы, уважаемому Денису Махалову с просьбой о приобретении планера ЛаГГ-3 (полетать, и потом в качестве образца). Почему то полный игнор, ответа не последовало(((
Видимо не всех пускают в этот закрытый клуб. “Доски” в качестве бойцовок детей совсем не привлекают… Очень жаль, конечно

Приветствую поклонников бойцовок 1:15!
Хотел своих пионеров из клуба “Моделист” г.Архангельска приобщить к данному классу моделей.
Модели красивые, главное копийные, летают отменно! Но… три раза за три дня обращался в личке к автору темы, уважаемому Денису Махалову с просьбой о приобретении планера ЛаГГ-3 (полетать, и потом в качестве образца). Почему то полный игнор, ответа не последовало(((
Видимо не всех пускают в этот закрытый клуб. “Доски” в качестве бойцовок детей совсем не привлекают… Очень жаль, конечно

Здравствуйте. Система личных сообщений на сайте несовершенна, Денис- такой же человек, как и мы с Вами, уверен, ему ежедневно пишет не один человек с подобной просьбой и он, возможно, просто не успевает отвечать всем сразу, тем более, что скоро новый год и у всех и без того дел по горло. Наберитесь терпения.

Да никакого закрытого клуба, упаси Господи! Просто в личку не заглядывал три дня (Новый Год, хлопоты всякие…)
Обязательно отвечу. Будут и ЛаГГ и корочки.

Денис спасибо! А то я уже потерял веру в человечество:)
Будем в Архангельске поднимать Ваш замечательный класс!

Всех с наступающим Новым Годом!!!

Всех поздравляю с наступившим Новым годом 2019! Желаю всем всего наилучшего! И так же мягких посадок!

Однако, у меня появилось время заняться призом за третье место в воздушном бою в виде FW-190.
Мне сейчас предстоит в первые собирать бойцовку из такого состояния, чем я никогда не занимался, особенно покрасочными работами.
Порядок примерный таков у меня в голове.

1. Обтягиваю крылья скотчем(так как это фокер базовый цвет черный у скотча, снизу вроде серый, где только серый скотч достать или в металлическом скотче). В этой части конечно жду совета.
2. вырезаю элероны
3. приделываю элероны к бойцовке
4. нужно красить крылья. Нужно ли обрабатывать скотч как-то шкурить или что?
5. чем красить. Разумеется у меня никаких аэрографов нету. Условий для краски конечно в однушке тоже нету. Могу купить балончики с краской эмалевые или еще какие-то есть в строительных магазинах. Они подойдут или краска будет слезать? Или другой какой-то тип краски нужно?
6. то же вырезаю хвостовое оперение, усиливаю, обклеиваю (опять же каким лучше скотчем?) Ну и вопрос обработки поверхности и покраски стоит.
7. Готовлю пазы под хвостовое оперение ( Как лучше выстроить горизонталь? по нижней плоскости приложенного крыла? с учетом что угол установки крыла относительно строительной оси самолета 0 градусов или угол установки крыла должен какой-то быть? Как вообще умело прицелиться чтобы попасть? на глаз или нужно городить технологическую оснастку?
8. Приклеиваю к фюзеляжу хвостовое оперение.
   9)Подготовка к покраске. Нужно ли шкурить бутылку или как-то еще обрабатывать.
9. Опять же покраска. С трафаретами я как-нибудь разберусь я надеюсь, но чем красить? Опять же эмалевой краской из балончика или как?

Ну вот такой технологический процесс по тем местам где я сомневаюсь. Хотел бы получить у Дениса или других знающих людей консультацию по этому поводу, что и как делать?

Хотел бы получить у Дениса или других знающих людей консультацию по этому поводу, что и как делать?

Ну так подъехать к Денису , договорившись предварительно и на месте все покажет, объяснит . Зачем самому что то изобретать, если опыта недостаточно ?

Порядок примерный таков у меня в голове.

1. Обтягиваю крылья скотчем(так как это фокер базовый цвет черный у скотча, снизу вроде серый, где только серый скотч достать или в металлическом скотче). В этой части конечно жду совета.
2. вырезаю элероны
3. приделываю элероны к бойцовке
4. нужно красить крылья. Нужно ли обрабатывать скотч как-то шкурить или что?
5. чем красить. Разумеется у меня никаких аэрографов нету. Условий для краски конечно в однушке тоже нету. Могу купить балончики с краской эмалевые или еще какие-то есть в строительных магазинах. Они подойдут или краска будет слезать? Или другой какой-то тип краски нужно?
6. то же вырезаю хвостовое оперение, усиливаю, обклеиваю (опять же каким лучше скотчем?) Ну и вопрос обработки поверхности и покраски стоит.
7. Готовлю пазы под хвостовое оперение ( Как лучше выстроить горизонталь? по нижней плоскости приложенного крыла? с учетом что угол установки крыла относительно строительной оси самолета 0 градусов или угол установки крыла должен какой-то быть? Как вообще умело прицелиться чтобы попасть? на глаз или нужно городить технологическую оснастку?
8. Приклеиваю к фюзеляжу хвостовое оперение.
   9)Подготовка к покраске. Нужно ли шкурить бутылку или как-то еще обрабатывать.
9. Опять же покраска. С трафаретами я как-нибудь разберусь я надеюсь, но чем красить? Опять же эмалевой краской из балончика или как?

1)Серого скотча в продаже нету. Но немецкие самолёты, как и наши, иногда имели пузо серо-голубого цвета. В принципе, особой разницы нету, каким скотчем обтягивать - всё равно под краской будет. Но я в большинстве случаев обтягиваю металлизированным - после неизбежных обдиров краски появится “металл”, что даже на полуободранном самолёте смотрится неплохо.

2. и 3) - вырезаешь и навешиваешь.

3. я крашу краскопультом алкидной краской из банок. Она и так неплохо держится. Если пошкурить мелкой шкуркой (нулёвкой), то эта краска вообще не отколупывается. Тебе же надо пройтись нулёвкой обязательно, т.к. скорее всего, будешь красить из баллончика, а эта краска держится на скотче хуже.
   Обязательно обезжирить поверхность. Бутылку я обезжириваю ацетоном, а крыло и хвост - спиртом (из опасений, что ацетон, просочившись, может изрядно проесть пенопласт; а такое случалось).

4. красить из баллончика. Лучше всего из тех, на которых надпись “алкидная” краска. Есть ещё и с надписью “акриловая” - эти лучше не брать, эта краска при попадании на пенопласт сразу же проедает в нём дырищу. А алкидная - не сразу, а если не лить струёй, то и не съедает вовсе.
   В баллоне краска очень жидкая, поэтому сильно лить нельзя, а лучше тонким слоем, и за 2…3 захода. С промежуточной сушкой.

5. с хвостом то же самое, что и с крылом.

6. это довольно трудный момент. Особенно в части поперечной горизонтальности стаба. Я сначала прорезаю более узкие пазы (по 1,5…2мм) и засунув туда линейку, сверяю, параллельна ли она крылу, или нет. Обычно сначала всё криво. Потом подрезаю ножницами хвосторичок фюза по чуть-чуть с нужной стороны, пока не добьюсь параллельности. Всё на глаз, никакой остастки.
   Угол стаба относительно угла атаки крыла выставляю в ноль. Но очень часто не попадаю.

7. хвост к фюзу приклеиваю на обычный момент.

8. бутылку не шкурю

9. про тип краски уже написал. По цвету советую взять следующую: один баллон - светло-серая, а второй - хаки.
   Задуваешь сначала весь самолёт серым и снизу и сверху (в 2-3 захода, чтобы потёков не было), а потом сверху по крыльям наносишь пятка камуфляжа, а по фюзу - хаки на спину. Примерно так:
   
   
   это одна из классических схем окраски Фоккера.

Идеально было бы красить в три цвета, т.к верхняя поверхность крыльев у фоккеров всё-таки была гораздо темнее, чем снизу.
Т.е. так: пузо и бока - светло-серым, верхняя поверхность крыльев и стаба - тёмно-серая или оливковая (зелёная), а пятна камуфляжа сверху и спина фюза - в хаки.

П.С. В квартире, тем более зимой, лучше не красить - родные и близкие “виновнику” оторвут башку без всякого сожаления. У меня в гараже есть всё, что надо, для покраски. Позвони, договоримся и приезжай. Покрасим.

У меня в гараже есть всё, что надо, для покраски. Позвони, договоримся и приезжай. Покрасим.

Сегодня Саша Кохтырев приехал, привёз своего Фоккера. Покрасили. Послезавтра приедет забирать, фоткну.

Теперь “Биркэт”:
Выход «в поле» и облёт «Биркэта» был ещё в том году, в декабре, да всё никак не получалось сделать киношку. Да плюс к тому на «Биркэте» пришлось менять винт и центровку. Это пришлось делать в несколько заходов. Вчера полетали в очередной раз, и вроде всё устаканилось. Изначально был винт 8х4, показалось медленно, заменил на 7х6. Скорость пришла в норму. А вчера, чтобы сдвинуть ему центровку немного в нос, прилепил в нос пару болтов на 12 грамм весу. Центровку пришлось менять по причине каких-то непроизвольных финтов, которые несколько раз выкинул «Биркэт» - при резкой и одновременной работе элеронами и рулём высоты вдруг сам по себе срывался в штопор. Причём в такой, что без запаса высоты хрен выведешь.
А вот теперь придётся передвигать ближе к носу батарейный отсек. Придётся немного повозиться…

Вот вместе с FW.190D:

Полётный вес получился 245 грамм. С довольно тяжёлым моторчиком, весом в 35 грамм. На такой самолёт хватает и 25-граммового.

Вот видео:

Погода, к сожалению, не фонтан. Пасмурно. Отсюда и плохая контрастность и цветность. Ничего не поделаешь… Чтобы получилось красиво, нужно чтобы было солнышко.

В целом самолётик устойчивый, шустрый. Мне нравится. Но пока что не прилетался. Но чувствуется - потенциал есть. Когда сдвинул центровку, уже никаких фортелей не выделывал. На “ручке” сидит хорошо. Скорость, конечно, не очень большая, но это сказывается большой лоб. Впрочем, и реальный боевой Биркэт тоже не был спринтером. 😃
Пока на его основе не стали специальные гоночные самолёты делать…

Кстати, этот вариант тоже держу в голове - используя имеющуюся уже болванку, сделать того самого “Редкого медведя” Лайла Шилтона, который является обладателем абсолютного мирового рекорда скорости для поршневых самолётов (850,25 км/ч):

Странные эти америкосы: вроде крылья делали широкие, а хвостовое оперение узкое.

Самая большая странность, которая меня удивляет, это: зачем они истребители ТАКИМИ толстыми делали?!
У них худых истребителей - по пальцам сосчитать… А все остальные - как борцы сумо. Вот нафига? Воздух возить?

зачем они истребители ТАКИМИ толстыми делали?!

Наверное, чтобы любой толстож…пый, возомнивший себя пилотом, мог забраться в кабину 😁

Самая большая странность, которая меня удивляет, это: зачем они истребители ТАКИМИ толстыми делали?!
У них худых истребителей - по пальцам сосчитать… А все остальные - как борцы сумо. Вот нафига? Воздух возить?

Тут есть некая историческая особенность . Американская школа самолётостроения всегда отличалась от европейской , а уж тем более советской .
Они изначально всегда делали ставку на мощность мотора . Вылизыванием и причёсыванием аэродинамики заниматься было скучно , лениво , да и мгновенного результата этот кропотливый труд - не приносил . Не будучи стеснены в средствах , они не экономили на материалах и расходе топлива .

Отсюда - чудовищная мощность моторов и , соответственно , их габариты . Попробуй спрятать “двойную звезду” в 28 “горшков” и мощью в 2800 л.с. ! Огромный мотор требовал огромного винта . Винт требовал высокого шасси . Могучее шасси нужно было куда-то убирать . Топливо для этого прожорливого монстра нужно было где-то размещать . Баки требовали объёма . Самолёт получался тяжёлым и неповоротливым . Компенсировать низкую маневренность чисто по-американски решили увеличением огневой мощи . А поскольку надёжной , дальнобойной и скорострельной авиационной пушки они так создать и не смогли , опять же по-американски пошли по пути увеличения количества пулемётов . 12 крупнокалиберных “браунингов” , да ещё и с солидным запасом патронов (опять же для компенсации неэффективности) - весь этот арсенал весил как чугунный мост и требовал огромных внутренних объёмов .

В итоге получались весьма забавные и поучительные конструкции .

Для сравнения : Як-3 ВК-107 , габаритами 9,2 *8,55 метров , с площадью крыла 14 ,85 кв.м. весил 2984 кг взлётного и имел 2 очень эффективных пушки с б/к 120 снарядов на ствол .Максимальная заправка 518 литров .

“Хеллкет” F-6F , габариты 13*10 , 44 м , площадь з1,96 кв.м. (!!!) , взлётным весом до 6991 кг (!!!) , 6 пулемётов по 400 патронов на каждый .

То есть истребитель был практически вдвое больше . И нормальная заправка была 946 литров .

А все остальные - как борцы сумо. Вот нафига? Воздух возить?

Нет . Самих себя .

И - да . Тот же подход был у американцев при создании гоночных самолётов . Почувствуйте разницу . “Бугатти” и “Gee Bee Model Z Super Sportster” . Созданы примерно в одно и то же время .

Если Денис не будет возражать , продолжу сентенцией от Лёши Горбунова :

" Американцы в первую очередь проектировали самолеты для моря, с дальним радиусом действия. Предназначение: либо сопровождение дальней бомбардировочной авиации, либо патрулирование на больших удалениях от АУГ. Именно поэтому на европейском ТВД неплохо пошли мустанги и практически единственный толстый истребитель - тандерболт. Ибо в тощую машину не упихаешь большого количества топлива, для перевозки которого с приличной скоростью нужен отнюдь не слабый мотор. В рядный мотор особо много мощности не запихаешь(и было-то относительно легких и мощныхрядных тоже немного). У немцев вообще только два типа истребительных моторов: Даймлер для мессера да БМВ для фокке-вульфа. Равно как и у нас: вариации на тему ВК-10Х и М-82. И предназанчение и наших и немецких истребителей было сопровождать авиацию в налетах не на глубокий тыл, а только в операциях на тактическую глубину либо непосредственно над линией фронта. Отсюда и разница в подходе к проектированию. У англичан изначально стояла задача тоже либо в обороне на подлете над своей территорией, либо в прикрытии бомбардировок побережья. Дальних истребителей англичане не создали ни одного от слова совсем, поэтому закупали такую технику у тех же американцев. Ни спитфайры ни харрикейны не долетали даже до ближайших границ рейха. И ровно поэтому легкие машины с рядными моторами у американцев либо использовались в Африке и Китае над локальными ТВД, либо шли исключительно на экспорт англичанам и нам." (С)

А единственный мотор , который позволял создавать "узкие " самолёты в СССР , был лицензионный “Испано-Сюиза” , прародитель знаменитых ВК-105 и ВК-107 .

www.airwar.ru/enc/engines/m100.html

Прошу прощения за небльшую поправку, но, правды ради: У немцев еще были Jumo, с которыми летали те же Фокке-Вульфы(FW-190D, Ta-152) и Юнкерсы(Ju-87, Ju-88), а у СССР были М-17 и его производные: АМ-34(ТБ-3), АМ-35(МиГ-3, Пе-8), АМ-38(Ил-2).

Совершенно верно . Однако оба этих мотора “выросли” из той же “Испано-Сюизы” , как ни странно …

Именно благодаря созданию этих моторов появилась целая плеяда предвоенных “узких” , обтекаемых истребителей . От “Девуатина” и “Мессершмитта” до “Яков” и “Лаггов” . Немцы сразу “перевернули” мотор , наши и англичане не стали . “Перевёрнутый” мотор сразу добавил скорости и устойчивости режимов .

Однако оба этих мотора “выросли” из той же “Испано-Сюизы” , как ни странно …

Как ни странно, нет. Линейка Микулинских двигателей (М-17 и его производные) выросла из BMW VI.

“Перевёрнутый” мотор сразу добавил скорости и устойчивости режимов .

Можно ссылочку на источник? А то уже давно ломаю голову на счет причин переворачивания двигателя немцами и пока ничего более адекватного, чем “для лучшего вписывания в обводы истребителя” не нашел.

давно ломаю голову на счет причин переворачивания двигателя немцами

И не только немцами . Японцы тоже это делали на Ки-61 . Помимо удобства размещения агрегатов сближается ось мотора и крыла , что приводит к увеличению скорости . Но удобство размещения пушки в развале между цилиндрами - оказалось решающим аргументом .

Ki-61 оснащался лицензионной копией DB601. Пушка в развал цилиндров ставилась и на ВК-105, и на многих других V-образных двигателях.
Так неужели немцы пришли к такой схеме только ради улучшения аэродинамики? (существенного ли, учитывая, например, кольцевой радиатор Jumo 213?)

Так неужели немцы пришли к такой схеме только ради улучшения аэродинамики?

Нет , конечно . Масса факторов . Как всегда - борьба компромиссов . Начиная от технологической культуры производства , до удобства обслуживания в полевых условиях и себестоимости производства . Один “Спитфайр” обходился по стоимости Соединенному Королевству - как примерно 9 “Як–9” в СССР на Новосибирском заводе .

Сел я в начале Января за свой приз за 3-е место.
Выиграл я его в таком состоянии

Сделал весь необходимый объем работ перед покраской (обтянул крыло, вырезал элероны, хвост, приклеил хвост. Штыри для крепления крыла, зацепы, кабанчики и т.д.)


Далее договорился, поехал к Денису и он мне покрасил.

Честно говоря, в домашних условиях я не представляю как так можно покрасить, чтобы ВООБЩЕ покрасить если только не кисточкой. Это баллончики с краской мне в голову приходят и конечно покрасить можно на лестничной площадке. Это еще как-то решаемо, но где это оставить чтобы сохло, так чтобы не сперли. Дома конечно это вряд ли, так как пахнет. Вообщем в домашних условиях покраской особо не позанимаешься. Да и со слов Дениса стало мне ясно, что красить из баллончика это совсем не то. Я поступил правильно, что к нему обратился.
Денис мне покрасил очень классно, сразу видно золотые руки.
Ну и там у него в мастерской посох самолет несколько дней. Далее я забрал его домой продолжать работу.
После покраски туша весила 107 грамм

К сожалению до покраски и до обклейки я его не взвесил, так как к весам еще не купил батарейки.

Установил Серво на РВ и приклеил площадку для сервы на элероны.
Крепление сервы на РВ я решил напечатать на 3D-принтере. Вес получился около 3 грамм. Установил в фюзеляже на 2 мелких самореза. Мне уже надоело приклеивать на клей серву. Так как постоянно она отклеивается в результате тарана или просто в результате посадки.

С площадкой под серву для элеронов я сделал так же. Вес её 1,5 грамм.

Получилось собственно так:

Установил мотор на фанерную пластинку, которую прикрутил к морде самолета:

Установил тяги. С тягами элеронов очень долго возился честно говоря. И сделал так, что полного удовлетворения не получил.



Оснастил приемником, регулем и всем необходимым. Наклеил наклейки и получилось внешне так:

После взвесил модель как получается и вышло, что 277 грамм…
[IMG]lh3.googleusercontent.com/…/IMG]
Явно мой самолет на 27 грамм выбивается из правил СОЮЗ-250.
Где-то я перетяжелил.

Сегодня я сходил облетал самолетик. Получилось вроде неплохо. Переживал я по элеронам, что будут залипать, но вроде как меня всё устроило. Полностью настроил самолетку и вдоволь отлетал 4 аккумулятора.
По поводу тяги, что могу сказать. мотор я поставил который у меня был 2205С 1400kv с хоббикинга (сейчас его сняли с продажи). И честно говоря по тяге он не может составить конкуренцию более дорогому мотору с алиэкспресс GARTT F 2204 1500kv . Этот мотор стоит у меня на МиГ-3 и рвет будь здоров конечно. Разница чувствуется. Единственное я расстроился, что вышел из веса в 250 грамм. Я надеюсь Денис мне простит лишние 27 грамм и допустит с этой моделью на соревнования😇