Гидросамолеты
Смысл данного решения, в том, чтобы получить мото планер способный взлетать с воды и садится на оную. Чисто аэродинамически, классическая сухопутная схема, с тянушим складным винтом, имеет гораздо более благоприятное обтекание, чем то, что мы имеем тут. Плюс, в связи с коробчатым фюзеляжем, обтекание хвостовой балки приподносит определённые сюрпризы. А так то, фюз большой, хоть ДВС на 7,5 кубов туда ставь. 😃
У вас то, гораздо более любопытный аппарат.
Прототип небось?
Так всё таки импеллер с кривым переходом на прямоугольник под задней кромкой крыла?
От любопытных аппаратов надо тоже иногда отдыхать.
Это полукопия самолёта “Динго”, который проектировался фирмой “АэроРИК”, главный конструктор Морозов В.П., а строился на нашем авиационном заводе “Сокол”. Но по финансовым причинам (90-е годы) так и не полетел. Так мы решили поднять для начала модель. А там видно будет.
Это ж не скоростная модель, там красивых переходов не надо
- горка, и все дела 😉
вес 460 гр.
это взлётный вес? С какой батареей(ёмкость, масса?) На сколько взлётов хватает?
Да, взлётный вес.
Ак 3S /1400.
Поскольку задачи у этой модели весьма специфические, время полёта не разу не засекалось, ориентировочно 5-7 мин, это если всё время использывать тягу двигателя.
При использывании режима планера, время можно растянуть, как минимум вдвое…
Меня интересует как организована двигательная установка. Приятно смотрится, ни чего лишнего не торчит.
Сергей Васильевич, Борис же ответил - ПАРУС. Эт когда в лодке сидишь и дуешь на парус и лодка едет…😉
Также решил поставить на поплавки.
Приятно видеть отеческие разработки, хоть и не совсем в изначальном варианте :
Мне досталась катапультная модель одного из первых пассажирских экранопланов, которые проектировались на базе “Орлёнка” в ЦКБ по СПК. Раритетище. Очень много моделей, как и самоходных экранопланов было уничтожено из за секретности. Разместил у себя в музее и даже сделал плакат по деятельности Р.Е. Алексеева, чтобы мальчишки знали, какую технику делали в Нижнем Новгороде.
images.vfl.ru/ii/1582281805/…/29651831.jpg
images.vfl.ru/ii/1582283591/…/29652061.jpg
Результаты гидродинамических испытаний :
Вот что у меня получилось.Ждем теперь лета.
Ну… Красавец!
А можно фото фермы под поплавки ближе, в узлах сфотографировать?
Вот что у меня получилось.Ждем теперь лета.
блин я тоже жду воду.с воды летать это другое ощющение!
блин я тоже жду воду.с воды летать это другое ощющение!
Да, это точно!
Когда меня агетировали “за советску власть”, лет 7 назад, я только отмахивался, а сейчас прямо скучаю 😃.
По “Мотыльку” :
Двигатель, видимо 91 стоит?
Поплавки используйте аккуратно, ABS пластик достаточно хрупкая штука.
Мы у себя, давно перестали использывать оболочечные поплавки, по этой причине.
Из пены получаются много легче, прочнее и крашеустойчивие, иными словами, намного более практичные.
Это мой первый гидро ,и опыта нет совсем .
Двигатель, видимо 91 стоит?
Двигатель 4 тактный ос макс 70.
А можно фото фермы под поплавки ближе, в узлах сфотографировать?
Я постараюсь завтра сделать.
Это мой первый гидро ,и опыта нет совсем .
Пусть меня осудят, но я против. Уж очень много факторов !
А яроплан вообще облётан?
Нет нет нет опыта взлета с воды совсем нет.А так летаю много .Да самолет летал но с шасси.
Дмитрий. Ввзлетать с воды -ничего сложного,но ощущения-другие,чем с земли.Главное,чтобы Ваша модель была облетана и оттремирована. Спускаете модель на воду,плавно разгоняете ,смотрите за поведение модели на воде. Потом плавный разгон,выход на глисиирование и отрыв…
У меня вот этот маленьький гидрик так и не взлете,мощности 2205с не хватило оторвать от воды.Буду ставить BR2212 c 2400kV и 3-х лопасе снял 2205С для друготной винт
хотя по видео надо было выкос движка вверх и возможно взлетел бы.Но я уже снял 2205С под другой проект.
Давайте по порядку.
Принципиальные отличия между сухопутной и “морской” версиями поведения одного и тогоже самолёта есть, и они достаточно существенные.
Вызванно это, прежде всего, наличием поплавков, достаточно больших тел, создающих дополнительное сопротивление, и боковую парусность. Суммарный объём обоих поплавков может быть сравним с объёмом фюзеляжа, а иногда и превосходить его. Отсюда, вполне логично вытекает, что и поведение модели, с поплавками и без них будет иметь различия. В первую очередь, при соблюдении аспекта 100% попадания в “сухопутную” центровку, это касается достаточности, или нет, площади хвостового оперения. Т.е. при установки поплавков, модель может стать по поведению сильно заднецентровочным самолётом, хотя Ц.Т. будет оставатся там где и был, с обычными шасси. Отсюда вопрос.
Как данная модель вела себя по управояемости в сухопутном варианте?
Если есть хоть малейшее ощющение, что в некоторых режимах модель имеет нервное поведение, то для первых полётов, СТРОГО необходимо ставить дополнительный форкиль на нижней поверхности фюзеляжа :
Потом, когда влетаетесь, его можно будет снять, и сравнить поведение.
Но делать первые подлёты лучше с дополнительным форкилём.
Первые полеты с воды лучше выполнить на модели попроще (которую не жалко), зато потом, когда придет уверенность по взлетам и посадкам на воду можно будет поднять с воды практически любой аппарат, соблюдая указанные выше Сергеем (Бекар) принципы.
