Ла-7
А Вы в каком режиме летаете - в обычном или head lock ?
При порыве ветра гироскоп резко даст руля направления, и модель на посадочной скорости может свалиться.
Я тоже так считаю. Ибо модель при порыве ветра захочет сохранить свой курс, вводя самолёт в скольжение на то полукрыло, с какой стороны порыв ветра… Скольжение на малых скоростях - зло.
А Вы в каком режиме летаете - в обычном или head lock ?
Больше в обычном.
Я тоже так считаю. Ибо модель при порыве ветра захочет сохранить свой курс, вводя самолёт в скольжение
Еще раз - гироскоп не автопилот, он не управляет моделью, он помогает вам.
с какой стороны порыв ветра… Скольжение на малых скоростях - зло.
А руки вам на что? Вы так считаете, потому что не управляли моделью при порывах ветра с гироскопом и без него. И не надо с гироскопом делать заходы на посадку на критически малых скоростях, так как он это позволяет и тогда будет достаточно времени что бы понять какую помощь он вам оказывает и что нужно делать.
Серега! Полет с гирей идентичен сексу с резиновой бабой!
Ну, генерал ты даешь!!!
Тебе никак не угодишь. Эту девушку ведь ребята и изобретали как раз для военных. Ну, сам представь, намаешься за день по болотам, а вокруг ни души. Залез в палатку и что теперь делать. А она на тебя из рюкзака поглядывает. Надул ее из последних сил и вдул по самые помидоры.
Конечно это еще не самый последний вариант, но двадцать лет тому назад персональные компьютеры тоже были не фонтан. А теперь то ничего себе.
Но мне кажется, что для этой девчонки гиро также понадобятся. Ну что бы без промаха. Порывы ветра они ведь везде дуют.
Хотя «настоящие пилоты» и без них обойдутся.
Написал много текста, потом стёр. Не буду спорить и объяснять, учитывая что за клавой каждый считает себя умнейшим умником, в т.ч. и я. Мне гироскопы не нужны. Я пилот по профессии, с аэродинамикой дружу. Моделей не бил ни одной, за исключением столкновения в воздухе.
Я тоже так считаю. Ибо модель при порыве ветра захочет сохранить свой курс, вводя самолёт в скольжение на то полукрыло, с какой стороны порыв ветра… Скольжение на малых скоростях - зло.
Артем зря ты стер, что хотел сказать.
Тут конечно балагану много ну порезвились и будет.
Я сам летаю на сверх легких. Хвастать не буду до «настоящих пилотов» долеко да и возраст как то незаметно подкрался. Но и не пацан уже лапшу за версту чую.
Короче я педалями при посадке не сильно ворочаю. А очень осторожно. И спорить не буду что, на малой скорости самолет подвержен большой неустойчивости. Но давай мы с тобой не будем доходить до маразма и снижать скорость, где рулевые поверхности уже не влияют в достаточной степени. Раз уж ты сам летаешь.
А если тебя порыв ветра забрасывает например в лево то толкает он тебя в площадь руля направления. Так ты же этой же площадью отрабатываешь в право и скорость у тебя в этот момент та же самая.
И совсем не важно делает это гиро вместо тебя или ты сам.
А летать на сверх малой скорости где уже ощущается боковое скольжение и педали не доворачивают я конечно не рискую.
Поправь если я не прав или что то я не понял.
- Порыв ветра толкает самолёт в сторону не в площадь руля направления, а в боковой фокус.
- Когда самолёт (модель) при боковом ветре сам закидывает хвост влево-вправо без вмешательства пилота, нужно радоваться: самолёт сам летит, повинуясь своей путевой устойчивости, автоматически ликвидируя возникающее скольжение, направляя себя (свою вертикальную плоскость симметрии) параллельно воздушному потоку. Гироскоп в канале РН будет работать так: при порыве ветра справа самолёт стремится развернуться вправо, на ветер. Гироскоп, стремясь сохранить гироскопический курс самолёта (постоянное положение относительно сторон света, грубо говоря) повернёт РН влево, тем самым во первых усугубляя “сдувание” самолёта в сторону от заданной траектории предпосадочного снижения, во вторых развивая углы скольжения. При этом пилот смотрит на модель и улыбается, полёт-то выглядит ровнее со стороны.
- Чем плохо скольжение на посадке? а) падение скорости вследствие роста сопротивления скользящего самолёта; б) уменьшение критических углов атаки (срыв произойдёт раньше на той же скорости); в) перекрёстная продольная и поперечная разбалансировка самолёта.
- Как бы вам не казалось, что самолёт при сильном боковике летит “боком”, “раком” помните, что скольжения НЕТ, пока не тронешь РН. Причиной скольжения может стать только пилот, считающий что РН-главный руль на самолёте, разнотяг двигателей и гироскоп. Ветер не может быть причиной продолжительного скольжения.
Чтобы привязать хоть как-то эту болтовню к теме отмечу, что Ла-7 является нормальным, классным, устойчивым самолётом.😃 Боковой фокус у него далеко позади ЦТ, путевой устойчивости, тобиш, за глаза.
Я положу свои мысли во внутрь твоего письма.
1) Порыв ветра толкает самолёт в сторону не в площадь руля направления, а в боковой фокус.
Но львиная доля «бокового фокуса» это и есть руль направления. К тому же руль направления находится максимально далеко от центра тяжести. А это приличный рычаг по длине и усилию. Ниже в пункте 2 ты же сам пишешь «при боковом ветре сам закидывает хвост влево-вправо без вмешательства пилота».
Вот если закидывает, то значит этот рычаг работает. А если он работает на закидывание, то значит, он может и обязан работать на возвращение. Как закинул, так и вернул. Или ты утверждаешь, что закинуть то он его закинул, а дальше рождается боковое скольжение и кидать его обратно некому.
2) Когда самолёт (модель) при боковом ветре сам закидывает хвост влево-вправо без вмешательства пилота, нужно радоваться: самолёт сам летит, повинуясь своей путевой устойчивости, автоматически ликвидируя возникающее скольжение, направляя себя (свою вертикальную плоскость симметрии) параллельно воздушному потоку.
Идеально написано кроме «автоматически ликвидируя возникающее скольжение».
Как это автоматически. Позвольте сударь не согласиться. Давай отбросим неведомые силы и будем о ведомых. Боковое скольжение на малых скоростях присутствует всегда, только мы говорим про «скольжение» когда уже не управляется тогда мы говорим что это «скольжение» а когда управляется рулем направления то это просто болтает немного. Я бы не хотел запутаться и хочу уточнить, что речь идет о полете с достаточной скоростью. Вплоть до касания.
Речь идет о поршневых легких самолетах. Боковое скольжение я не наблюдал.
Ты, похоже, хитришь и описываешь динамику тяжелых реактивных самолетов. Там центр тяжести вообще хрен знает, где чуть ли не в хвосте, вот там бы я с тобой согласился.
Гироскоп в канале РН будет работать так: при порыве ветра справа самолёт стремится развернуться вправо, на ветер. Гироскоп, стремясь сохранить гироскопический курс самолёта (постоянное положение относительно сторон света, грубо говоря) повернёт РН влево, тем самым во первых усугубляя “сдувание” самолёта в сторону от заданной траектории предпосадочного снижения, во вторых развивая углы скольжения. При этом пилот смотрит на модель и улыбается, полёт-то выглядит ровнее со стороны.
3) Чем плохо скольжение на посадке? а) падение скорости вследствие роста сопротивления скользящего самолёта; б) уменьшение критических углов атаки (срыв произойдёт раньше на той же скорости); в) перекрёстная продольная и поперечная разбалансировка самолёта.
Чую ты описываешь динамику сверх звуковых.
__
4) Как бы вам не казалось, что самолёт при сильном боковике летит “боком”, “раком” помните, что скольжения НЕТ, пока не тронешь РН. Причиной скольжения может стать только пилот, считающий что РН-главный руль на самолёте, разнотяг двигателей и гироскоп. Ветер не может быть причиной продолжительного скольжения.
Чтобы привязать хоть как-то эту болтовню к теме отмечу, что Ла-7 является нормальным, классным, устойчивым самолётом. Боковой фокус у него далеко позади ЦТ, путевой устойчивости, тобиш, за глаза.
А я и не говорил, что он плохой. Вот фабричное изготовление жутко плохое.
Ну, распиши, как ты-то сажаешь сам. Неужели ветер при посадке сносит с оси полосы, а ты ждешь, пока он подует обратно? Типа это не должно продолжаться долго. Ты автоматом довертываешь его.
Повторюсь как в предыдущем письме. Я не довожу скорость до рождения бокового скольжения.
А если нет бокового скольжения гиро не зло для тебя?
Как бы вам не казалось, что самолёт при сильном боковике летит “боком”, “раком” помните, что скольжения НЕТ, пока не тронешь РН.
Я не пилот и как делитанту прошу объяснить, или ответить … При сильном ветре с порывами поперек полосы как производят взлет и посадку лайнеры, да и прочая авиация? Может они летят на запасной аэродром, где ветер по полосе?
Я так понял, что рудером пользоваться нельзя - это тоже зло…
Я не пилот и как делитанту прошу объяснить, или ответить … При сильном ветре с порывами поперек полосы как производят взлет и посадку лайнеры, да и прочая авиация? Может они летят на запасной аэродром, где ветер по полосе?
Я так понял, что рудером пользоваться нельзя - это тоже зло…
Хобби, я, честно говоря мало что понял, но попробую пояснить.
А если он работает на закидывание, то значит, он может и обязан работать на возвращение. Как закинул, так и вернул. Или ты утверждаешь, что закинуть то он его закинул, а дальше рождается боковое скольжение и кидать его обратно некому.
Я жаргонно выразился словом “закидывает”, извиняюсь. Я имел ввиду визуальный эффект при наблюдении за самолётом, сражающимся с боковым ветром. Естественно боковой порыв порождает сначала скольжение, а скольжение в свою очередь автоматически ликвидируется путевой устойчивостью (в момент, когда самолёт “плашмя” поворачивается носом на ветер это и происходит).
Надо наверное сказать, что же такое скольжение. А это, собсна, когда воздушный поток (ну или вектор воздушной скорости) не параллелен вертикальной плоскость симметрии самолёта. Ну а угол скольжения - это угол, заключенный между вертикальной плоскостью симметрии и вектором воздушной скорости. Скольжение может быть на левое или правое полукрыло, в зависимости от того, какое из них летит “впереди” относительно воздуха. Отклонение РН влево создаёт скольжение на правое полукрыло и наоборот. Когда одномоторная отрегулированная модель летит “боком”, а РН вы не трогаете, то будьте уверены, она летит без скольжения, она летит с углом сноса и дует ветер. УС - это угол между продольной осью самолёта и вектором путевой скорости, то есть скорости относительно земли. Да простят меня за “многабукаф” форумчане, которым это итак давно известно.
Остальное позже, если есть желание поговорить, и наверное не в этой ветке про славный аэроплан Ла-7:)
Джамиль, я подобных роликов много видел, а в марте в Шереметьево именно так и садились. Я как раз сидел со стороны противоположной ветру, ощущение не очень когда видишь ВПП во всю длину перпендикулярно самолету и так до самого касания.
Но в итоге, на посадке рудер работает или нет, самолет идет со скольжением или
самолёт (модель) при боковом ветре сам закидывает хвост влево-вправо без вмешательства пилота
Здесь же стоит добавить, что силы, действующие на самолет не зависят от размеров этого самолета. От размеров самолета зависит величина этих сил (их числовое значение). Схема сил и моментов для уяснения балансировки одинаковая. Аэродинамические силы приложены к фокусу, а массовые - к центру масс.
Как то так…
В большой авиации с боковым ветром на глиссаде борются углом сноса. На этапе выравнивания-выдерживания (при создании посадочного угла тангажа) нос самолета устанавливается по полосе и создается крен в направлении “откуда дует ветер”. Очень наглядно на этом видео с 0,39-0,52с.
Но в итоге, на посадке рудер работает или нет, самолет идет со скольжением или
перед самым касанием, буквально 0-1.5 метра высоты, чтоб не сломать шасси. И да, самолёт идет со скольжением в этот момент. Причем это не для всех самолётов актуально. В инструкциях к некоторым сказано забить и сажать так, бочком (Ту-154 например), шасси сконструировано так, чтобы это пережить.
Все упорно пишут, что аэродинамические силы прилагаются к фокусу. Если уж умничать, то они прилагаются к центру давления, а к фокусу прилагается приращение аэродинамических сил. Правда, наглядно я это и сам себе не представляю.
Все упорно пишут
Пойду нос утирать. Оказывается термины немного подзабыл, хотя и писал
Как то так…
Чего то ребята про Ла-7 мы позабыли совсем с основами аэродинамики! 😃
Но мне кажется, что для этой девчонки гиро также понадобятся. Ну что бы без промаха. Порывы ветра они ведь везде дуют.
Хотя «настоящие пилоты» и без них обойдутся.
Что касается гироскопа, то 90% всех западных RC пилотов, из тех кто гиро пользует, на модели подобной вашей, ставят их толко на РН для взлёта, дабы не сделать петли по полосе и не сехать в траву. То, что на видео в толике 896 абсолютно не адекватно для большинства клубов США и Канады - за моделью, как за собачкой на пводке, ходить КАТЕГОРИЧЕСКИ нельзя! Пилот стоит в 15 а то и 25-30м метрах сбоку от модели и оценить прямолинейность взлёта и скомпенсировать увод с очень узкого асфальта при таком ракурсе трудно - поэтому то и ставят гироскоп на РН. При отрыве гиро отключают до следуюшего взлёта. При полёте я не слышал кто либо гиро исползует. Но конечно есть исключения. Вот вам огромный топик
www.rcuniverse.com/forum/m_6056543/…/tm.htm
Посмотрите, никто ни в какой стране, в полёте их не исползует, хотя конечно ничего плохого от использования не будет. В Хобби кому как удобнее так и летают
Привет Илья.
Про Ла7 не забыли. Вчера получил второй Ла7. Первый сильновато разбил. Толком не восстановишь.
У кого есть мысли, как более рационально обустроить управление рулями высоты и направления. Заводской вариант отпадает в виду примитивности.
Мысли на стол или если есть фото то еще лучше.
А про аэродинамику вопрос то не закрыт.
А ответ ужасно прост и ответ единственный.
Артем и Джамиль описывают динамику пассажирских самолетов. В них масса распределена по всему фюзеляжу. А в сверх легких в центре тяжести.
Вот простой пример.
Имеем три стрелы. Понятно, что фокус у стрелы с «гулькин» хрен но он присутствует.
Первый вариант стрелы с тяжелой острой головкой (классический вариант) легкое древко и три пера в заднице.
Второй вариант. По весу точ в точ как первая, но вся из металлического стержня. Другими словами масса равномерно распределена по всей длине. В заднице все теже три пера.
И наконец, третий вариант. Общий вес опять тот же но половину массы только на начале стрелы и вторая половина конечно в заднице с перьями.
Я утверждаю, что первый вариант не имеет скольжения. Отсутствует масса в заднице, отсутствует инерция. Присутствует стабилизация тремя перьями. Зад будет болтать при любом порыве ветра, как ноги при первом облете. А нос по инерции будет лететь к цели, и получать небольшие смещения, в зависимости от суммы векторов направленности и их силы. Для большой относительной массы этим можно пренебречь. А вот хвост можно и нужно стабилизировать гирами. Как бы не было вам всем это противно.
Сверх легкие самолеты точная копия пилотажных моделей и 3D моделей. И это первый вариант. Задница пустая как барабан.
Ту154 относятся ко второму варианту и я думаю, что вы правы когда описываете приемы посадки и приемы как избежать бокового скольжения. Элемент бокового скольжения здесь присутствует точно.
Мне кажется, что у Ильи фанерный самолет с турбиной тоже больше ко второму варианту относится.
А вот третий вариант самый интересный по динамике полета. Самый неустойчивый на мой взгляд.
Привет, Влад.
У нас на копиях давно используют гиро. Правда на элеронах и на руле направления. Это я у них и подсмотрел. Только я стал делать по всем трем осям и на 3Д моделях так же попробовал. Мне очень понравилось.
Сомнений нет, что гиро в самом полете не требуется. Или уж если очень сильный ветер. А вот при взлете и на посадках, на копиях да еще в ветреную погоду с порывами. Это чудо.
Все сидят без гир “хреном грушу” а я летаю.
Артем и Джамиль описывают динамику пассажирских самолетов. В них масса распределена по всему фюзеляжу. А в сверх легких в центре тяжести.
Что то новое в физике,нельзя ли поподробнее обкашлять эту наиинтереснейшую позицию.Скучно без новых открытий…А тут Артём и Джамиль…Особенно про массу распределённую по всему фюзеляжу.
И потом эта фраза-Отсутствует масса в заднице-открытие на уровне Исаака нашего Ньютона!Браво!
Все сидят без гир “хреном грушу” а я летаю.
Привет Михаил! Вот видео с Ч.Р в г. Владимир, где я выступал на P-47D. Не думаю что кто то скажет о недекватности поведения модели без гироскопов при сильном боковом ветре!😃 Да, до соревнований я сделал на ней всегооо 2 подлета!😲
А хрен использую по назначению!:thumbsup: