Краш В-25
А Вы - не стесняйтесь… В Интернете…
…“Поиск” - рулит! Тока букофф - много… и на аглицком… Но Вы же английским владеете.
На RCGroups: www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=796532Упс!!! Запоздал маленько…
Спасибо, Влад! А то уже как-то поддостали эти “реактивные” да “гироскопические” “моменты винтов”. The reason for right thrust is to counteract spiral slipstream from the propeller - not torque.😃
Ну, или здесь…www.google.com/search?sourcei...ional+aircraft.
Правда это - касательно “больших”, но общность-то никто не отменял…
Нет проблем Александр. Каждый из нас что то знает, а чего то не знает или заблуждаетя. А вот грубость это слабость мужского характера - женоподобность.
Для канадских друзей поясню: половина Краснодарских авиамоделистов крайнее время придерживается этой теории поддува. Но ведь это БРЕД! А как тогда будет себя вести модель с нижним расположением киля? Об этом кто-нить задумывался? А многомоторники с 2-3 килями? Один пипл ляпнул чушь и все подхватили. При чём здесь спиральная струя? И кто сказал, что она именно так огибает крыло и фюзеляж? А у летающего крыла этих тенденций по Вашему нет? Как же ещё на бред реагировать, когда отрицается реактивный момент и подменяется мифическим спиральным огибанием потока? А не приходило на ум, что он хоть и спиральный, но СПЛОШНОЙ и в равной мере давит на всё, слева, справа, сверху и снизу? Включая крылья и фюзеляж? И скорость его отбрасывания такова, что спиральностью и не пахнет, гляньте хотя бы на следы выхлопа.
А всё очень просто: чтобы понять аэродинамику - надо хотя бы один учебник прочесть. Чтобы раздавать глупые советы - достаточно пять минут “погуглить”
Один пипл ляпнул чушь и все подхватили. При чём здесь спиральная струя? И кто сказал, что она именно так огибает крыло и фюзеляж?
А Вы по второй ссылочке сходили быwww.google.com/search?sourcei...ional+aircraft… Там люди куда посерьёзнее одного пипла, ляпающего чушь (надеюсь, что это Вы обо мне так уничижительно?😁) очень убедительно “бредят”… Со схемами, уравнениями, с аэродинамической трубой, наконец…😈
To spyder3
Създите на Айленд в свободное время и спросите какого-нить хозяина одномоторного самолёта что он думает о цитате с арсигрупс. В ответ он наверное вежливо улыбнётся. Но если ещё несколько Ваших друзей подкатят к нему с этой сентенцией, то скорее всего он кому-нить из них или по тыкве съездит или пошлёт куда подальше.
А всё очень просто: чтобы понять аэродинамику - надо хотя бы один учебник прочесть.
- не могу не согласиться! Только есть старая пословица: “Знания, которые не пополняются - убывают”.
“Сплошных” потоков - тоже не бывает. Любой поток - дискретен. Спросите любого физика…
…спросите какого-нить хозяина одномоторного самолёта… - это все равно, что провести опрос среди автовладельцев на тему: “Устройство и принцип работы ДВС-а, установленного в Вашем авто”… Пользуются все, как устроено, знают - очень немногие.
он хоть и спиральный, но СПЛОШНОЙ и в равной мере давит на всё, слева, справа, сверху и снизу
Вы присмотритесь к шайбам килей на Б-25 или Ту-2, которые вполне в этом спиралеобразном обдуве находятся. Они как-раз и сделаны сверху и снизу от потока. Или у конструкторов мишний материал девать некуда было?
Топикстартеру настоятельно советовал-бы добиться рекомендованой центровки + проверить скорость потока от винтов/соотношение к скорости сваливания. Скорость потока считается напр motocalc или drivecalc. Формула простая для подсчёта скорости сваливания есть в моём дневнике.
Мне сдаётся их по торцам ставят больше для того, чтобы на стабе перетеканий не было…
- не могу не согласиться! Только есть старая пословица: “Знания, которые не пополняются - убывают”.
…спросите какого-нить хозяина одномоторного самолёта… - это все равно, что провести опрос среди автовладельцев на тему: “Устройство и принцип работы ДВС-а, установленного в Вашем авто”… Пользуются все, как устроено, знают - очень немногие.
К рухнувшему самолету это имеет мало отношения…
Не из-за струи оно свалилось.
Вообщем на данном моменте остановидся на следующем, после ремонта ставлю ВВ 13Х8 левого вращения и разумеется рекомендованная центровка…
Мне сдаётся их по торцам ставят больше для того, чтобы на стабе перетеканий не было…
… а как же Як-6 (ББ-22)?
а как же Як-6
Его делали “из того, что было”
hobbyport.ru/avia/yak_6.htm
Для Як-6 выбрали обычную аэродинамическую схему, использовали многие узлы и агрегаты с серийных самолетов
Плюс к тому струи от винтов не так сильно воздействуют на центрально расположеный киль, но на килевые шайбы, расположеные в этих струях.
Более интересный пример: Ан-22. Кили есть и сверху и снизу, но с перетеканием они не связаны, т.к. стабилизатор намного шире. Или Do-335, с килями и сверху и снизу.
Но это уже офтоп.
разумеется рекомендованная центровка
😃
Желаю успехов
Вообщем на данном моменте остановидся на следующем, после ремонта ставлю ВВ 13Х8 левого вращения и разумеется рекомендованная центровка…
Еще в первых полетах не трогайте закрылки, а еще лучше поставьте на пульт опытного пилота( опытный пилот скорее всего и в первом полете не довел бы модель до срывных тенденций)
Для канадских друзей поясню: половина Краснодарских авиамоделистов крайнее время придерживается этой теории поддува. Но ведь это БРЕД! А как тогда будет себя вести модель с нижним расположением киля? Об этом кто-нить задумывался? А многомоторники с 2-3 килями? Один пипл ляпнул чушь и все подхватили. При чём здесь спиральная струя? И кто сказал, что она именно так огибает крыло и фюзеляж? А у летающего крыла этих тенденций по Вашему нет? Как же ещё на бред реагировать, когда отрицается реактивный момент и подменяется мифическим спиральным огибанием потока? А не приходило на ум, что он хоть и спиральный, но СПЛОШНОЙ и в равной мере давит на всё, слева, справа, сверху и снизу? Включая крылья и фюзеляж? И скорость его отбрасывания такова, что спиральностью и не пахнет, гляньте хотя бы на следы выхлопа.
А всё очень просто: чтобы понять аэродинамику - надо хотя бы один учебник прочесть. Чтобы раздавать глупые советы - достаточно пять минут “погуглить”
Владимир, может человек неправильно выразился, но мне лично картинка предельно ясна. Действительно, поток за винтом имеет вид скрученного “жгута”. И верхняя часть жгута как раз приходит на киль под определенным углом, увеличивая его местные углы атаки, что приводит к возникновению момента рыскания. Это шокирующая правда, но главный виновник разворачивающего момента это КИЛЬ, торчащий вверх!!! Если бы киль был внизу, самолёт бы воротило строго в другую сторону. Простой пример, как состряпать себе воображаемый самолёт с килем внизу: просто переверните в инверт свою модель и представьте себе что так и должно быть. Теперь мы имеем несуразный самолет с кабиной вместо шасси и килем внизу:). Что при этом изменилось? Направление вращения винта осталось прежним, управление по крену осталось прежним вместе с балансировкой по крену. Изменился только выкос, ставший теперь противоположным!!! Потому-что киль стал внизу, и разворачивающий момент стал в другую сторону.
На самолёте с симетрично торчащим килем вниз и вверх, выкос в бок НЕ НУЖЕН, как и летающему крылу. Реактивный момент ничтожен по сравнению с разворачивающим и легко гасится демпфирующим моментом крыла
Не спешите ругаться, подумайте. Говорю вам как пилот, освоивший очень винтовые самолёты Як-52, Л-410, Ан-26, Ил-18 и немного авиамоделей. Учтите ещё, что разворачивающий момент и реактивный лежат в разных плоскостях и как-то слабо влияют друг на друга…
Почему спрашивал про стороны вращения винтов этого Б-25. Именно при таком вращении эти поганые жгуты помогают самолёту кабрировать, усугубляя ситуацию. Чую, что у Лайтинга по этой причине винты крутились в другие стороны…ИМХО
airliners.net/…/&sid=1bde562b4d0720f804581f7a76d97…
С уважением…
Учтите ещё, что разворачивающий момент и реактивный лежат в разных плоскостях и как-то слабо влияют друг на друга…
+100!
+100!
Господа , а вы никогда не видели как в бойцовых коллизиях модель при таране теряет кусок стабилизатора, часть киля , и даже весь киль… Если кусок потерян полностью модель обычно продолжает нормальный полет без половины стаба и даже полностью без киля, ну покачивает без киля из стороны в сторону, но в штопор то не срывает! Или на модели имитирующие военные самолетики Ваши враждебные вихри не действуют?
[q
Тут тоже, кажется, с надруба хвоста началось… Остальное “Враждебные вихри” довершили…
Как-то некорректно сравнивать легенькие бойцовки 1:12 с 2-хметровой 7-микилограммовой полукопией…
Давайте как-нить привяжем разговоры о хвостах к этой теме, пока модераторы не дали по шее😁. ИМХО на б-25 выкосы в стороны двигателей не нужны, как и разнонаправленность вращения винтов, тем более прототип крутил винты в одну сторону, причем в правильную, авиамодельную сторону.😃
airliners.net/…/&sid=96ef05141e7f4083e62982c4bf1e8…
А если уж хочется себе помочь на случай разнотяга или отказа одного из движков, то выкос от фюзеляжа должен помочь, но это актуальней для ДВС, с их непредсказуемостью…
Тут тоже, кажется, с отруба хвоста началось…
Отрубы разные бывают, если тягу РВ порвало - то модели стопроцентный каюк.
Если же РВ шаволится то уж поверьте моему опыту -песенка модели еще не спета. Летит наплевав на все вихри и полное отсутсвие киля, рулится похуже, задом виляет без киля но вполне себе летабельно и безаварийно сажаемо. Не вихри враждебные сгубили ту модель .
Модели 1:12 кстати летают премерзко в своем большинстве…правила АКЕС норовят сделать их нелетучими маленькими кирпичиками. Большие самолеты летают устойчивее и прогнозируемее.
Давайте как-нить привяжем разговоры о хвостах к этой теме, пока модераторы не дали по шее😁. ИМХО на б-25 выкосы в стороны двигателей не нужны, как и разнонаправленность вращения винтов, тем более прототип крутил винты в одну сторону.
airliners.net/…/&sid=96ef05141e7f4083e62982c4bf1e8…
А если уж хочется себе помочь на случай разнотяга или отказа одного из движков, то выкос от фюзеляжа должен помочь, но это актуальней для ДВС, с их непредсказуемостью…
Полагаю что разница на прототипах при вращении в одну и разные стороны винтов выражалась в эффективной дальности бомбера. Одну и ту же бомбу один и тот же самолет мог оттащить на пятьсот км если в одну сторону пропеллеры крутились, и на 530 км если бы пропеллеры вращались в разные стороны. Вот и вся разница, в остальном бы никто никакой разницы не ощутил, только на складе пришлось бы кучу дополнительных наименований запчастей иметь на пропеллеры с разной резьбой.
Владимир, может человек неправильно выразился, но мне лично картинка предельно ясна. Действительно, поток за винтом имеет вид скрученного “жгута”. И верхняя часть жгута как раз приходит на киль под определенным углом, увеличивая его местные углы атаки, что приводит к возникновению момента рыскания. Это шокирующая правда, но главный виновник разворачивающего момента это КИЛЬ, торчащий вверх!!! Если бы киль был внизу, самолёт бы воротило строго в другую сторону. Простой пример, как состряпать себе воображаемый самолёт с килем внизу: просто переверните в инверт свою модель и представьте себе что так и должно быть. Теперь мы имеем несуразный самолет с кабиной вместо шасси и килем внизу:). Что при этом изменилось? Направление вращения винта осталось прежним, управление по крену осталось прежним вместе с балансировкой по крену. Изменился только выкос, ставший теперь противоположным!!! Потому-что киль стал внизу, и разворачивающий момент стал в другую сторону.
На самолёте с симетрично торчащим килем вниз и вверх, выкос в бок НЕ НУЖЕН, как и летающему крылу. Реактивный момент ничтожен по сравнению с разворачивающим и легко гасится демпфирующим моментом крыла
Не спешите ругаться, подумайте. Говорю вам как пилот, освоивший очень винтовые самолёты Як-52, Л-410, Ан-26, Ил-18 и немного авиамоделей. Учтите ещё, что разворачивающий момент и реактивный лежат в разных плоскостях и как-то слабо влияют друг на друга…
Почему спрашивал про стороны вращения винтов этого Б-25. Именно при таком вращении эти поганые жгуты помогают самолёту кабрировать, усугубляя ситуацию. Чую, что у Лайтинга по этой причине винты крутились в другие стороны…ИМХО
airliners.net/…/&sid=1bde562b4d0720f804581f7a76d97…
С уважением…
ОК.
Ругаться не собираюсь.
Однако в учебнике по практической аэродинамике того же Як-52 и Як-55 ОСНОВНЫМ РАЗВОРАЧИВАЮЩИМ МОМЕНТОМ НА ВЗЛЁТЕ указан РЕАКТИВНЫЙ МОМЕНТ ОТ ВВ. И для его парирования на поршневых Корсарах и Биркэтах выкос киля делали. Опять же на поршневых самолётах и полукопиях отношения диаметр винта/мидель фюзеляжа отличаются разительно, а удельная мощность у моделей намного выше, соответственно больше и реактивный момент.
Кстати, на Хорнете винты вращались в противоположные стороны.
Не вихри враждебные сгубили ту модель .
Так никто и не утверждает этого.
Было злосчастное сочетание “досадных мелочей”: центровка 30%, расходы рулевых поверхностей излишние, тяга двигателей (реальная) не известна, выкосы непонятные…
“Закон перехода количества в качество”.
Хорошо, что хоть финал не такой:
Рано или поздно такой финал постигает большинство моделей…
Спасибо, что напомнил.
То был тренер, а у тренеров судьба редко долгой бывает:)
Пришла достойная замена и её сборка скоро начнётся:)