Полукопия FW-190
Еще вопросик: чем подкрасить фюзеляж, какую краску использовать? Нужно подкрасить немного в месте усиления. Автоэмаль подойдет?
Еще вопросик: чем подкрасить фюзеляж, какую краску использовать? Нужно подкрасить немного в месте усиления. Автоэмаль подойдет?
Да, подойдет, я сам такой красил - тоже хотел подкрасить немного, но потом пришлось перекрашивать весь… но получился неплохой результат для полукопии(ни в коем случае не претендую на копию- терпения не хватит) лучше чем был из коробки.(фото на сообщении 217).
Всем привет! Хочу построить FW-190 электро, под 6 баночные акки. Рылся в интернетах, но приличных чертежей, с которых сразу можно строить так и не нашел, возможно у кого найдутся, хоть и не безвозмездно? Материалы планирую бальза, фанера, пилить буду вручную. Также прошу подсказать какой масштаб выбрать под акки 5000мА 6S, сам летаю на импеллерных джетах, захотелось классики.
Николай ты про это?
Хочу построить FW-190 электро, под 6 баночные акки
Мой любимый размер😁 Размах 1.5 - 1.7 м, вес желательно уложить в 4.5, максимум 5 кило. Такая мотоустановка дает тягу в районе 5 кг без больших токов - примерно 60-65 А.
У меня в этом размере летает Тандерболт из АРФ, пилотажка Винд 50, сейчас проектируется Як-1 под нарезку. Соответственно для истребителя ВОВ масштаб будет примерно 1:6
Николай ты про это?
Про него самого:) Только деталей многовато, лобзиком не осилю, хотелось бы чертежик увидеть:)
лобзиком не осилю,
Электролобзиком осилишь!😃😲
Достаточно ли будет просто подложить шайбочки, или лучше дырки просверлить немного правее оси симметрии? Чтобы кок встал по центру.
Выкос сделали? Я то же собираю данную модель. Крыло проектировал Фёдор, он писал об этом. Центр тяжести от передней кромки сколько получился? Какой полётный вес получился (без топлива, но с аккумуляторами)?
Теперь встал вопрос подбора краски. Кто что посоветует? Вопрос попадания по расцветке фюзеляжа.
Выкос 2 вправо и 2 вниз. Сделал дырками и шайбами. ЦТ планирую, как в инструкции, вес еще не взвешивал. Крыло у меня родное. По поводу краски сам заморачиваюсь, для полукопии.
Всем привет! Вот и я собрал и облетал свой FW-190. Фёдор писал, что ему предстоит отрисовывать крыло. Фюзеляж (кроме крыла), брал у Виталия (Vitaliy70). Что хочу сказать, крыло получилось отличное! Прочное и ремонтопригодное. Ретракты, так же, спроектировал Фёдор. По мере сборки никаких серьёзных недостатков не выявил. Вес получился около 8,5 кг (пришлось на нос вешать 500 г. свинца, а сверху положил два аккумулятора 3S 2.2 mAh ). Двигатель у меня 26 кубиков, так что полёт очень даже копийный.
летает очень неплохо
на посадку ходит пешком
очень удачно получилось)
Подниму темку
Поднимем темку
Привет, Фёдор! В Вашей конструкции ретрактов есть один существенный недостаток, при жесткой посадке, ломается много деталей. Например промежуточный вал, одна часть подкоса, а также выламывает нервюры в нескольких местах. Говорю это не понаслышке. Так же, конструкция подкосов слишком трудоёмка в этом варианте. Чего стоит одна только проточка в ребре подкоса! Есть решение очень простое и не требующее никакого фрезерования. Моё мнение остаётся непоколебимым- конструкция должна быть компактной, а при выламывании, крыло должно получить минимальные повреждения, путём вылома площадки крепления ретрактов. На примере конструкции Robarts или LADO, можно спроектировать ретракты с меньшими трудозатратами.
Сергей, по моему опыту - не совсем так. Ломались места крепления оси, на которой поворачивается ретракт. То есть - передняя кромка и лонжерон. Подкосы немного гнулись, но не существенно. Относительно трудоемкости - тут тоже не все ясно, отфрезеровать или отлить корпус при маленькой серии - те еще расходы. Так что по-моему обе конструкции имеют право на жизнь. Ну и сажать надо не жестко…
если при жесткой посадке помимо шасси ломается лонжерон и ПК это не есть гуд, совсем 😦 Ладно там одна, две нервюры, но силовой каркас крыла…
Полностью согласен с Сергеем - конструкция ретракта не очень удачная.
Читаю я всё это и удивляюсь , ни один из этих людей не эксплуатировал именно этот ратракт , а тем временем такой ретракт , на фокере 2.2 , 2.7 великолепно уже давно эксплуатируется , и выдерживает большие нагрузки , и не разу дерево не лопалось , у меня таких фактов много, стойки гнутся , а дерево выдерживает. А рассуждать что и какая технология лучше , я считаю не этично , поскольку у каждого своя технология изготовления и что проще для одного , не значит лучше для другого . И потом жёсткая посадка не жёсткая посадка , всё относительно , в небе ещё не один самолёт не оставался , и если падать или плюхать , ни какой ретракт не выдержит , они немного для других целей сделаны. 😉
Всегда!, и в первую очередь, нужно думать о ремонтопригодности и трудозатратности! Я говорю именно об этой конструкции, которую мне пришлось ремонтировать несколько раз. Мало того, что конструкция не совершенна, её достаточно сложно правильно настроить. Там посадочные места круглые и вам самостоятельно прийдётся сверлить отверстия в валу и если вы ошибётесь хоть на небольшой угол, то в последствии столкнётесь со сложностью настройки полного открывания и закрывания. Ваше замечание о выходе из строя очень большого количества элементов крыла подтверждаю. Ремонт наступал два раза. Первый после того как самолёт дал козла и потом скапотировал и это было достаточно жестко, второй после капотирования в конце пробежки, где нагрузка не была запредельной. Оба раза пришлось заново точить промежуточный вал (отламывалось место посадки тяги). Точить тяги, которые одевались на него, в виду деформации посадочного места, появлялся значительный люфт на валу, что в свою очередь приводило к не полному убиранию стойки и не полному вставанию в замок. Пришлось переделывать подкосы, так как они не выдерживали нагрузки и стенка оставленная как упор проламывалась. Что касаемо конструкции, я именно это и имел ввиду, что конструкция очень трудоёмка в исполнении! Например: для корпуса, многие за рубежом используют обычный уголок, в нём фрезеруют сквозные пазы и делают отверстия. Самый сложный в исполнении узел это поворотный кулак, но и он не сложнее и не трудозатратнее поворотной детали в данном исполнении. Тяги подкоса исполнены без применения фрезы, соединяются в нахлёст, а упором служит небольшой квадрат прикрученный прямо к одному из подкосов. Самый совершенный замок на сегодняшний день это тот, что на фото обведён красным, при этом подкосы существенно разгружаются либо имеют чисто бутафорскую функцию. Кину несколько фото, как пример использования уголка, к стати идея с сервоприводом там то же реализована.
Читаю я всё это и удивляюсь , ни один из этих людей не эксплуатировал именно этот ратракт
Скажите, чем принципиально отличается ретракт исполненный для меня, от этого? Я принципиально ни какой разницы не вижу. Вижу лишь усложнение в виде дополнительного вытачивания редуктора (набора шестерён) на саму серву.
Самый совершенный замок на сегодняшний день
ну и чем он совершенней? тем что у таких замков уголкизамков в конечных положениях со временем съедает? а просто прямой паз не проще и не надёжней?
и потом вы показываете пневматику, Федя предложил электро… не нравится Вам его механика, так пользуйтесь другой, Jet 1A или Behotec… а то что с лонжероном вместе выламывает, увеличте прощадь крепления, усильте мето крепления. Если видите что это косяк производителя и место явно хлипкое, кто не даёт ещё кусок берёзовой фанеры в этом месте вклеить?