Конструирование модели
Саш, вот по быстрому схемку накидал, Р-39 1,8м размах, срисовывал с чертежей Airwar.ru. Красным как на чертеже, площадь примерно 6,0дм, чёрным увеличено до 6,7дм. коэф. стаб. увеличился с 43 до 51. Я хочу посмотреть на того, кто на глаз вычислит эту разницу на модели с расстояния 5 или даже 3 метра! 😎
Согласный, не заметно ! 😃 Увеличение размаха ГО не значительное. Но 6кв.дм. и 6.7 это разница 11% , и коэфф. 51 это все равно еще маловато.
Рисуя свой Ту-2 я тоже был озабочен устойчивостью. Но удлиннять и без того длинный фюзеляж не стал , увеличивать стабилизатор тоже не получается. Т.к. кили находятся практически на оси моторов , получается отличный ориентир. На нос самолет поставишь и будет все видно. В общем решил не “нарываться” . Толщину профиля ГО сделал максимальной и с центровкой буду поаккуратней.
Наверно я просто судей боюсь.😎
Посмотрите, может что понадобиться.
sickle-bmm.narod.ru/sod.htm
увеличивать стабилизатор тоже не получается. Т.к. кили находятся практически на оси моторов , получается отличный ориентир.
А если по ширине чуть увеличить?
А если по ширине чуть увеличить?
Скажу так - какие-то меры я принял.
чёрным увеличено до 6,7дм
Можно и длину хвоста на 2 см увеличить, эту разницу тоже вряд ли заметят.
Спасибо за ответы.
Насколько я понял, адаптация геометрии оригинала к копии довльно субъективна. Каждый поступает в соответствии со своим опытом.
На счет изменения соотношений площадей крыла и ГО и плеча ГО понял. А вот на счет профилей.
У оригинала был профиль крыла в корне NACA0015, в коце консоли NACA23009, крыло имело угол атака в 2 градуса относительно оси самолета. На сколько я понял из статей, это широко применяемые в моделизме профили, так что их можно оставить также как и угол атаки. Единственное, как мне кажется, стоит сделать крутку т.к. в конце консоли плоско-выпуклый профиль, чтобы уменьшить угол атаки. Что скажете?
Еще вопрос. Какие профили лучше применить на оперении горизонтальном и вертикальном и как решается вопрос выкоса двигателя (на настоящих самелетах это решалость через вертикальное оперение).
Вот еще. В программе Profili нет профиля NACA23009, но есть NA23009. Это одно и тоже?
Единственное, как мне кажется, стоит сделать крутку т.к. в конце консоли плоско-выпуклый профиль, чтобы уменьшить угол атаки. Что скажете?
Макс, угол атаки может быть только оносительно потока, оносительно частей самолёта- угол установки или угол заклинения. Крутка делают не от того, что профиль плосковыпуклый, крутку подбирают так, что бы было плавное распределение Са по поверхности крыла- должен плавный колокольчик получится, от этого зависит как потом на посадке себя модель поведёт, срыв на конце крыла должен произойти как можно позже, лучше что бы совсем конечно небыло…
На оперение бери NACA 0009-0012, лучше не бывает…
С этим понятно, я с терминологией пока не в ладах. А что по остальным вопросам (профили крыла, выкос двигателя, угол установки крыла), профили NACA23009 и NA23009 идентичны?
да, это один и тот же профиль, выкосы двигателя наверное стоит сначала взять классические -1,5 в сторону и -1,5 вниз, потом уже вылётывать и устанавливать по ходу углы.
Максим, постомри сюда rcopen.com/forum/f36/topic48635/81
это крыло уже многократно облётано, в том числе и на больших моделях, размахом 1,8-2,5м
но крутка должна присутствовать!
можно взять профили серии HQ/W2-2,5 или HQ/DS2-2,5
Насколько я понял, адаптация геометрии оригинала к копии довльно субъективна
Макс! Перекладывай геометрию оригинала на модель и не заморачивайся! Летает все, даже бойцовка в радиоварианте! 😃 А хочешь легкоуправляемую копию, строй Цессну! Ладно хоть числом Re. тебя не озадачили!!! 😃
выкосы двигателя наверное стоит сначала взять классические -1,5 в сторону и -1,5 вниз
На сколько я знаю, выкос вниз устанавливается на верхнепланах для компенсации момента вызванного аэродинамическим сопротивлением крыла. А здесь за чем? Или я не прав?
Выкосы вправо и в низ компенсируют аэродинамический момент вращения винта. Даже на пилотажке с симметричным профилем и нулевывым расположением стаба к хорде. А при верхнем расположении нижний выкос работает экспериментально взависемости от угла атаки и профиля!
Выкосы вправо и в низ компенсируют аэродинамический момент вращения винта. Даже на пилотажке с нулевывым расположением стаба к хорде. А при верхнем расположении нижний выкос работает экспериментально взависемости от угла атаки и профиля!
в принципе добавить больше нечего…
. Крутка делают не от того, что профиль плосковыпуклый, крутку подбирают так, что бы было плавное распределение Са по поверхности крыла- должен плавный колокольчик получится,
Виталий!!! Разговор не о Бланнике! 😃
и что? тогда вообще париться не стоит… воткнуть пластину из фанеры, тоже полетит…
вот тоже не Бланик, однако графики в порядке
вот тоже не Бланики, профиля HQ, у каждого по колибри в заднице, однако графики к крыльям приличные и летают соответственно…
и что? тогда вообще париться не стоит… воткнуть пластину из фанеры, тоже полетит…
Наборы от посылторга помнишь, МИГ-3, ЯК-18 и т.д. А как порхали! 😃 Кордовые. А на фото модели просто не умеют не летать согласно их геометрии!
вот тоже не Бланик, однако графики в порядке
А можно поинтерисоваться в какой проге делалась такая диаграмма?
А можно поинтерисоваться в какой проге делалась такая диаграмма?
В этой www.flz-vortex.de/flz_vortex.html
Вопрос как в ней работать??? 😃
Да простит меня автор топика, но хочу под шумок спросить.
Что вы можете сказать о профиле и крутках крыла когда нагрузка за 140 ?😃
Есть у меня самолетина , двухмоторная, нагрузка ровно 100. Никакой крутки ,профиль двояковыпуклый от “балды”, нарисован с помощью лекальной линейки. Тяжелый, соответственно большой разбег и большая посадочная скорость. Но никакого сваливания на крыло не заметил , он просто проваливается вниз как кирпич. При этом летает замечательно, бочки, петли выполняет. Такая упрощенная полу-полукопия Ту-2 с соблюдением всех геометрических пропорций в М 1:10 .
Я к тому что копии часто перетяжеленные получаются.