Нагрузка на крыло у копии и полукопии.
Перебор по нагрузке однозначно.
в начале темы есть желтенькая табличка - там на чемпионском Л-410 нагрузка еще больше, да и крыло у него уже! Скорость при выпуске НЕ ТЕРЯЛ, дабы сам по профессии летчик, и слежу за этим, увеличивая режим. Опять же - и с бОльшей нагрузкой летают
Летают, вот, например - почти Ваши параметры - rcopen.com/forum/f131/topic212576/146 - пост 137 и полет - 145. При размахе 2.1 м вес 6.6 кг. Отлично летит! Думаю, что проблема именно в углах установки крыла и оперения. При сборке на площадке еще могли уйти - как в теме про мини-Пчелку - rcopen.com/forum/f131/topic307986/163
Летают, вот, например - почти Ваши параметры - Ан-26 1: 10 - пост 137 и полет - 145. При размахе 2.1 м вес 6.6 кг. Отлично летит! Думаю, что проблема именно в углах установки крыла и оперения. При сборке на площадке еще могли уйти - как в теме про мини-Пчелку - Ан-14. “Пчёлка” мини масштабе .
спасибо огромное!!! Так у них еще больше нагрузка…
Может еще и профиль крыла?
Может еще и профиль крыла?
ПОСМОТРИМ - не смущай заранее 😉 Как минимум сейчас крыло, стаб и моторы стоят друг к другу под ПРАВИЛЬНЫМИ углами
Повторюсь: комфортная нагрузка на крыло сильно зависит от размера модели и от хорды крыла. Чем больше размеры, тем большая нагрузка на крыло летабельна
Повторюсь: комфортная нагрузка на крыло сильно зависит от размера модели и от хорды крыла. Чем больше размеры, тем большая нагрузка на крыло летабельна
Не только от размеров, там зависимость еще и от скорости, вроде. И причем от скорости зависимость квадратичная, и растет она быстрее.
там зависимость еще и от скорости, вроде
Где?
Речь о “комфорте”. Подъёмная сила в данном вопросе не обсуждалась.
О комфортной нагрузке? Я тоже только о ней, но чуть в более широком смысле.
Бывает, что легче чуть увеличить скорость, чем увеличивать площади.
Бонанза 2.1м - нагрузка 123. Летает очень пешком с закрылками. Очень комфортно, хотя я ожидал сильной “кирпичности”. Раньше думал что нагрузка больше 80-90 - очень быстро. Ан нет, сильно зависит от профиля.
В любом случае буду достраивать и ПРОБОВАТЬ - крыло шире не сделать, да и профиль ему менять уже не время
Бонанза 2.1м - нагрузка 123. Летает очень пешком с закрылками. Очень комфортно, хотя я ожидал сильной “кирпичности”. Раньше думал что нагрузка больше 80-90 - очень быстро. Ан нет, сильно зависит от профиля.
Я бы сказал не от профиля, а от механизации. Трактора давно летают с закрылками почти 90 градусов.
www.rc-network.de/…/260367-Eure-Schleppmaschinen
Мы в субботу пробовали на Цессну 188 дать закрылкам градусов 70… Самолет не узнать.
Я бы сказал не от профиля, а от механизации.
первый образец погиб ИМЕННО при выпуске закрылок в ПОСАДОЧНОЕ положение из ВЗЛЕТНОГО
Подскажите пожалуйста - имею потуги изготовления Альбатроса D Va, размахом метр. как мне подсказали здесь rcopen.com/forum/f91/topic252184/92 попытался подсчитать нагрузку (рассчитываю летать просто себе в удовольствие - никаких триДэ и прочего)
площадь верхнего крыла - 14,76 дм2 умножил на 1.2 так как биплан (коэфффицент подсказали именно этот) получил 17,712 дм2, площадь стабилизатора на альбатросе не маленькая - 4,5 дм2 - сложив все это получил 22,21 дм2 Далее 500 грамм (примерно, ибо 480 без шасси и оклеечного скотча) делю на эту площадь - получаю 22,512 грамм на дм2. Подскажите пожалуйста, не нужно ли увеличить нагрузку для большей устойчивости, или наоборот может она слишком велика для метрового размаха?
P.S. в моделизме совсем недавно - три месяца только.
не нужно ли увеличить нагрузку для большей устойчивости
Не нужно. Во-первых у классики площадь стабилизатора не является несущей и вычитается, во вторых метровый самолёт загружай-не загружай, стабильнее он не станет. Можно, конечно добавить груз на законцовки, но ветром сдувать будет независимо от распределения масс.
Во-вторых масса копийных моделей имеет свойство магически расти к концу постройки. Мало не будет.
Квадратный метр скотча ~40 грамм. метровый биплан имеет общую площадь поверхности ~1,2м²
спасибо)) ну крылья уже в скотче и оперение тоже. поэтому осталось только фюз оклеить. А про рост нагрузки это да… Еще раз большое спасибо
у классики площадь стабилизатора не является несущей и вычитается
Здесь нет ошибки? Может быть просто не прибавляется?
Ошибки нет! ☕
Не понял - то есть стабилизатор что, мешает летать?
Может быть просто не прибавляется?
вот я тоже так склоняюсь больше, хотя опята нет чтобы утверждать.
Не понял - то есть стабилизатор что, мешает летать?
вот я тоже так склоняюсь больше, хотя опята нет чтобы утверждать.
Проверить легко - надо сделать стаб размером с крыло - должен не летать, потому что крыло - стабилизатор = фюзеляж. 😃
В FAI за площадь крыла считают всё вместе, и стабилизатор и крыло с частью фюзеляжа, где оно проходит. Реально подъёмную силу у классики, где ЦТ перед NP создаёт только крыло, стабилизатор создаёт негативную.
Считать можно, как угодно, хоть площадь штанов пилота добавлять. Вот только будет-ли от штанов польза?
надо сделать стаб размером с крыло
У тандемов ЦТ за фокусом. Для таких умников FAI и сделала правило, где все поверхности учитываются.