Лавочкин Ла-7 из KITа

vovan1972
Denis_71:

Понятно с металом ,а где стоит приемник?

Вообще то я инженер-радио конструктор по образованию. По профессии честно не работал. Но ФПВ тему изучил один из первых как она появилась. Поэтому экранирование, борьба с помехами давно изучил. Кстати, у меня многие длинные провода от серв через ферритовые кольца пропущены, привычка от ФПВ.
Приемник у меня стоит за кабиной пилота в хвосте, я его ставил туда еще до фольги, подальше от системы зажигания ДВС.

Denis_71

Ну и как Ваше образование охарактеризует условия приема на посадке, когда с фронта у нас все заэкранировано? Скорость надо гасить ,устойчивость падает…

vovan1972
Denis_71:

Ну и как Ваше образование охарактеризует условия приема на посадке, когда с фронта у нас все заэкранировано? Скорость надо гасить ,устойчивость падает…

Я же перестраховщик в плане электроники!!! У меня еще до фольги, один ус приемника крепился в горизонтальной плоскости за корпусом фюзеляжа в маслорадиаторе, а второй ус был внутри в вертикальной плоскости. Так что изначально один усик у меня был на пузике за пределами фюзеляжа. Возможно и второй вынесу теперь. А вообще прежде чем взлетать можно и по полю побегать с передатчиком и со стороны морды , хвоста… Ну а вообще там всякие огибания волн и просачивания сквозь тоже имеют в природе быть.

sprint

Я думаю, на посадке проблем быть не должно, поскольку модель близко. Опасной может быть ситуация, когда модель издалека возвращается строго носом на пилота. Тут и фольга затеняет, и двигатель, и система зажигания. ИМХО, конечно.

Sergej_S

Мдяяя, много об этом написано и копий поломано, вот и решил я проверить всё тут (да и не только тут) сказанное.
И так, в качестве самолета взят железный ящичек с толщиной стенок 1,5 мм, плотно закрывающийся. Испытуемым был Граупнеровский приемник GR-24L и передатчик MX 20. У последнего есть телеметрия с приемником, что значительно облегчило задачу. Поля под рукой не оказалось, но бывший завод со всякими строениями и складками местности был. Передатчик с сервами и аккумулятором были водружены в ящик и закрыты крышкой, чтоб ни одна волна не проникла. Начал удалятся и через 50-70м передатчик радостно запикал давая понять что сигнала нету.
Тогда я открыл крышку ящика, тем самым давая еще один шанс приёмнику и стал удаляться. Результат-сигнал был на расстоянии до 180м, дальше просто удаляться было некуда. Тогда начал заходить за металлические конструкции и использовать всё теже складки местности. И… ничего, сигнал был устойчивый и ни разу не пропал. Тогда я просто отвернулся спиной к ящику и тем самым тоже стал своего рода помехой, сигнал уменьшился до двух делений. Ну и чтобы совсем всё пропало, зашел за трактор Беларусь, а антену передатчика упер в железный ковш. Вот тут все пропало.
Выводы для себя я сделал, думаю что и каждый для себя тоже их сделает. Думаю мои исследования были несколько экстремальные но зато показательные.
И еще. Диаграмма направленности антены нашего передатчика-круговая и у приемника тоже, ставя экраны в виде двигателей и прочего оборудования, мы её искажаем, но не убираем. Дальше не буду вдаваться в высшие материи но как то так.

ANT53

Некоторые металлические делали отражают сигнал и улучшают приём.Конечно,если спрятать антенны в экран,как например в обклеенную модель металлизированной плёнкой(эффект алюминия) или флайтметалом -это не к лучшему не приведёт.Конечно всё это не стоит говорить Володе,он и сам об этом знает и у меня к нему вопрос—на Аннушке у меня от приёмника до рулевых машинок РВ -80см.Первый раз столкнулся с тем,что одна машинка РВ просто сгорела.Не влияет ли на это длинна проводов?

Denis_71
Sergej_S:

Передатчик с сервами и аккумулятором были водружены в ящик и закрыты крышкой, чтоб ни одна волна не проникла.

Сергей очень рад твоим исследованиям, и профессионализму. Но вот наверно все таки Приемник был в ящике?

ANT53:

.Конечно всё это не стоит говорить Володе,он и сам об этом знает

Вы как всегда все извращаете. Я ему об этом не говорю ,а спрашиваю его мнение.

vovan1972:

Так что изначально один усик у меня был на пузике за пределами фюзеляжа. Возможно и второй вынесу теперь.

А ус передатчика как при этом ориентирован должен быть?Горизонтально?

ANT53

Денис,твои вопросы всегда с подковыкой…ты вообще то чего хочешь?Конкретней будь…приёмник будет в ящике а антенны где надо.В чём дело то?

Denis_71
vovan1972:

. А вообще прежде чем взлетать можно и по полю побегать с передатчиком и со стороны морды , хвоста…

Ну в этом варианте самая низкая точка маслорадиатора хорактеризует самый плохой прием?

И вот я правильно понимаю ,что волны от антены передатчика распространяются торообразно и антерна в этом волновом торе является виртуальной осью?
Вопрос и к Сергею тоже.

ANT53:

Денис,твои вопросы всегда с подковыкой…ты вообще то чего хочешь?Конкретней будь…приёмник будет в ящике а антенны где надо.В чём дело то?

Вам не понять? Не к Вам вопросы, чего Вы Ла…те то.

Я хочу во всем разобраться, у меня образование грузчика , а металических самолетов хочу построить много, но меня отговаривают некоторые , а я не теряю надежды . И аппаратура у меня не граупнер.

ANT53
Denis_71:

чего Вы Ла…те то.

Пишите открыто,а лучше в личку,я человек заводной и могу среагировать,а тут люди не поймут…

vovan1972

От штыревой антенны действительно бубликообразная диаграмма. Поэтому многие спецы рекомендуют антенку передатчика горизонтально наклонять . Что бы над головой не было провала и в даль лучше было. А то если вертикально антенку передатчика ставить, то над головой будет брешь и если при управлении передатчик наклонишь к земле то булик в землю будет смотреть.
На самолете по логике получается две антенки в горизонтальной плоскости но под 90 градусов друг к другу.
Вот и хорошо, что для проверки антенки на земле будут внизу фюзеляжа. Дополнительная преграда сигнала. Зато в воздухе они обе будут почти в прямой видимости с передатчиком.

Длинные провода к сервам ничего плохого не приносили. По часу самолеты ФПВ бороздят просторы с метровыми проводами и ничего там не горит. Я такого не встречал, хотя много собрал этих пеналетов людям на заре.

gvv1970

В тысяча первый раз споры о радиопрозрачности, 😁 хотя люди это уже проходили, почитайте тему Владимира Сотникова - rcopen.com/forum/f82/topic132145, самолёт был обшит полностью флайметалом и ничего, летал не один год.😉

Sergej_S
Denis_71:

Приемник был в ящике?

Таки да, приёмник быв в ящике, спасибо за поправку.
Теперь про антену, да она является штырём от которого волны распространяются по кругу от него и ещё перпендикулярно к нему. Поэтому когда у приёмника антен две, то оптимально распологать перпендикулярно относительно друг друга и еще в разных плоскостях. Метал, да и не только он, на больших расстояниях от передатчика будет экраном, но не будем забывать о способности волн к огибанию приграды. Поэтому во втором опыте я ящичек то открыл. Тут Владимир упомянул о том, что приёмник он расположил максимально далеко от всех возможных экранов и источников помех (внимательно читаем посты) и приемник у него с двумя антенками. Так что возвращаясь к нашим баранам, думаю что проблем в этом отношении возникнуть не должно.
Кстате о птичках точнее приемниках с двумя антенами, у меня что Футаба что Граупнер, за Н лет эксплуатации сбоя не показали. Да и с одной антеной тоже. Тут главное что? Правильно. Соблюдать инструкцию производителя и будет нам счастье. Удачи.

75777
Sergej_S:

но не будем забывать о способности волн к огибанию приграды.

Это только для радио ДВ и СВ ( метровые) диапазонов. Именно поэтому можно слушать радиостанции, находящиеся в другом месте планеты.

Для модельных передатчиков (МГц, ГГц диапазон) неприменимо. Тут как раз действует принцип “затенения” препятствием.

vovan1972
75777:

Это только для радио ДВ и СВ ( метровые) диапазонов. Именно поэтому можно слушать радиостанции, находящиеся в другом месте планеты.

Для модельных передатчиков (МГц, ГГц диапазон) неприменимо. Тут как раз действует принцип “затенения” препятствием.

Тут вы неправы!!! Они более хуже огибают, Но это не значит , что совсем не огибают. Чем выше частота тем хуже это свойство.
Применительно к данным моделям, даже учитывая фольгу, я уверен на 100%, что сигнал в поле зрения пилота никуда не пропадет.
Мной лично ставились эксперименты. Давно. Футабовское РУ 8FG вроде. Позволяло отлетать на модели ФПВ на 2 км.

Denis_71

А как то слышал что , погода влияет на это дело.? И про общюю напряженность чего то там, ну что то типо мощной РЛс которая может своей мощностью задавить любой диапазон, ну типо и дуговой сварки которая фонит во всех диапазонах.

По поводу антенны- напрашивается опускать ее как у Виталия в низ под углом ( тогда бублик охватывает зону пилотажа ), а производитель заложил ограничители на передатчике - либо в верх, либо в бок. Так это у меня что то не так собрали или как ?

ANT53:

Пишите открыто,а лучше в личку,я человек заводной и могу среагировать,а тут люди не поймут…

Расслабтесь , представьте себе что я СЛОН и и мне до Вас нет не малейшего интереса.

vovan1972

Денис, все у вас в передатчике правильно. Не нужно его дорабатывать. Антенку только в горизонт!!! Не знаю кто такой Виталий, но мне это советовали Чемпионы России!!! Да и знания моих радиоконструкторских для понимания диаграммы достаточно. По поводу проникаемости сигнала в среде и различные наводки, потери сигнала и соответсвенно модели я вам вечером ссылку дам на тему в ФПВ ветке. Там как раз мы обсуждает различные РЛС наземные, горный воздух и влияние вай вая на управление моделей, но на большом расстоянии от 10 км и дальше. А все летающее в поле зрения пилота будет летать без всяких проблем, не переживайте.

9 days later
vovan1972

Вопрос к знатокам. Взвесил я чего то самолет перед покраской и призадумался. Пожалел что не вел учет веса раньше. Короче вес под 12 кг.
Площадь 76 дм2 итого 160 гр/дм2 что скажете по поводу нагрузки???
С 3D печатью не срослось, сделал колпаки на колеса из пластика модельного.
Еще маленькие недочет. Когда все делал колеса были подспущены, сейчас решил поднакачать, а они как шарики, чуть ли не на 1 см можно в диаметре увеличить. Короче так как хотел накачать не получится не лезут в нишу колесную.

vlad_den
vovan1972:

Короче вес под 12 кг.
Площадь 76 дм2 итого 160 гр/дм2 что скажете по поводу нагрузки???

Я бы сказал, что нагрузка есть. Копии с такой летают. Определенный навык пилота и требования к качеству полосы должны быть. Сразу скажу, что у меня самого все самолеты до этого были полегче, но глобальных проблем не вижу.

VN_59
vovan1972:

Вопрос к знатокам. Взвесил я чего то самолет перед покраской и призадумался. Пожалел что не вел учет веса раньше. Короче вес под 12 кг.
Площадь 76 дм2 итого 160 гр/дм2 что скажете по поводу нагрузки???
С 3D печатью не срослось, сделал колпаки на колеса из пластика модельного.
Еще маленькие недочет. Когда все делал колеса были подспущены, сейчас решил поднакачать, а они как шарики, чуть ли не на 1 см можно в диаметре увеличить. Короче так как хотел накачать не получится не лезут в нишу колесную.

У меня такой же самолёт [по чертежам Дон Смита] сухой вес 9,800 взлётный 10,500 нагр 140 и с вашей нагрузкой 160 будет нормально летать главное не допускать ошибок при взлёте и особенно при посадке всё должно быть по инструкции- планирование, выравнивание, выдерживание, касание, кавалерийских посадок он не простит.

vovan1972

Решил посчитать нагнанный вес фольгой. Сделал образец фольги с клейкой основой.(2 дм2)
Примерно 4-5 гр весят.
Посчитал площадь фольги и у меня примерный вес вышел около 120 гр, пусть в приближении 150 гр.
Ну плюс я щитки колесные сделал за зиму, две дюральки и две фанерки. Не мог я много веса нагнать. Так что последние осенние полеты были в таком уже весе под 11,5 кг.
Еще я перегородку в носу для обдува сделал, но это идет вычит из баласта который я вешал для центровки примерно 700 гр.