Nemere 1:4 (1936г.)
советами за … ют
Не, я благодарный слушатель, если не несут откровенную чушь. Но слава богу чушь у меня в темах никто не несет последние несско лет (не знаю почему), посему я всему рад 😉
По обсуждению, пока я стоял в пробке (про боуден отвечал из застрявшей в пробке машины 😉)
Тросы или жеские тяги пуш-пул - нереально из за очень низких и узких шпангоутов в хвосте. Туда с трудом пробирается одна тяга, как ни странно. Я сам люблю тросовые приводы, но тут это не прокатывает. Не понял, зачем тросы подпружинивать? Если они протянуты крест-накрест, то натяжение равномерное всю дорогу. Для подгонки, если вдруг что провиснет есть модельные талрепы, хотя они в принципе не нужны.
Второй момент - привод должен быть максимально простой и необслуживаемый, т.к. хвостовая балка зашивается наглухо, и доступа к приводу не будет никакого. Это тоже нужно понимать…
Машинка в хвосте - самоее лучшее решение ИМХО, но… по опыту коллег в нос догружается около 700грамм свинца… А лишние 70г на хвосте (машинка+тяга+шарниры) добавят еще грамм 400 балласта в носу (прикиньте соотношение длины хв.балки и кабины по отношению к ЦТ) 😉 Это уже за гранью добра и зла…
Вес тяги с наконечниками порядка 60 грамм, но он размазан по всей длине планера, это сильно отличается от 70г в самом хвосте. С длиной кстати наврал - с наконечниками получается 150см 😵
Кир, это радиКАЛ потёр мои старые фото, случайно залез в старые записи дневника и оппа. 😦 Будет реально жаль твоих трудов.
Актуальность темы - на время стройки, далее месяц от силы. Далее про нее забудут. А труды на харде лежат, если что 😉
А эта тяга при посадках будет лупить по шестеренках. Не - серво в хвост. Хотя тяга крепкая ну и весит.Не - в хвост серву.
А эта тяга при посадках будет лупить по шестеренках. Не - серво в хвост. Хотя тяга крепкая ну и весит.Не - в хвост серву.
Это вы о чем? И почему эта тяга должна " лупить по шестеренках"?
совершенно непонятный пост по содержанию, так же непонятны аргументы против тяги.
Давайте договоримся, что вопрос с тягой РВ не пересматривается. Я с благодарностью приму советы по ее установке (помежуточные опоры), и главное - по протяжке тросов РН. Тут есть небольшая проблема - забор из шпангоутов такой плотный, что трос не удается проятнуть, не проходя насквозь ни одного из них. Варианты такие: дырявить пару шпангоутов, заключить трос в оболочку и пустить по кривой, сделать боудены с промежутчной качалкой. Последний варинат не хотелось бы, т.к. самый сложный узел будет находиться в наглухо зашитом фюзеляже… Пока склюняюсь к варианту троса в оболочке, но я не уверен, насколько это будет надежно, и не будет ли трос перетирать ее внутри на изгибах (может закусить в итоге)…
По моему, места под троса более чем достаточно, троса совсем не обязательно по диагонали тянуть, можно и на прямую, одинаковые плечи и расстояния от осей. Вопрос, нужно ли будет лючки городить, хотя, они и с тягой весьма полезны будут. Сделать два-три отверстия в шпангоутах не проблема.
Я с благодарностью приму советы по ее установке (помежуточные опоры)
Я эту проблему решаю при помощи фторопластовых втулок клееных по месту в фанерные накладки. которые клею по месту на шпангоуты. для длины в 1500 мм я бы 3 штуки установил по всей длине
А вот по поводу руля направления есть некоторое сомнение и мне кажется что совет Леши несколько оптимистичен.
Если знать длину кабанчиков от оси симметрии и примерное место выхода тросов можно было бы прикинуть что да как да и знать бы ширину внутреннюю фюза в месте выхода.
дырявить пару шпангоутов,
в “образовавшиеся дыры” вклеить трубку, из жесткого ПВХ или карбоновую с вн.диам. 3-4мм так, чтобы ее конец, пройдя через обшивку борта фюза был приклеен к ней и запилен в плоскость борта, но троса между кабанчиком и качалкой будут прямыми. Учитывая, что РН на планере не требует больших углов откланения, тросы не будут пилить концы этих трубок. Да и фюз не ослабится, а наеборот.😃
При отклонении малой качалки на 50 градусов РН уходит на 27 градусов качалка межосевая 23мм кабанчики
39мм
Качалки должны иметь одинаковые плечи. Основная проблема, я так понял, навесить руль высоты на троса, с рулем направления должно быть много проще.
У самого на 2,7 стоят троса, все работает как нельзя лучше.
Качалки должны иметь одинаковые плечи
Да вы правы лоханулся!
Но промежутоная качалка все же напрашивается
Качалки должны иметь одинаковые плечи
А почему?
А почему?
А соберите себе модельку-макет из палочек и верёвочек. И сразу поймёте.
Качалки должны
Леша, а что за держалки проводов на крайнем фото (синего цвета)?
Самодельные штукенции 😃. Берется 3эмовский файн для шлифования, нарезается полосочками и приклеивается на СА. Клеится на мертво, тянется, при необходимости, можно продернуть провод, хорошо амортизирует. В плане монтажа проводов, очень удобная штука. Можно зафиксировать пучек проводов почти любого диаметра, можно согнуть в петельку, можно просто плашмя приклеить.
Еще пример
Мдя… проблемы навеса на тросы руля высоты нету, т.к. там УЖЕ стоит ТЯГА. И я просил принять, что вопрос типа привода РВ решен и обсуждению не подлежит… Как сделать на тросах все по кругу я тоже знаю и умею…
У меня вопрос не в кинематике (которую я прекрасно понимаю)… Вопрос, повторюсь, как сделать выход тросов в месте, где плотный забор из шпангоутов и почти нет места… Кто не верит, и считает что у меня там места как бензиновом самолете - завтра сделаю фото крупным планом. Про вклейку втулок понятно. Видимо, это неизбежный путь. Завтра буду пробовать. Хотя, есть свежая идея… Ее тоже, надо попробовать, а в случае удачи - выложить…
Я чё подумал, Кирилл…
Клеить трубочки, сверлить дырочки - оно конечно да, вот только можно получить несимметричность проводки тросов.
Как тебе мысль: загнать всю проводку в одну трубу? 20-25 мм диаметром. На входе усы, на выходе усы.
эээ… я понял мысль… это как раз напоминает то, о чем я думал. Только не с трубой… а с двумя парами роликов…
Можно протащить в любое узкое место, и вывести под любым углом… Минус - нужно приглядывать, не соскочило-ли что с роликов…
Труба тоже красиво - ее не нужно обслуживать.
Еще варинат - пара колец. Это легче чем труба, но тоже не просит доступа для контроля состояния.
Вобщем, завтра на месте подумаю…
Я с роликами имел печальный опыт. Кроме того, в случае чего, завести тросик на дальний ролик в таком фузе…
Мне так видится - плодятся сущности без необходимости.
Поставь тягу как планировал и получи желаемое. Просто жестко и надежно.
Троса перепилят ролики. Или разобъет оси. Если летать, конечно. На пару полетов и этого хватит. Наверное. Если фюз достаточно жесткий.
Во, И Володя тож имеет опыт.
У меня, правда опыт, спецфический, еще со времен мореманства.
Троса перепилят ролики. Или разобъет оси.
Латунный ролик на подшипнике 6х4х3. Рамка, две оси с дистанционными втулками, два ролика. Всё работало замечательно, пока не лопнул тросик. Пришлось делать в фюзеляже смотровое окошко…
Не, я тягу не планировал. Тяга на руле высоты. А руль направления - на тросах. Штатно они выводятся через гнутые латунные трубки.
Буду думать по месту… Я когда на месте подошел к вопросу тросов - приехал Лелик с 1,5 литрами ракии, и проблема зависла в воздухе 😁… С того момента планера я пока не видел 😉