Diamond DA-42 Full Composite
Второе - в 1 кв. дм - 10 кв.см. Верно ?
Нет - 100 (10х10).😉
Грубо прикинуть в дм - размах 16,5 дм, ширина в среднем 1,9 дм итого 31,35 кв.дм.
Уточните пожалуйста- если необходимо определить 25% забиваем .25?
Сорри, прочитал пост разобрался. Попробую проверить. Но все равно смущает, что чем больше процент тем меньше расстояние от передней кромки. Так не должно быть.
А вот на счет 10% с Вами не согласен, с такой центровкой скорость как у истребителя будет посадочная и прогрессирующий козел обеспечен. ИМХО.
С уважением,
Сергей
Эти проценты - не положение Ц.Т, как уже писали, а запас устойчивости. Чем больше запас устойчивости тем больше этот процент и тем ближе к передней кромке располагается Ц.Т.
Если запас устойчивости 0%, то Ц.Т. занимает положение фокуса модели и устойчивости совсем нет.
А по поводу нагрузки на крыло и скорости сваливания, согласен, надо молиться.
у меня на Cirrus
у Вас какой размах Цируса ?
Или на самолетах геометрия имеет другие правила ?
да, другие, в авиации в один квадратный дм помещается аж 100 квадратных см 😁 и площадь крыла считается от осевой линии фюзеляжа…
у Вас какой размах Цируса ?
У меня 1640 мм, для определения центровки в расчет 820 мм, как и написал Wit полуразмах меряется от осевой линии фюзеляжа (но это в большой авиации, в моделях может другие законы аэродинамики действуют 😁)
Эти проценты - не положение Ц.Т, как уже писали, а запас устойчивости. Чем больше запас устойчивости тем больше этот процент и тем ближе к передней кромке располагается Ц.Т.
Если запас устойчивости 0%, то Ц.Т. занимает положение фокуса модели и устойчивости совсем нет.
По Вашему получается (если отмерять не от ЦТ, а от передней кромки), что 25% САХ предельно задняя центровка (условно), а 33% САХ предельно передняя. Не много не правильно. Мы ведь выставляя центровку от передней кромки крыла меряем. САХ=200мм 25%- 50мм, 33%- 66мм.
А вот если от ЦТ откладывать- ДА, все верно.
Для упрощения определения CG все производители и рекомендуют отмерять от передней кромки крыла, дабы нас с вами не утруждать расчетами и измерениями.
Вы игнорируете термин “запас устойчивости”. Про который говорим. Вы же не можете сказать не посчитав, каков запас устойчивости при расположении Ц.Т. скажем на 25% САХ от передней кромки. А производитель уже посчитал, поэтому и рекомендует то или иное положение Ц.Т.
Я абсолютно не игнорирую запас устойчивости, а всего лишь пытаюсь донести (потому и привел пример с САХ в 200 мм), еще раз повторюсь, что исходя из Ваших доводов получается, что более управляемый самолет при 25%, а более устойчивый при 33%, что в корне неверно. Более устойчивым является самолет с более передней центровкой (в данном случае 25%). В авиации предел центровок измеряется от ЦТ, грубо от середины крыла (не придирайтесь к центру крыла, все для простоты понятия) к носку крыла - передняя центровка, к концу крыла задняя, но там известен ЦД, Фокус крыла. В нашем случае, производитель уже все просчитал и фокус, и ЦТ, и т.д., и он рекомендует именно расстояние от носка крыла, что условно укладывается в 25-33% САХ, и все это делается, дабы человек, решивший заняться авиамоделизмом не изучал на протяжении минимум 3 лет аэродинамику (как в летном училище).
Сергей, Вы путаете проценты “литров” с процентами “метров”😒
То есть в этой программе не задается положение ЦТ в процентах САХ, а задается - на сколько процентов ЦТ ближе к передней кромке, чем ЦД (центр давления). Поэтому чем больше этот процент - тем ближе к передней кромке ЦТ или тем меньше! - процентов САХ. То есть, если ЦД находится на 35% САХ (часто), а запас устойчивости 10% - то ЦТ будет на 25%САХ, если 15%, то 20%САХ и т.д. 😉
Прошу прощения, можно один вопрос (дабы все встало на свои места), какая центровка считается более передней 25% или 33% САХ применительно к нашему с Вами хобби, к моделям?
Повторюсь, на настоящих самолетах центровка предел допустимых центровок откладывается не от центра тяжести (это и есть точка центровки ВС), а от центра масс (тяжесть - масса на плечо, а масса - что на весах) и для запаса управления ЦТ или на чужеземном языке CG для большей устойчивости должен быть впереди ЦД, но для большей маневренности ЦТ либо совмещается с ЦД либо находится за ним (в этом случае управление становится острым, но на малых скоростях попросту может не хватить хода штурвала на пикирование), поэтому центровки как положительные, так и отрицательные. Как то так
Вот-вот, и я о том же. Центровка модели относительно САХ может быть более передней - скажем 25% или задней - 35%, но отрицательной относительно САХ -не бывает. А вот относительно ЦД - очень даже.
Как, собссно и на современных самолетах, некоторые из которых конструктивно имеют динамическую нестабильность то бишь отрицательную центровку и могут летать прямо только благодаря автоматике.
А в той самой несчастной табличке - когда просят ввести “Процент центровки” - вводят НЕ центровку относительно САХ, а именно насколько ЦТ модели впереди ЦД.
СОГЛАСЕН!!!
Почему и говорю, что для не сведущего в аэродинамике человека она введет в конфуз, так как производитель упор делает всегда на отсчет от передней кромки, и все знают, что более стабильно получим при 25% (как в монологе Задорного про 2 девятых вагона), а здесь нужно вводить % запаса устойчивости, что для простого обывателя - темный лес.
А magsilver я бы порекомендовал сравнить полученные данные с мануалом и все таки для облета сделать как в мануале ближе к передней границе допустимых центровок. А дальше, дальше все от пристрастий будет зависеть.
Владимир, а Вам большое спасибо за дискуссию (даже училище вспомнилось).
С уважением,
Сергей
Какие страсти разгорелись, пока я спал ! Но интересно и познавательно.
Нет - 100 (10х10)
понятно где проперся, а что проще было бы для меня, просто набрать в поисковике, а не ковыряться в мозгах )))))
Будем делать перерасчет.
Всем огромное спасибо.
Александр,
Расчёты расчётами, но в реальности всё обычно не так. Ваше крыло почти прямое - делайте 25% и в полёт. Потом можно и назад сместить. Но думаю что так и оставите. Да и играть с ЦГ вам впрочем не чем - и так всё в носу, смысл тогда в расчотах??
На ссылке на RCUniverse, что в начале, моделист пускал Даймод в 4.08 кг весом посмотрите. ЦТ там был по инструкции. Хотя на моём опыте все Китайско/Вьетнамские модели либо зваливают назад ЦТ, либо дают расходы РВ на 1см больше нормы. Это расчёт на то, что в 1-5 полёте пилот будет аккуратен используя малые расходы, а потом, освоившись, включит на РВ на мах и… завалит модель в штопор, на взлёте или на выходе из петли, вот то что Вьетнамце-Китайцам и надо - для заказа частей.
Так что идите летать - считать там не чего
Так что идите летать - считать там не чего
)))
Спасибо Влад
и так всё в носу, смысл тогда в расчотах??
расчитать хочу насколько сильно, чтобы не перегрузить нос, или недогрузить. Больше опасаюсь задней центровки - при ветре я могу и не поймать машинку. Хотя расчитываю на стабилизацию. В общем пока ждем - у нас еще не летная погода. Пришел Фантик, думаю кадры будут интересные ))
Cirrus пока не доехал? Если нет. то скорее всего его по суху (морю) отправили - иначе было бы очень дорого
пока не доехал. надеюсь к концу июля доедет ))
Ну вот и наступил хороший летный день-
готовимся к первой рулежки и первому полету -
начинаем движение-
выруливаем на старт, управление слушается, идет ровно (включен Гардиан в режим 3D)
www.youtube.com/watch?v=or70JpOv4-c&feature=youtu.…
все хорошо шло, но из за неровностей (как потом оказалось) сорвало (провернуло) крепление шасси - колеса встали на раскарячку и почему то сложилось носовое шасси (причину так и не узнал - потом оно отрабатывало как положено).-
www.youtube.com/watch?v=JlrCHXbf_60&feature=youtu.…
Стойки нужно расверливать , чтобы исключить провороты.
Все конечно тут же поправил, но этот ремонт и задержка были фатальными для самолетика.
Как оказалось, в этот день пытался сделать первый полет еще один самолет - Ме-109-
у этого “крестоносца” тоже оказались проблемы с управлением на рулежке и проблема с тягой - он так и не взлетел. Но в момент, когда я только все исправил и ждал окончания его попыток взлететь, его в момент старта крутануло на ВПП и он “ломанулся” в сторону, где мы с женой и Даймондом мирно ожидали своей очереди. Я только успел толкнуть жену и упасть сам на землю, но Даймонд попал под “раздачу” - перерубило элеватор, сломало хвостовую (тонкую , перед килем) часть фюзеляжа , оторвало рудер… МамаМия!!! -
((21 июня (день перед нападением фашисткой Германии на СССР - спустя столько лет , этот “сраный” фашик и тут достал … 😮:wub:))
я “плачу” 😄:D:D
Вот и всЁ!!!
Теперь ожидается ремонт и … Ну вы понимаете.
В общем смотрим дальше продолжение этой темы, но уже ремонт .
Сегодня купил лист бальзы, пленку Ораковер, эпоксидку. Начинаем ремонт.
Придется молодость вспоминать ))
Саша,
Мне кажется те колёса, особенно нос, да и вся модель не для этого поля, что у вас в клубе. Ей асфальт нужен, если и взлетит - то как сажать?
у меня стоят ретракты рассчитанные на 9 кг, крепления к крыльям и корпусу я усилил и укрепил полиморфусом, в носу вообще моноблок. На первый взгляд при движение по полю, как амортизаторы отыгрывали при рулежке - все выглядит вполне надежно. Основные колеса большие. Посмотрим. Во всяком случае пока лучшего нечего нет и не предвидится. Хорошо , что корпус стеклопластиковый, бальзу или EPO, 50 кубовый двигатель с капроновым винтом наверно бы перерубил, а так только подрасшил и себе винт покоцал. Вчера прикинул ремонт, думаю до субботы этой (с перекурами) восстановлю.
Успеха в ремонте!