Diamond DA-42 Full Composite

Евгений_Николаевич
helifox:

Уточните пожалуйста- если необходимо определить 25% забиваем .25?

Сорри, прочитал пост разобрался. Попробую проверить. Но все равно смущает, что чем больше процент тем меньше расстояние от передней кромки. Так не должно быть.
А вот на счет 10% с Вами не согласен, с такой центровкой скорость как у истребителя будет посадочная и прогрессирующий козел обеспечен. ИМХО.
С уважением,
Сергей

Эти проценты - не положение Ц.Т, как уже писали, а запас устойчивости. Чем больше запас устойчивости тем больше этот процент и тем ближе к передней кромке располагается Ц.Т.
Если запас устойчивости 0%, то Ц.Т. занимает положение фокуса модели и устойчивости совсем нет.

А по поводу нагрузки на крыло и скорости сваливания, согласен, надо молиться.

Wit
magsilver:

Или на самолетах геометрия имеет другие правила ?

да, другие, в авиации в один квадратный дм помещается аж 100 квадратных см 😁 и площадь крыла считается от осевой линии фюзеляжа…

helifox
magsilver:

у Вас какой размах Цируса ?

У меня 1640 мм, для определения центровки в расчет 820 мм, как и написал Wit полуразмах меряется от осевой линии фюзеляжа (но это в большой авиации, в моделях может другие законы аэродинамики действуют 😁)

Евгений_Николаевич:

Эти проценты - не положение Ц.Т, как уже писали, а запас устойчивости. Чем больше запас устойчивости тем больше этот процент и тем ближе к передней кромке располагается Ц.Т.
Если запас устойчивости 0%, то Ц.Т. занимает положение фокуса модели и устойчивости совсем нет.

По Вашему получается (если отмерять не от ЦТ, а от передней кромки), что 25% САХ предельно задняя центровка (условно), а 33% САХ предельно передняя. Не много не правильно. Мы ведь выставляя центровку от передней кромки крыла меряем. САХ=200мм 25%- 50мм, 33%- 66мм.
А вот если от ЦТ откладывать- ДА, все верно.
Для упрощения определения CG все производители и рекомендуют отмерять от передней кромки крыла, дабы нас с вами не утруждать расчетами и измерениями.

Евгений_Николаевич

Вы игнорируете термин “запас устойчивости”. Про который говорим. Вы же не можете сказать не посчитав, каков запас устойчивости при расположении Ц.Т. скажем на 25% САХ от передней кромки. А производитель уже посчитал, поэтому и рекомендует то или иное положение Ц.Т.

helifox

Я абсолютно не игнорирую запас устойчивости, а всего лишь пытаюсь донести (потому и привел пример с САХ в 200 мм), еще раз повторюсь, что исходя из Ваших доводов получается, что более управляемый самолет при 25%, а более устойчивый при 33%, что в корне неверно. Более устойчивым является самолет с более передней центровкой (в данном случае 25%). В авиации предел центровок измеряется от ЦТ, грубо от середины крыла (не придирайтесь к центру крыла, все для простоты понятия) к носку крыла - передняя центровка, к концу крыла задняя, но там известен ЦД, Фокус крыла. В нашем случае, производитель уже все просчитал и фокус, и ЦТ, и т.д., и он рекомендует именно расстояние от носка крыла, что условно укладывается в 25-33% САХ, и все это делается, дабы человек, решивший заняться авиамоделизмом не изучал на протяжении минимум 3 лет аэродинамику (как в летном училище).

vlad_den

Сергей, Вы путаете проценты “литров” с процентами “метров”😒
То есть в этой программе не задается положение ЦТ в процентах САХ, а задается - на сколько процентов ЦТ ближе к передней кромке, чем ЦД (центр давления). Поэтому чем больше этот процент - тем ближе к передней кромке ЦТ или тем меньше! - процентов САХ. То есть, если ЦД находится на 35% САХ (часто), а запас устойчивости 10% - то ЦТ будет на 25%САХ, если 15%, то 20%САХ и т.д. 😉

helifox

Прошу прощения, можно один вопрос (дабы все встало на свои места), какая центровка считается более передней 25% или 33% САХ применительно к нашему с Вами хобби, к моделям?

Повторюсь, на настоящих самолетах центровка предел допустимых центровок откладывается не от центра тяжести (это и есть точка центровки ВС), а от центра масс (тяжесть - масса на плечо, а масса - что на весах) и для запаса управления ЦТ или на чужеземном языке CG для большей устойчивости должен быть впереди ЦД, но для большей маневренности ЦТ либо совмещается с ЦД либо находится за ним (в этом случае управление становится острым, но на малых скоростях попросту может не хватить хода штурвала на пикирование), поэтому центровки как положительные, так и отрицательные. Как то так

vlad_den

Вот-вот, и я о том же. Центровка модели относительно САХ может быть более передней - скажем 25% или задней - 35%, но отрицательной относительно САХ -не бывает. А вот относительно ЦД - очень даже.
Как, собссно и на современных самолетах, некоторые из которых конструктивно имеют динамическую нестабильность то бишь отрицательную центровку и могут летать прямо только благодаря автоматике.

А в той самой несчастной табличке - когда просят ввести “Процент центровки” - вводят НЕ центровку относительно САХ, а именно насколько ЦТ модели впереди ЦД.

helifox

СОГЛАСЕН!!!
Почему и говорю, что для не сведущего в аэродинамике человека она введет в конфуз, так как производитель упор делает всегда на отсчет от передней кромки, и все знают, что более стабильно получим при 25% (как в монологе Задорного про 2 девятых вагона), а здесь нужно вводить % запаса устойчивости, что для простого обывателя - темный лес.
А magsilver я бы порекомендовал сравнить полученные данные с мануалом и все таки для облета сделать как в мануале ближе к передней границе допустимых центровок. А дальше, дальше все от пристрастий будет зависеть.
Владимир, а Вам большое спасибо за дискуссию (даже училище вспомнилось).
С уважением,
Сергей

magsilver

Какие страсти разгорелись, пока я спал ! Но интересно и познавательно.

vlad_den:

Нет - 100 (10х10)

понятно где проперся, а что проще было бы для меня, просто набрать в поисковике, а не ковыряться в мозгах )))))
Будем делать перерасчет.
Всем огромное спасибо.

spyder3

Александр,

Расчёты расчётами, но в реальности всё обычно не так. Ваше крыло почти прямое - делайте 25% и в полёт. Потом можно и назад сместить. Но думаю что так и оставите. Да и играть с ЦГ вам впрочем не чем - и так всё в носу, смысл тогда в расчотах??
На ссылке на RCUniverse, что в начале, моделист пускал Даймод в 4.08 кг весом посмотрите. ЦТ там был по инструкции. Хотя на моём опыте все Китайско/Вьетнамские модели либо зваливают назад ЦТ, либо дают расходы РВ на 1см больше нормы. Это расчёт на то, что в 1-5 полёте пилот будет аккуратен используя малые расходы, а потом, освоившись, включит на РВ на мах и… завалит модель в штопор, на взлёте или на выходе из петли, вот то что Вьетнамце-Китайцам и надо - для заказа частей.
Так что идите летать - считать там не чего

magsilver
spyder3:

Так что идите летать - считать там не чего

)))
Спасибо Влад

spyder3:

и так всё в носу, смысл тогда в расчотах??

расчитать хочу насколько сильно, чтобы не перегрузить нос, или недогрузить. Больше опасаюсь задней центровки - при ветре я могу и не поймать машинку. Хотя расчитываю на стабилизацию. В общем пока ждем - у нас еще не летная погода. Пришел Фантик, думаю кадры будут интересные ))

spyder3

Cirrus пока не доехал? Если нет. то скорее всего его по суху (морю) отправили - иначе было бы очень дорого

magsilver

пока не доехал. надеюсь к концу июля доедет ))

magsilver

Ну вот и наступил хороший летный день-

готовимся к первой рулежки и первому полету -

начинаем движение-

выруливаем на старт, управление слушается, идет ровно (включен Гардиан в режим 3D)

www.youtube.com/watch?v=or70JpOv4-c&feature=youtu.…

все хорошо шло, но из за неровностей (как потом оказалось) сорвало (провернуло) крепление шасси - колеса встали на раскарячку и почему то сложилось носовое шасси (причину так и не узнал - потом оно отрабатывало как положено).-

www.youtube.com/watch?v=JlrCHXbf_60&feature=youtu.…

Стойки нужно расверливать , чтобы исключить провороты.
Все конечно тут же поправил, но этот ремонт и задержка были фатальными для самолетика.
Как оказалось, в этот день пытался сделать первый полет еще один самолет - Ме-109-

у этого “крестоносца” тоже оказались проблемы с управлением на рулежке и проблема с тягой - он так и не взлетел. Но в момент, когда я только все исправил и ждал окончания его попыток взлететь, его в момент старта крутануло на ВПП и он “ломанулся” в сторону, где мы с женой и Даймондом мирно ожидали своей очереди. Я только успел толкнуть жену и упасть сам на землю, но Даймонд попал под “раздачу” - перерубило элеватор, сломало хвостовую (тонкую , перед килем) часть фюзеляжа , оторвало рудер… МамаМия!!! -
((21 июня (день перед нападением фашисткой Германии на СССР - спустя столько лет , этот “сраный” фашик и тут достал … 😮:wub:))
я “плачу” 😄:D:D

Вот и всЁ!!!
Теперь ожидается ремонт и … Ну вы понимаете.
В общем смотрим дальше продолжение этой темы, но уже ремонт .

magsilver

Сегодня купил лист бальзы, пленку Ораковер, эпоксидку. Начинаем ремонт.
Придется молодость вспоминать ))

spyder3

Саша,

Мне кажется те колёса, особенно нос, да и вся модель не для этого поля, что у вас в клубе. Ей асфальт нужен, если и взлетит - то как сажать?

magsilver

у меня стоят ретракты рассчитанные на 9 кг, крепления к крыльям и корпусу я усилил и укрепил полиморфусом, в носу вообще моноблок. На первый взгляд при движение по полю, как амортизаторы отыгрывали при рулежке - все выглядит вполне надежно. Основные колеса большие. Посмотрим. Во всяком случае пока лучшего нечего нет и не предвидится. Хорошо , что корпус стеклопластиковый, бальзу или EPO, 50 кубовый двигатель с капроновым винтом наверно бы перерубил, а так только подрасшил и себе винт покоцал. Вчера прикинул ремонт, думаю до субботы этой (с перекурами) восстановлю.

14 days later
magsilver

Ремонт закончил, но обстоятельства вынуждаю меня уехать до конца июля. Вылет снова переносится.

Ремонт:

Зачистил и обклеил -

зашпатлевал двумя видами шпатлевки - со стекловолокном и доводочной-

зачистка и покраска -

решил вот так покрасить -

результат моих стараний -

Вот как то так.
Взвесил после работы - вес остался прежний 4950 г.
После возвращения в конце июля облет выложу.