P-51D"Mustang" или очередной долгострой(быть может)
А зачем пружинный компенсатор ?
На троссовых системах, со временем, происходит вытяжка тросов. Для компенсации на оба плеча ставят пружины, можно и без них, но тогда нужен регламент с подтяжкой машинки или талрепами. При больших ведущих и ведомых плечах, нагрузка меньше и можно обходиться без компенсации, но здесь???
Автандил, если есть возможность смести ось навески РП в бок и сделай максимально возможное большое плечо рычага. Копийность не пострадает, зато надежность повысится. Понимаю, что от промежуточной качалки будет жесткая тяга, но ведь нагрузка в основном будет на рычаге РП и его заделке. Придется ставить прицезионный шарнир или подшипник, иначе люфт в 0,05 дост болтанку задней кромки +_ 15-20мм.
Очень странно выглядит.
А чем данная схема плоха, взял качалку и перенес в удобное место. Да я понимаю что нагрузка на тяге от руля до промежуточной качалки будет нехилая но но дальше ведь преимушество очевидно.
Очень странно выглядит. 18мм, это плечо качалки серво, а 10 плечо рычага поворота РП? Не видно оси вращения руля, по идее на уровне красной точки должно быть, но тогда 10 мм ни в какие ворота. Лучше тогда на толщину РП ставь ШКИВ и на серво тоже и “крути” тросиками с пружинным компенсатором вытяжки.
10 мм это плечо руля а серво в начале дальше она становится 50мм и идет на серву РН
Придется ставить прицезионный шарнир или подшипник, иначе люфт в 0,05 дост болтанку задней кромки +_ 15-20мм.
Подшипники уже стоят
А чем данная схема плоха, взял качалку и перенес в удобное место. Да я понимаю что нагрузка на тяге от руля до промежуточной качалки будет нехилая но но дальше ведь преимушество очевидно.
Приимущество чего? Кинематическая ЦЕПОЧКА от РП к СЕРВО имеет соотношение, как в зубчатом редукторе равное 0,55 т.е. (10/18), а это значит что любое внешнее воздействие на руль с двойной силой будет “давить” на серво, плюс к этому ничтожно малые размеры рычагов по сравнению с РП, это тоже наложит отрицательный эффект: большая нагрузка на заделку (прочность=вес); быстрый износ; пагубное влияние люфтов.
Приимущество чего?
А почему вы не принимаете во внимание что усилие на серву прилагается на расстоянии 50 мм от оси промежуточной качалки? может я не там копаю но в конечном итоге как мне видится надо брать РП- качалка 10/50 или я не прав?
я запутался честно говоря.
большая нагрузка на заделку (прочность=вес); быстрый износ; пагубное влияние люфтов.
Тут я с вами полностью согласен и данному узлу было уделено особое внимание. Когда делал сфотографировал но куда ее засунул найти просто не могу. как отыщу покажу.
Автандил, если есть возможность смести ось навески РП в бок и сделай максимально возможное большое плечо рычага.
Вы это уже говорили в п.122 of 08.11.2013. У Авто получилось 10 мм. Этого достаточно ?
PS Я не конфликтовать, разобраться.
А почему вы не принимаете во внимание что усилие на серву прилагается на расстоянии 50 мм от оси промежуточной качалки? может я не там копаю но в конечном итоге как мне видится надо брать РП- качалка 10/50 или я не прав?
я запутался честно говоря.
Дорогой мой, если бы было так, была бы вообще трагедия, соотношение стало бы 0,2 т.е. Усилие машинки ДЕЛИТСЯ на 5, а реакция руля УМНОЖАЕТСЯ на 5. Сейчас у тебя (500/50=1 и 18/10=1,8; итого 1х1,8=1,8 на оборот 10/18=0,55); Если интересно можно пересчитать на крутящие моменты. Например машинка 20кг*см, тогда усилие на плече 50 мм будет 20/5=4кг. Эти 4 кг крутят второй рычаг и на радиусе 18мм имеем усилие 4*(50/18)=11,111кг. и последнее от 18 к 10 усилие сохраняется, а крутящий момент будет как усилие на плечо 10 мм, т.е. 11,111кг*см. Так я выше и написал: Коэф передачи 0,55. Исходя из этого, реакции от РП к серве будут обратные. Посторайся любым путем увеличить плечо качалки РП.
Грубо говоря у меня получился ну почти паралелограм с вынесенным на большое расстояние плечом идущим на серву.
Вы это уже говорили в п.122 of 08.11.2013. У Авто получилось 10 мм. Этого достаточно ?
PS Я не конфликтовать, разобраться.
В принципе возможно, на аэродинамику не повлияет, в некотором смысле может облегчить монтаж-демонтаж, и снизит 2,5-и более раз нагрузку с серво. Хотелось бы услышать, почему нельзя сместить ось вращения, это традиционный прием в авиации.
В принципе возможно
Воть. Я это и хочу услышать. У вас было ?
почему нельзя сместить ось вращения, это традиционный прием в авиации.
?!?!?
Идея такая, понятно, что все без масштаба. Черная ось-симметрии, красная навески РУЛЯ НАПРАВЛЕНИЯ.
Как этот узел выглядит при виде сверху?
Так что ли
Не объязательно выносить навес за контур РП. По технологии сборки разборки: снимается тяга управления; РП отклоняетмя предельно ВЛЕВО, при этом шарниры подвески становятся доступными. Можно и одним шомполом навешивать снизу. Я не могу сбрасывать картинки, но смысл ты правильно понял, максимально кдалить ось вращения от точки приложения силы серво.
Следуя рекомендациям дедеЮз-а сегодня отфрезеровал сей девайс
Плечо увеличилось до 20мм
что то мне подсказывает, что в этом случае плечо не сильно то изменилось. Ось вращения руля осталась там же…
Следуя рекомендациям дедеЮз-а сегодня отфрезеровал сей девайс
По фото не совьсем ясно где ОСЬ поворота, а где ОСЬ тяги. ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАВНОУДАЛЕНЫ ОТ ЗАДНЕЙ КРОМКИ, т.е. расположены на одной прямой ПЕРПЕНДИКУЛЯРНОЙ ХОРДЕ РУЛЯ. Если 20 мм - расстояние по косине, то момент от тяги на руль не увеличится.
По фото не совьсем ясно где ОСЬ поворота, а где ОСЬ тяги. ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАВНОУДАЛЕНЫ ОТ ЗАДНЕЙ КРОМКИ, т.е. расположены на одной прямой ПЕРПЕНДИКУЛЯРНОЙ ХОРДЕ РУЛЯ. Если 20 мм - расстояние по косине, то момент от тяги на руль не увеличится.
Я уже нифига не понимаю! можете дать грамотный чертеж в трех проекциях что вы пытаетесь мне сказать?
если то что на рисунке сверху я показал, правильно, то я так и сделал
Я уже нифига не понимаю! можете дать грамотный чертеж в трех проекциях что вы пытаетесь мне сказать?
Что пытался, нарисовал и скинул на е-мейл + фотки.
Мы тоже хотим посмотреть, вот Валерием Степановичем такой механизм реализован -мне понравился:
Вот пропустил фотку
Где же ты раньше был с этими фотками Денис. я хотел именно так реализовать но меня убедили что это не есть гуд и я стал искать альтернативные варианты.
Вопрос по фоткам, какого размера модель изображена, серва с каким усилием установлено
Что пытался, нарисовал и скинул на е-мейл + фотки.
Спасибо получил, очень позновательно. Никогда такого подхода к навеске не видел. Век живи, век учись, все равно неучем умрешь 😃
Спасибо получил, очень позновательно. Никогда такого подхода к навеске не видел. Век живи, век учись, все равно неучем умрешь
В самолетах, где аэродинамика противоречит габаритам кинематики, а на современных планерах РП, почти 100% такие, элероны всегда со смещенными осями.
P.S. По свободе хочу поковыряться в настоящем “Мустанге”, ну очень стало любопытно!