Красивый самолет "Balilla"
… мощность мотора Балиллы SPA-6A , была не такой уж и маленькой (около 200 лс), да и компенсировать слабую тягу увеличением угла атаки - это как-то совсем не по феншую в авиации
Я думаю дело не только в мощности. Этот движок выдавал всего 1600 оборотов. Скорее всего собака зарыта в этом направлении. А авиационный феншуй слеплен из компромиссов. Всегда приходится чем-то жертвовать.
компенсировать слабую тягу увеличением угла атаки - это как-то совсем не по феншую в авиации
Я имел в виду, что увеличение угла атаки не компенсирует слабую тягу, а, наоборот, увеличивает лобовое сопротивление (= снижение тяги), ну и ухудшает срывные характеристики крыла. Увеличение же при этом подъемной силы важно, скорее для транспортников и лайнеров, а не истребителей.
… увеличение угла атаки не компенсирует слабую тягу, а, наоборот, увеличивает лобовое сопротивление (= снижение тяги), ну и ухудшает срывные характеристики крыла. Увеличение же при этом подъемной силы важно, скорее для транспортников и лайнеров, а не истребителей.
Все так, конечно… Я ж и говорю: чем-то пожертвовали ради подъемной силы, вот почему-то именно она казалась конструктору важнее других характеристик. А вообще, несмотря на внешнюю красоту, прототип как истребитель был не очень-то и хорош. Его на вооружение приняли по принципу “на безрыбье раком станешь”, чтобы совсем уж не отставать от противника. Все это, конечно, усложняет задачу заставить модель летать как надо, но, я думаю, мы выкрутимся.
Что то здесь не так. Нужно порассуждать на эту тему. Компенсировать подъемную силу крыла с таким профилем при увеличении скорости можно только выкосом двигателя в низ. Или же постоянно делать корректировку рулем высоты а это очень неудобно. Согласен что углы крыла и стабилизатора могли быть изначально выставлены неправильно, но даже если их выставить правильно все равно самолет будет уходить в верх при увеличении скорости если не будет правильного выкоса. А выкос должен быть приличным потому что профиль далеко не симметричный. Думаю пути два. Первый это увеличивать выкос двигателя вниз. Второй сбавлять скорость до такого состояния когда подъемная сила крыла не будет поднимать самолет в верх, но слишком малая скорость чревата срывом потока и сваливанием самолета в штопор. Хотя, если летать с более менее постоянной скоростью, то можно настроить самолет и с маленьким выкосом. Может быть я не прав, но мне так кажется.
Что то здесь не так. Нужно порассуждать на эту тему.
Когда делал Ньюпорт, очень много прочел на эту тему. В итоге сделал так- стабилизатор угол установки ноль, нижнее крыло-ноль, верхне крыло минус 2 градуса. Двигатель 3 градуса в право и 3 вниз. Конечно это полутороплан, но суть та же. Учитывая что “морда” короткая и центровка всё равно задневатая, полетел сразу устойчиво. Кину в личку Максиму “Секреты бипланов” подборку.
Всем привет!
Спасибо, Серега, что отдуваешься за меня! Так хорошо и лаконично вряд ли кто пояснит! А вот то, что ты прототип мне тут поносил, ответишь!
Петр, к сожалению, углы в цифрах я не могу вам дать. Просто подкрадывались шайбы, потом очередные шайбы. Сколько это в углах и минутах знают только они - шайбы. Как бы там ни было, работу надо продолжать.
Вячеслав! Как я рад видеть вас вновь и это в моей теме! Выкос двигателя это первое, что делалось с этим самолетом. Выкос вниз уже запредельный, и при его увеличении улучшений не происходит. Я даже думаю вернуть его в стандартные 2-3 градуса. Модель действительно нормально летает на малых оборотах, но это тонкая грань настолько, что приходится лавировать между устойчивостью и тенденцией задирать нос и переть вверх. Так дело не пойдет.
Володя, спасибо за поддержку. С удовольствием почитаю литературу. Одно знаю точно - двух одинаковых самолетов не бывает. И не все советы универсальны.
План мероприятий такой: 1) работа с углом стабилизатора, 2) в случае фиаско, работа с углом установки верхнего крыла.
Как только дело дойдет до полетов, сразу отпишусь.
Сколько это в углах и минутах знают только они - шайбы. Как бы там ни было, работу надо продолжать.
Максим, надо измерить. Иначе это будет блуждание в потемках на ощупь. Толщина шайбы элементарно пересчитывается в угол, зная длину базы , которую она (шайба) наклоняет.
Выкос вниз уже запредельный, и при его увеличении улучшений не происходит. Я даже думаю вернуть его в стандартные 2-3 градуса. Модель действительно нормально летает на малых оборотах, но это тонкая грань настолько, что приходится лавировать между устойчивостью и тенденцией задирать нос и переть вверх.
Очень похоже, что изначально неудачно согласованы углы установки крыльев и стаба. Мне рекомендовал для Баллилы Сергей Амелин (многократный наш чемпион по F4G, у которого в парк построенных бипланов приличный) сразу ставить все плоскости в 0 и делать стандартные выкосы вниз-влево мотора. В принципе эта теория работает, я проверил уже на большом самодельном биплане-тренере с несимметричными профилями. Сергей рекомендовал еще обязательно сделать дифференциал элеронов , так как у Балиллы очень своеобразная “морда” , такой нет на других бипланах - она как лопата , высокая и узкая, что должно сказываться на виражах - тенденция задирать нос самолета при даче РВ вверх с одновременным креном и движении в таком положении со скольжением.
На большом самолете конструкторы мотор всегда ставили параллельно строительной оси фюзеляжа, углы установки остальных плоскостей “плясались” от мотора. В моделях же наоборот, моделисты “играются” выкосом мотора, стараясь не трогать остальное.
Поэтому представляется , что такой подход
Дело в том, что у прототипа низкую тяговооруженность компенсировали положительным углом установки крыльев. Максим эти углы повторил на модели,
неправильный. У самого облет модели на носу, поэтому все эти моменты для меня тоже весьма актуальны 😁, извините, если затягиваю сообщество в дискуссию:o
Макс прости, но по моему ты нетуда роешь. С профилями твоего самолета ты просто добьешься смещения скорости стабильного полета. Мне кажется этот вопрос надо решать аппаратурно, микшировать руль высоты на газ.
Димыч, мне думается, что ты не прав. Модель должна быть настроена так, чтобы летела в любом режиме как по рельсам без аппаратных примочек.
… Выкос вниз уже запредельный, и при его увеличении улучшений не происходит. Я даже думаю вернуть его в стандартные 2-3 градуса…
Вот с этим полностью согласен.
… Выкос вниз уже запредельный, и при его увеличении улучшений не происходит. Я даже думаю вернуть его в стандартные 2-3 градуса. Модель действительно нормально летает на малых оборотах, но это тонкая грань настолько, что приходится лавировать между устойчивостью и тенденцией задирать нос и переть вверх. Так дело не пойдет. Как только дело дойдет до полетов, сразу отпишусь.
Здравствуй Максим! Если установочные углы крыльев и оперения аналогичны прототипу, а выкос вниз создает кабрирующий момент, значит с центровкой нужно поработать. На многопланах старой конструкции, не редкость 5…10% САХ верхнего (выдвинутого вперед) крыла.
С центровкой экспериментировали на соревнованиях. Задвинули ее вперед. В результате тенденция к кабрированию полностью сохранилась, а вот отклик на РВ стал значительно слабее, что привело к практически полной потере управляемости при оборотах двигателя чуть выше холостых. Модель тогда спасла только хладнокровность пилота.
не редкость 5…10% САХ верхнего (выдвинутого вперед) крыла
Иосиф, на Балилле практически одинаковые ( в плане) верхнее и нижнее крыло (исключая область элеронов), и стоят они на одинаковом расстоянии от носа ( то есть ровно друг под другом).
Иосиф, на Балилле практически одинаковые ( в плане) верхнее и нижнее крыло (исключая область элеронов), и стоят они на одинаковом расстоянии от носа ( то есть ровно друг под другом).
Это мне известно, говорил об общих случаях. Здесь может быть чисто конструкторский “недосмотр”,(эту машину знаю плохо, но по логике вещей) возможно, на самолете деградация крыльев и стабилизатора “построена” так, что стаб-р находится под достаточным положительным углом 3…5 градусов, а коробка крыльев от этого уходит жо 7…8 градусов, хотя, если профиль крыла вогнутый, то может и меньше (деградация 2…2,5 град).
Вот хотел поругаться на тебя, Серега, за то что ты поддерживаешь несодержательную беседу! Но когда дочитал до последнего предложения “Модель тогда спасла только хладнокровность пилота” тут же растаял, стал добрым и податливым! Ну словом, проси что хочешь!
… Ну словом, проси что хочешь!
Обязательно попрошу, будь уверен:)
Всем привет!
Давно не писал в своей теме. Делаю последние приготовления перед поездкой на ЧР.
Подкрашиваю и ремонтирую по-мелочи. Протираю следы насекомых и пятна от посеченной травы.
Как вы понимаете, самолет летает. Предвкушая вопросы отвечу сразу. В конструкцию были внесены следующие изменения: 1) Уменьшен угол установки верхнего крыла. 2) Увеличен угол установки стабилизатора. 3) Уменьшен до минимума выкос двигателя вниз. 4) Переделано крепление двигателя. 5) Переделано соединение выхлопного коллектора.
Но самое главное это то, что я теперь понимаю - на этом самолете можно летать!
Максим, так здорово, что твоя птичка научилась летать! Очень переживала в прошлом году. Очень хочу посмотреть на твой полёт. До встречи на чемпионате!
на ЧР
Да прибудет с тобой сила !
Пол-часа разглядывал фото в полном размере. Какая замечательная модель! Максим, удачи!
Доброго дня, Уважаемые коллеги!
Приветствую Максим! Желаю тебе Победы!
С Уважением Андрей.
Да прибудет с тобой сила !
Подъемная!!! И удача!
Спасибо, Друзья!
Буду работать!
Максим, дружище! Ты там наверное приуныл немного? Это всего лишь тернии, без них звезд не увидеть))) Жму твою руку и желаю скорейшего возвращения к творчеству строительства самолетов!
Спасибо, Друзья!
Буду работать!
Максим, Он будет летать. Успехов!
Прошу прощения, а почему тема заглохла? Очень интересная. Если что не так спросил, извините.