Bf-109G6 - долгострой в масштабе 1:5
Поспешил я с “с полки снимаю крыло” - забыл про РВ и РН.
Маска из малярки:
Relief Paint, взятый во временное пользование у супруги и грунт:
Результат достаточно примитивен, но мне бОльшего и не надо. Уже.
PS “правая кнопка мыши - открыть картинку в новой вкладке” позволяет позырить картинку крупнее
Красота !!!
Спасибки кончились.
Просто супер!
В выходные пытался подружиться с Робартовским регулировочным клапаном , но крепкой дружбы не получилось - остались хорошими знакомыми.
Если с одной стойкой он справлялся более-менее терпимо, :
То с двумя картина менялась:
Безусловно, по сравненению с мытарствами коллеги:
rcopen.com/forum/f82/topic81902/288
я добился приемлимого результата и с тяжелыми колесами.
Причем, удалось даже организовать стабильную ассиметричность уборки колес, как на прототипе ( первая уходит левая, её догоняет правая ), но осадок от фазы выпуска всё одно остался.
Пока ещё не знаю, плюну на это слюной в итоге, или побегу в магазин за клапаном Ultra Precision UP-8 - война план покажет.
Продолжительный субботне-воскресный секас с пневматикой дал понять одно - будущее за телевидением за электроприводом, имхо.
Что то мне подсказывает что емкость балончика маловата да и давление низкое.
Может и ошибаюсь. 😃
Левая стойка где клинит?
Или бензиныч растрясёт и в полёте будет нормально?
будущее за электроприводом, имхо.
Самодельным
емкость балончика маловата да и давление низкое
Баллон самый большой из линейки робарта
www.robart.com/products/large-air-tank
Давление - 120 psi - выше крыши
Левая стойка где клинит?
Это ты с чего такой вывод сделал ? Или ты про левую если на монитор глядеть, а не левую по-полёту ?
Самодельным
Ценник со временем демократизируется
То с двумя картина менялась
Нужно на сброс воздуха из цилиндра подпор делать. Дроссель с обратным клапаном на каждый цилиндр. Тогда можно добиться плавного перемещения.
левая по-полёту. На экране правая.
Вываливается при выпуске…
Нужно на сброс воздуха из цилиндра подпор делать.
Я рестрикторами это пытался делать во всех возможных комбинациях. На видео они тоже, кстати, присутствуют.
Дроссель с обратным клапаном на каждый цилиндр.
Слишком кучеряво и сложно, на мой взгляд, по сравнению с покупкой нормального клапана.
левая по-полёту. На экране правая.
Вываливается при выпуске…
Там ничего не клинит, резкий соскок из убранного положения обусловлен необходимостью сорвать ноги с замков:
А дальше плечо рычага и неслабая масса колеса делают свое дело, точнее доделывают т.к. именно они-же и усложняют сдвиг ноги с замка (временнОй интервал от перекладки клапана до сдвига первой стойки порядка 10 сек, от выхода первой до начала движения второй - те же 10 сек)
Со снятыми колесьями любоваться на работу стоек просто релакс - плавненько, без рывков, в любом направлении.
Слишком кучеряво и сложно, на мой взгляд, по сравнению с покупкой нормального клапана.
Ниче не сложно.
www.festo.com/cms/ru_ru/catalog_catalog.htm?key=&t…
Дроссель трубного монтажа GR попроще ставить.
Вес копеешный. С обоих сторон цанговый зажим.
Главное, чтобы воздух в цилиндр входил без усилия, а спуск воздуха из цилиндра дросселировался.
Это не дает цилиндру рывками двигаться.
Проверено на подъемных столах для резки стекла. Там движение стола рывками черевато 😃.
Вот похоже нашего изготовления. Представь если такая хабазина будет с рывками двигаться 😃
Зашибет работников и стекло переломает.
Безусловно, по сравненению с мытарствами коллеги:
Щя глянул. Ребята недопонимают принцип работы пневматики. Не учитывают, что воздух это не жидкость и имеет свойство сжиматься и расширяться.
До клапана ставится регулятор давления, он обеспечивает постоянное давление на входах в пневмоцилиндры.
Скорость работы пневмоцилиндра регулируется не изменением давления на входе и не изменением расхода на входе, а изменением расхода на выходе из цилиндра. Давление на входе постоянное и не должно быть дросселирования (обратный клапан), а на выходе дросселированием обеспечивается постепенный сброс давления и поршень как бы в подпертом состоянии находится. Это обеспечивает движение штока без рывков с хорошим усилием. Заедать ничего не должно - это само собой. У каждого цилиндра должен стоять свой дроссель с обратным клапаном - этим можно отрегулировать скорость движения каждого цилиндра по отдельности.
Ниче не сложно.
Всегда считал, что сложность системы прямопропорциональна кол-ву её компонентов.
Тема с дросселями знакома и да - вполне себе рабочая :
www.rcuniverse.com/forum/m_9548124/…/tm.htm#954927…
Хотелось(-тся) просто получить всё сразу в одном флаконе.
Ребята недопонимают принцип работы пневматики
Все всё понимают.
Принцип настроек этого робартовского клапана также основан именно на подпоре поршня ( ограничение истекания воздуха из цилиндра ). А как иначе ?
Дело с этим клапаном в данном случае в том, что…ну как это понятней абиснить - когда разводишь 10 грамм смолы с отвердителем, то для хорошего результата желательно пользоваться весами с погрешностью 0,1гр, а не хозяйственным безменом.
Баллон самый большой из линейки робарта
Автандил ! Наврал, извиняюсь. Баллон у меня не самый большой, а просто достаточный, вот такой:
www.robart.com/products/small-pressure-tank
Но не в нём проблема, неа…
Автандил ! Наврал, извиняюсь.
Да вроде то и не за что 😃
Но смотрел на манометр и создалось впечатление что нет достаточного дебета сжатого воздуха. Вот откуда появилось у меня сомнение 😃
Юра надо наверное иглу точить. С удлиненным усеченным конусом. Ну усеченный чтобы в габариты влезть а длинны чтобы во время хода проходное сечение не сильно то и открывалось, да и резбу бы с шагом 0.35мм Вместо их “дерьмового”
смотрел на манометр
Он на боку лежит 😃 На “12 часов” у него 80 psi, на “3 часа” - 125 psi
надо наверное иглу точить.
Не-не-не…Мне есть чем заняться, увы.
При стоимости приличного клапана от Ultra Precision менее 40 долларов или, в качестве альтернативы, возможности обвеситься парой дополнительных дросселей, заниматься доведением до ума Робарта - расточительство.
заниматься доведением до ума Робарта - расточительство
Ну и это логично
А мне кажеться, что какие бы не были клапана с тонкими настройками, все равно стойка под собственным весом будет вываливаться.
А как такой вариант, если к стойке приделать как у прототипа рабочий цилинд, взяв масляный амортер от машинки. Он не даст так резко вываливаться стойке.
Хотя не у всех самолетов есть снаружи такой цилинд, у Лавки например есть, а у БФ совсем по другому устроенно…
А мне кажеться,
А не надо ничего додумывать, надо пробовать. У мущщины, вона, получилось:
…и мы тоже поборемся ещё. Немного.
А как такой вариант, если к стойке приделать как у прототипа рабочий цилинд
у БФ совсем по другому устроенно…
Ну и нахуа такой вариант ?
Читая сие произведение в захлеб, снимаю шляпу, перед золотыми руками, терпением и всем тем что и кто помогает продолжать и не бросать проект. Года 1,5 назад товарищ попросил отрисовать под лазер Фридриха, правда я теперь понимаю что у нас получилась полукопия полукопии, сейчас отрисовываю Nakajima Ki 84 1:5, и вопрос по уборке, выпуску шасси встает уже сейчас. Так вот, как то лазия по всем известному ХК нарвался вот на такое - hobbyking.com/…/__14054__Hydraulic_Conversion_Kit_…
Если к тому времени как буду собирать шасси, не появится альтернатива, буду брать.
Правда 310 грамм в +, ну и вопрос качества братьев из поднебесной.
PS. В этой среде ешо ученик, если что ляпнул, сильно не пинайте.
Так вот, как то лазия по всем известному ХК нарвался вот на такое - hobbyking.com/hobbyking/store...Retracts_.html
Если к тому времени как буду собирать шасси, не появится альтернатива, буду брать.
Правда 310 грамм в +, ну и вопрос качества братьев из поднебесной.
Нет смысла. Для масштаба 1:5 не актуально. Давления пневмосистемы хватит на уборку стоек, или электро можно поставить.
Гидравлический механизм уборки нужен, когда давления не хватает. Для 4-го масштаба еще можно подумать. Как правильно заметили качество может подкачать в прямом смысле 😃
Чем проще система, тем надежнее.
Нет смысла. Для масштаба 1:5 не актуально.
Про масштаб понял, записал.
Да, действительно, давления для УБОРКИ шасси хватает и даже приличный результат, но осадок от выпуска (от соскока с замка) остался. Т.е., как я понимаю, для срыва стойки из замка, давление надо больше чем для выпуска стойки. От сюда получается – (шасси убрано и в замке)
подаем давление, давление растет, продолжает расти, все еще растет, через регул. клапанок.
достигло необходимой величины для простого и плавного движения стойки, а замок , гад такой, все еще держит, а давление, по странному стечение обстоятельств, продолжает расти, (количество воздуха все больше и больше) и вот наконец настал момент, когда замок соблаговолил выйти из зацепления. И вот тут, на тебе, правильно, стойка вываливается не только под собственным весом, но и от избыточного давления.
В гидре отсутствует элемент сжатия, или он на много меньше чем у воздуха, От сюда и предположение о более мягком (если можно так сказать) сходе с замка (не происходит резкого расширения), и, как следствие, более плавном выходе стоек.
Это и заставило обратить внимание на гидру. Если я не прав в рассуждениях, нужно пнуть меня, но тока с правильным вектором.