Boomerang Sprint - первая турбореактивная модель.
Мне вот этот самолет приглянулся www.skymasterjet.com/dragon.htm
За 2100 долларов(!) Уж лучше фирменный самолет, скаймастер это все таки Китай и по качеству с композит арф или томагавк ну ни в какое сравнение, особенно по весу. А тем более за те же деньги.
Я бы взял или ультра флеш composite ARF (по моему самый лучший композитный самолет в данном размере) или Футуру 1.9 Tomahawk design если хочется чего то необычного, обясамолета в 2000-2200 долларов уложаться
Вот как вариант rcopen.com/forum/f83/topic209282, если все получится, то самое то.
Сначала все должно получиться, пока это просто тема в форуме… Ведь ни цен, ни комплектаций, ничего не известно, только одно ясно - разработкой занимаются очень компетентные люди, значит полюбому получится что то хорошее, но без доводок не бывает, а это врем, и не очень малое, несколько лет полюбому. А мне самолет нужен весной
Кирилл. А можно сопоставить цену/комплектацию/размеры/вес Флэша с тем же Скаймастером. Спасибо.
Да, и флэш, который я видел, показался мне маленьким и очень быстрым самолетом для второй модели после тренера.
Игорь, приветствую. Очень приятно слышать положительные отзывы о своей технике. Бак для такого самолета с такой турбиной лучше 2.5 сделать и можно еще тягу подрезать, но это уже по положению ручки газа нужно смотреть.
Очень хорошо, что уже задумываетесь про следующий летак. Межсезонье - самое время. Полностью согласен с Кириллом, рекомендации верные, от себя еще могу порекомендовать рассмотреть вариант Hawk от Composite ARF, с Р120 его можно сделать легким и летучим, по схеме и размерам та же маленькая футура, а по деньгам дешевле. И на полукопию похож, всяко не схематичка.
Про флеш могу заметить, что флеш флешу рознь, они бывают в весе 8 кг, а бывают больше 11, все от сборки зависит, турбины Р120 явно много для него, тоже придется резать тягу. Из нашего клуба выходили пилоты у которых флеш был первым самолетом.
Из нашего клуба выходили пилоты у которых флеш был первым самолетом
-----
Это, скорее, исключение из правил. А вот по правилам. Хок от композит АРФ уж очень дорогой получается. Какой такой второй самолет действительно не дорог и легок в управлении? Спасибо.
К сожалению, в нашем деле очень часто цена тождественна летным и эксплуатационным характеристикам. Такая ситуация типична для любого рынка, если твой товар имеет высокие конкурентные характеристики, то он автоматически становится дороже конкурентов. Это я к тому, что цена очень четко может говорить о свойствах модели. Футура от томагавка тому яркое подтверждение.
Кстати говоря я тут подержал на ручках Ультра Флеш с Р-100RX. Никакого дыма или крыльевого бака. Самолет просто супер! Летает точно как винтовой Як-55 2.2м от Крилла. Очень легкий и очень простой в управлении. Думаю сотка для него идеальна, а на Р-120 получится этакий хот род. Что вобщем тоже прикольно, тут на флеши Р-160 и даже “Олимпусы” (по моему 20 кг тяги) ставят “не обрезанные” и жгут под 400км/ч. Кстати Ультра Флеш кажется больше “обычного” за счет нового крыла, а Хок дааа красавец! Тем более что на него сейчас схем цветовых столько новых есть.
По Дракону от Скаймастера - лично я НЕ видел и не летал на нем и честно говоря тестировать за свои $ не очень хочется, а техника от композит АРФ и Томогавк проверена и вызывает доверие, вот и все, за что отдавать свои дентги - личное дело каждого;)
OFF.
Кстати Футура 2.5 ЧУМА только один минус - 20л керосина за 3-4 полета укатываются. Но лучшего джета еще пока не видел! СУПЕР!
Вовсю бродят мысли по самолету на следующий сезон. Мозг ломаю между Ультрафлешем и Футурой (маленькой). Футура виртуально нравится больше, но стоит конских денег и гемор с поставками. А Ультрафлеш хоть завтра забирай. Будем размышлять дальше. 
Игорь, приветствую. Очень приятно слышать положительные отзывы о своей технике. и можно еще тягу подрезать, но это уже по положению ручки газа нужно смотреть.
.
Павел, привет! А как смотреть по ручке газа? Просто после крайних полетов, я бы не сказал, что уж очень сильно впирает с подрезанными до 115 000 оборотами. Может я и ошибаюсь, но показалось, что по скорости примерно как наши радиобойцовки летит, вряд ли намного быстрее. По крайней мере с неподрезанными оборотами скорость чкствовалась, а с подрезанными уже не особо. Может есть какието более менее видимые на глаз критерии?
Смотрите по положению стика в полете, если ручка выше середины выходит очень редко, то можно немножко еще подрезать тягу.
Прошла зима, самолет за это время оснастили нормальными проволочными стойками Ф 6 мм, подрезали тягу до 109 000 об/мин, выкинули 150 гр свинца из носа. Сегодня весь вечер потратили на отработку посадок с выпущенным на 45 град закрылком, сделали 7 полетов. Все нормально, от самолета просто в восторге. С новой центровкой все встало на свои места. Все посадки “одна в одну”, даже самим понравилось. Лучшего тренера наверное, трудно придумать! За выходные попробуем все остальное настроить для выполнения комплекса.
Всем, кто думает о первой реактивной - парни, не парьтесь и ничего не выдумывайте - Бумеранг самое оно то! А то, что он ввыходит немного дороже всякой другой шняги, в общем объеме все равно не очень заметно. Зато летает по человечески и голову не морочит😁
Спасибо РусДжету и Павлу лично за советы и рекомендации.
Полеты идут в плановом режиме. Сегодня сожгли первую сотню литров топлива.
Есть такой вопрос: время от времени происходит срыв запуска турбины. Борюсь с ним двумя колхозными способами: даю остыть турбине минут 20. За это время добиваю аккумулятор турбины. Если турбина на ощупь холодная и аккумулятор полностью заряжен, запуск происходит штатно. В противном случае, запуск может срываться. При температуре воздуха около 20 град и ниже срывов не наблюдается. Внешнее питание турбины для запуска и охлаждения используется. Температура наружного воздуха 27-32 град в тени. Что я делаю неправильно?
У меня тоже самое было на спринте! Что это такое не знаю, так вот и ждал пока остынет.
а что скажете про:
1/ boomerang exide размах 1490mm / длина 1614mm
2/ boomerang nano размах 1517mm / длина 1702mm
3/ boomerang elan размах 2133mm / длина 2032mm
в качестве первого тренера реактивного?
Опыт на реактивных у меня не большой, но зато свежий. Мне кажется, что как тренеры, первые два слишком маленькие, их и потерять в воздухе не так уж сложно. Хоть и маленькие, но летают как реактивные на длинных плавных пролетах. Во вторых - что потом делать с 60й турбиной? Не очень понятно. Лично сам сначала хотел купить именно ELAN. Думаю, очень хороший выбор. Практически идеальный. Меня в последний момент жаба задушила по разнице в стоимости. Хотя турбину купил все равно 120ю😁 Сейчас о такой турбине совершенно не жалею - на СПРИНТЕ она работает в щадящем режиме и спокойно впоследствии может использоваться на других самолетах. В чем еще преимущество СПРИНТА перед ELANом (на мой взгляд) - через примерно 10 часов налета тренер по сути уже полностью выполняет свою задачу - научить пилота правильно сажать модель с использованием механизации крыла на простых шасси. Остается или продать самолет, или резко ухудшить его летные качества (например загрузить килограмма на 2-3 ) и потренироваться еще часов 5. Получается, что СПРИНТ просто дешевле выполнит все поставленные пперед ним задачи. Хотя повторюсь, ELAN это не менее хорошо! Это все мое субъективное после 55 полетов за конец апреля и начало мая.
Элан - тазик! Реактивный самолёт должен быть от 220см хотя бы в одном направлении. Это чисто моё ИМХО.
очень стрёмно, что они прекратили Xl и XXL.
Элан - тазик! Реактивный самолёт должен быть от 220см хотя бы в одном направлении. Это чисто моё ИМХО.
очень стрёмно, что они прекратили Xl и XXL.
согласен!
но boomerang sprint размах 1930mm / длина 1854mm, что меньше элана. со вторым после тренера сразу определился - futura 1,9 m!
турбину сразу планирую P120-SX, чтобы и на тренер и на футуру потом.
А Футур то скоро будет не мало однако😁
А Футур то скоро будет не мало однако😁
я б и сейчас взял футуру, но как первую реактивную - жаль ее мне:(