Boomerang Sprint - первая турбореактивная модель.
Вот стандартный расходник с сетчатым мешком, который гасит пузыри.
Топливная система должна быть собрана таким образом, чтобы от искателя до расходника не было никакого подсоса воздуха. Если будет негерметичность, то из-за разряжения, создаваемого помпой, воздух начнет попадать в расходник и дойдя до критического уровня, подача топлива прекратится.
Ситуация, которую вы моделировали, в полете практически никогда не происходит. Когда самолет летит носом вниз топливо находится или в нейтральном положении или прижимается нормальной перегрузкой к верхней или нижней стенке бака, в таком случае искатель следует за топливом.
На редких моделях с большим лобовым сопротивлением и длинными топливными баками возможно оголение искателя. Для того, чтобы топливо моментально не отливало от искателя ставятся перегородки в бак.
[QUOTE=ANOVIKOV;2884536]и тут же в расходнике снизился уровень топлива который, после возращения самолета в горизонт, не вернулся на место, хотя было отчетливо видно как оно туда поступает из основного бака, причем с разной интенсивностью в зависимости от оборотов.
[QUOTE]
Как уровень топлива должен восстановится в расходнике? Воздух который поступил в расходник там и останется до следующей заправки. Обратно против потока топлива он не пойдет в основной бак а сам расходник не дает поподания воздуха к турбине, то есть пузырь остается там и со временем увеличивается до допустимых размеров. При заправке выходит через основной бак.
Вот стандартный расходник с сетчатым мешком, который гасит пузыри
У нас точно такой. Все проверили, нашли пока только один “косяк” трубка с “глюкалом” в основном баке вытянулась и упиралась в заднюю стенку. Будем пробовать!
Каков объём расходника для Р-70 посоветуете?
Ребята на реакторе бак расположен вот таким макаром. Есть сомнение что не будет работать корректно. Чтовы скажете?
не будет работать вообще…Нельзя основной бак ставить задом наперед… болтушка в баке должна быть назад…
Каков объём расходника для Р-70 посоветуете?
расходник на верхней фотографии работает начиная с P60 кончая P200 без проблем. там объем наскоко помню 125мл, но может ошибаюсь.
если у вас самодельный расходник то грамм 100 вполне хватит.
расходник весьма важная штука, из за некорректной работы можно потерять модель или сесть с заглохшей турбиной. так что лучше не эксперементируйте а купите такой, что на фото и не будет у вас проблем:)
Вот и я сомневался что чкртеж некорректный.
Мы вчера выполнили 4 полета на Бумеранге. Обороты турбины убавили по советам РусДжетовцев до 115000 об/мин. Полеты очень порадовали, все работает отлично. Пилотируется очень даже неплохо. На мой взглад, немного передняя центровка (на спине 2/3-1/2 хода стика от себя) и несколько увеличенная посадочная скорость. Но с посадками пока просто беда - на самолете стоят проволочные стойки диаметром 4 мм из АРФ наборов от полукопий типа Мустанг и т.п. Даже при довольно аккуратных посадках стойки подгибаются. Димитровгадцы (Костя КГБ) подогнали сырую проволоку для пружин 6 мм, попробуем согнуть и закалить стойки из нее. В крайнем (4м полете) на 6мин02сек закончилось топливо - сам виноват!!! Но посадка без мотора получилась даже лучше. На Спринте со 120 JC при баке 2,0 больше 5,30 таймер лучше не ставить. Немного напрягает расход топлива - на 4 полета ушло 8 литров. но это наверное с непривычки😁 В остальном один позитив.
Вопрос к знатокам - какой можно порекомендовать следующий самолет? На мой взгляд он должен быть обязательно композитный, с очень хорошими пилотажными качествами при относительно не высокой скорости полета?
Вайпер.
Но я бы выбрал Фантом.😃
Но я ещё не знаток. 😃
Владимир! Я то же не знаток. А вайпер случайно не Китай? Интересуют породистые планера
Мне вот этот самолет приглянулся www.skymasterjet.com/dragon.htm
За 2100 долларов(!) Уж лучше фирменный самолет, скаймастер это все таки Китай и по качеству с композит арф или томагавк ну ни в какое сравнение, особенно по весу. А тем более за те же деньги.
Я бы взял или ультра флеш composite ARF (по моему самый лучший композитный самолет в данном размере) или Футуру 1.9 Tomahawk design если хочется чего то необычного, обясамолета в 2000-2200 долларов уложаться
Вот как вариант rcopen.com/forum/f83/topic209282, если все получится, то самое то.
Сначала все должно получиться, пока это просто тема в форуме… Ведь ни цен, ни комплектаций, ничего не известно, только одно ясно - разработкой занимаются очень компетентные люди, значит полюбому получится что то хорошее, но без доводок не бывает, а это врем, и не очень малое, несколько лет полюбому. А мне самолет нужен весной
Кирилл. А можно сопоставить цену/комплектацию/размеры/вес Флэша с тем же Скаймастером. Спасибо.
Да, и флэш, который я видел, показался мне маленьким и очень быстрым самолетом для второй модели после тренера.
Игорь, приветствую. Очень приятно слышать положительные отзывы о своей технике. Бак для такого самолета с такой турбиной лучше 2.5 сделать и можно еще тягу подрезать, но это уже по положению ручки газа нужно смотреть.
Очень хорошо, что уже задумываетесь про следующий летак. Межсезонье - самое время. Полностью согласен с Кириллом, рекомендации верные, от себя еще могу порекомендовать рассмотреть вариант Hawk от Composite ARF, с Р120 его можно сделать легким и летучим, по схеме и размерам та же маленькая футура, а по деньгам дешевле. И на полукопию похож, всяко не схематичка.
Про флеш могу заметить, что флеш флешу рознь, они бывают в весе 8 кг, а бывают больше 11, все от сборки зависит, турбины Р120 явно много для него, тоже придется резать тягу. Из нашего клуба выходили пилоты у которых флеш был первым самолетом.
Из нашего клуба выходили пилоты у которых флеш был первым самолетом
-----
Это, скорее, исключение из правил. А вот по правилам. Хок от композит АРФ уж очень дорогой получается. Какой такой второй самолет действительно не дорог и легок в управлении? Спасибо.
К сожалению, в нашем деле очень часто цена тождественна летным и эксплуатационным характеристикам. Такая ситуация типична для любого рынка, если твой товар имеет высокие конкурентные характеристики, то он автоматически становится дороже конкурентов. Это я к тому, что цена очень четко может говорить о свойствах модели. Футура от томагавка тому яркое подтверждение.
Кстати говоря я тут подержал на ручках Ультра Флеш с Р-100RX. Никакого дыма или крыльевого бака. Самолет просто супер! Летает точно как винтовой Як-55 2.2м от Крилла. Очень легкий и очень простой в управлении. Думаю сотка для него идеальна, а на Р-120 получится этакий хот род. Что вобщем тоже прикольно, тут на флеши Р-160 и даже “Олимпусы” (по моему 20 кг тяги) ставят “не обрезанные” и жгут под 400км/ч. Кстати Ультра Флеш кажется больше “обычного” за счет нового крыла, а Хок дааа красавец! Тем более что на него сейчас схем цветовых столько новых есть.
По Дракону от Скаймастера - лично я НЕ видел и не летал на нем и честно говоря тестировать за свои $ не очень хочется, а техника от композит АРФ и Томогавк проверена и вызывает доверие, вот и все, за что отдавать свои дентги - личное дело каждого;)
OFF.
Кстати Футура 2.5 ЧУМА только один минус - 20л керосина за 3-4 полета укатываются. Но лучшего джета еще пока не видел! СУПЕР!
Вовсю бродят мысли по самолету на следующий сезон. Мозг ломаю между Ультрафлешем и Футурой (маленькой). Футура виртуально нравится больше, но стоит конских денег и гемор с поставками. А Ультрафлеш хоть завтра забирай. Будем размышлять дальше. 
Игорь, приветствую. Очень приятно слышать положительные отзывы о своей технике. и можно еще тягу подрезать, но это уже по положению ручки газа нужно смотреть.
.
Павел, привет! А как смотреть по ручке газа? Просто после крайних полетов, я бы не сказал, что уж очень сильно впирает с подрезанными до 115 000 оборотами. Может я и ошибаюсь, но показалось, что по скорости примерно как наши радиобойцовки летит, вряд ли намного быстрее. По крайней мере с неподрезанными оборотами скорость чкствовалась, а с подрезанными уже не особо. Может есть какието более менее видимые на глаз критерии?