Search in topic

И снова про турбину

Дайте в личку адрес,я Вам вышлю диск со всеми формулами и чертежами нескольких турбин.По чертежам заканчиваю пару турбин,необходимо время для окончания.

Спасибо! С таким подходом я точно сделаю сей замечательный агрегат! Жизнь будет прожита не зря! 😃

Вот почитал ветку, и возникли некоторые вопросы по турбинам. Превосходство центробежного компрессора очевидно, но форма какая-то бочкообразная, мне на вид не нравится, и на модели смотрится, как сопли на торте. Если дело лишь в сложности постройки линейного компрессора, то это преодолимо. Если, например, я сделаю линейный, скажем, из трех ступеней, заменит ли он центробежный? Как отразится на поведении двигателя? Камера сгорания сдесь потеряет в диаметре, но ее можно растянуть в длинну, как скажется такой ход на работе двигателя. Встречал в разных источниках разные схематические изображения компрессора ТРД, интересно, в чем разница и че предпочтительнее, изображения прикрепляю.[attachment
=28037:attachment] Устройство камеры сгорания. Термин “испарительного типа” означает, что топлива в змеевике внутри двигателя нагревается до температуры кипения и в виде пара попадает в камеру сгорания? Я правильно понял? Если есть возможность, покажите фото, или схему, чтоб камеру было хорошо видно (топливопровод, свечу, как все это размещено и вместе работает). Также хотел спросить о тех. процессе изготовления турбин (в варианте с центробежнам компрессором последний прям от машины наверное можно поставить, а вот турбинное колесо?..)? А что зо материал? И самое важное, а как вы баллансируете ротор? Смысл спрямительной системы после турбинного колеса? Избавится от лишней тяги? Или сильно закрученный поток сильно влияет на поведение модели?
Вот вроде бы пока все вопросы, которые вспомнил. Если что не так спросил, сразу приношу извенения. Я не большой специалист в этой области, так что некоторые вопросы кому-то могут показаться ламерскими. Заранее большое спасибо!

Вот почитал ветку, и возникли некоторые вопросы по турбинам.

Заранее большое спасибо!

Привет. А вот эту ветку читал? rcopen.com/forum/f83/topic16240

Смысл спрямительной системы после турбинного колеса? Избавится от лишней тяги? Или сильно закрученный поток сильно влияет на поведение модели?

большинство ответов здесь www.rcdesign.ru/articles/avia/jets_intro
ещё ни разу не видел спрямительную систему за турбиной и смысла в этом не вижу, но перед ней! 😁

Здравствуйте. Я, вероятно где-то проглядел информацию.
Какие чертежи турбины тут обсуждаются? Дайте ссылку, пожалуйста.

Дайте ссылку, пожалуйста.

Пожалуйста:
Вот чертежи!

Вопрос к Wit! Лет 20… назад читал информацию о модельном ТРД с более простой конструкцией: ЦБ компрессор,7индивидуальных КС, в каждой по калильной свече.Топливо-метанол с касторкой, впрыскивается в диффузор перед компрессором (это по моему повышает его КПД). На фото обратите внимание на год изготовления 😲 Уважаемый Wit !Хотелось бы знать Ваше мнение по подобному движку?!

Топливо-метанол с касторкой…

вообще-то написано: керосин…

[quote]

вообще-то написано: керосин…

Информация была ,кажется, в книге О. Гаевского “Авиамодельные двигатели”, двигатель американской фирмы “Турбокрафт”. Подробности не помню,-книга осталась в России…Фото из интернета и движок несколько другой,но идея -та же.

Вот тут возникают завихрения. Что мне делать?

Читал, некоторое время тому назад статью: “Большая тайна маленьких турбин”. Там есть такие слова: Томас Кампс путём экспериментов и проб, начав с турбины Шреклинга, создал микротурбину, в которой объединил все достижения в этой области на тот период времени и вольно или невольно ввёл для этих двигателей стандарт. Его турбина, больше известная как KJ-66 (KampsJetеngine-66mm). 66 мм – диаметр крыльчатки компрессора. А недавно выпала возможность почитать самого Кампса, правда не в оригинале, а перевод на английский. Кампс пишет что KJ-66 есть творение Шрекинга последовшее за серией FD и название турбины происходит от Kurt Schreking & Jesus Artes. Выходит ошибочка вышла где то, то ли в переводе, то ли в этой статье…

Читал, некоторое время тому назад статью: “Большая тайна маленьких турбин”. Там есть такие слова: Томас Кампс путём экспериментов и проб, начав с турбины Шреклинга, создал микротурбину, в которой объединил все достижения в этой области на тот период времени и вольно или невольно ввёл для этих двигателей стандарт. Его турбина, больше известная как KJ-66 (KampsJetеngine-66mm). 66 мм – диаметр крыльчатки компрессора. А недавно выпала возможность почитать самого Кампса, правда не в оригинале, а перевод на английский. Кампс пишет что KJ-66 есть творение Шрекинга последовшее за серией FD и название турбины происходит от Kurt Schreking & Jesus Artes. Выходит ошибочка вышла где то, то ли в переводе, то ли в этой статье…

никакой ошибочки, было две турбины KJ-66, одна кампсовская другая Шреклинга, естественно на Кампса повлияли Шреклингские турбины, Кампс как Эдиссон, собрал в своей турбине всё что на тот момент считалось последним достижением науки и техники так сказать на тот период, тем более что Камп лично знает Шреклинга и все его достижения видел и трогал руками, после KJ-66 Шреклинга появилась KJ-66
Кампса…
ходят слухи что Шреклинг обвинил Кампса в краже идей и зарабатываниии денег на его идеях и до сих пор с ним не разговаривает… но это слухи 😎

никакой ошибочки, было две турбины KJ-66, одна кампсовская другая Шреклинга, естественно на Кампса повлияли Шреклингские турбины, Кампс как Эдиссон, собрал в своей турбине всё что на тот момент считалось последним достижением науки и техники так сказать на тот период, тем более что Камп лично знает Шреклинга и все его достижения видел и трогал руками, после KJ-66 Шреклинга появилась KJ-66
Кампса…

Ну может быть, может быть, там так и написано, что турбина описанная в книге очень близка к KJ-66… Хотя, основная идея книги, как мне показалась, показать что в домашних условиях можно собрать турбину с вполне конкурентнопособными характеристиками. Кампс, провел очень хороший обзор и анализ существующих конструкций. К стати, рабочее колесико турбины у него тоже гнуто-точеное, в домашних условиях - единственно приемлимый вариант. Мне хочется попробовать все же повваривать лопасти электронным лучом, хотя на счет прочности есть сомнения…

Ну может быть, может быть, там так и написано,

а какое издание у вас, какого года?
у меня первое, вчера специально перелистал, про Шреклинговскую турбинку только мельком упамянуто 😁

Мне хочется попробовать все же повваривать лопасти электронным лучом, хотя на счет прочности есть сомнения…

тогда испытавать только в бронированном ящике, в закрытом помещении, ну и летать конечно на такой турбине будет нельзя…

а какое издание у вас, какого года?
у меня первое, вчера специально перелистал, про Шреклинговскую турбинку только мельком упамянуто 😁

тогда испытавать только в бронированном ящике, в закрытом помещении, ну и летать конечно на такой турбине будет нельзя…

Издание третье. Ну а насчет электронного луча я бы не был столь категоричен 😃, ето на аргон и прочие сварки, которые не дают достаточной прочности. Большие турбины варят подобным образом, это факт. Там, конечно же, кое что “немного” подругому, но суть остается той же… Нужно сварить, да на разрыв померять. Но пока что до изготовления колеса еще далеко. И есть мнение, не заниматься ерундой и купить колесо готовое - надежнее будет. К стати, а колеса меньшего диаметра не 66мм продаются?? Я как то смотрел что то там районе 200 американских денег стоит на 66мм. НО на 66мм не интересно- хочется 50!

Издание третье. Ну а насчет электронного луча я бы не был столь категоричен 😃, ето на аргон и прочие сварки, которые не дают достаточной прочности. Большие турбины варят подобным образом, это факт. Там, конечно же, кое что “немного” подругому, но суть остается той же… Нужно сварить, да на разрыв померять. Но пока что до изготовления колеса еще далеко. И есть мнение, не заниматься ерундой и купить колесо готовое - надежнее будет. К стати, а колеса меньшего диаметра не 66мм продаются?? Я как то смотрел что то там районе 200 американских денег стоит на 66мм. НО на 66мм не интересно- хочется 50!

настоящие и крутят меньше, или есть такие что до 100000 1/мин выходят? А если турбинка меньше 50мм то и все 160-180 если не больше получится. Тягу из расхода воздуха получаем, а где его взять при таких размерах?
на 50 не встречал, есть пара умельцев, пытаются продавать миниатюрные, Мартин Ламберт на пример, у него турбинные колёса всего 35мм, но стоят они далеко не 200 вечно зелёных, там цены как у Ролекса

настоящие и крутят меньше, или есть такие что до 100000 1/мин выходят? А если турбинка меньше 50мм то и все 160-180 если не больше получится. Тягу из расхода воздуха получаем, а где его взять при таких размерах?
на 50 не встречал, есть пара умельцев, пытаются продавать миниатюрные, Мартин Ламберт на пример, у него турбинные колёса всего 35мм, но стоят они далеко не 200 вечно зелёных, там цены как у Ролекса

Обороты тут не показатель. К тому же, давайте оценим сколько стоит установка ЭЛС… К примеру на 60 КВт. Только пушка с хорошей оптикой на 60 000 в евро тянет. Плюс трансформатор, плюс силовая часть, плюс еще и еще. Поэтому то подобной штукой могут баловаться лишь очень богатые заводики, да для очень нужных целей. Если турбины на таком оборудовании изготавливать, цена их будет соответствующей. Потом, где обоснование магических 66 мм из расхода воздуха? Почему не 67 мм, или 65 или не 60? Не люблю категорических заявлений вроде того не выдержит и все, летать нельзя и все. Если не померяно значит не известно выдержит или нет. К сожелению, сейчас нет никакого справочника чтоб посмотреть свойства швов, получаемых при помощи ЭЛС, может идея и не стреляет в принципе… 35 мм это конечно уже совсем экзотика, но скорее всего не из-за размеров рабочего колеса.
При слове Ролекс, чаще почему то анекдоты про "новых русских вспоминаются.
Это от того что сердцу наверное Патек-Филип ближе.

Обороты тут не показатель. К тому же, давайте оценим сколько стоит установка ЭЛС… К примеру на 60 КВт. Только пушка с хорошей оптикой на 60 000 в евро тянет. Плюс трансформатор, плюс силовая часть, плюс еще и еще. Поэтому то подобной штукой могут баловаться лишь очень богатые заводики, да для очень нужных целей. Если турбины на таком оборудовании изготавливать, цена их будет соответствующей. Потом, где обоснование магических 66 мм из расхода воздуха? Почему не 67 мм, или 65 или не 60? Не люблю категорических заявлений вроде того не выдержит и все, летать нельзя и все.

Категорических заявлений нет и не будет, дело это добровольное.
Магические 66мм появились из того что уже было и есть, что выпускает промышленность. Расчёты начинались из имеющихся колёс компрессоров, для упрощения диаметр колеса турбины сделали равным диаметру колеса компрессора.
Есть крыльчатки и на 67мм и на 65мм и дюймовые, ставьте какие больше нравятся. Повторюсь, расчёт начинается с того что есть в наличии, с компрессора, от сюда и расход воздуха, а потом получаем тягу.
Можно и с сопла начать, из желаемой тяги расчитать ступень турбины, потом нужный для этого расход воздуха, а потом по требуемуму расходу воздуха искать колесо компрессора, если получится таковую найти! если не получится, то придётся делать самому! так что проще?
Обороты не показатель для прочности… не знаю… пока ещё все время считали нагрузки на лапатки турбины исходя из угловой скорости.
А вот обороты и расход воздуха и мощность для компрессора это уже совсем другое.
На чём делать и как, вопрос вообще второстепеныый, это решает каждый сам из того что есть в наличии, хоть на миллионном оборудовании хоть на коленках.
Вы сказали что хотите варить лопатки, пожалуйста! Говорите что хотели бы поменьше сделать, на 50мм вместо 66, ради бога! Я вас только предупредил что это не самый лучший метод исходя из собственного опыта. Если считаете что это прочности материала и швов достаточно, почему нет, дерзайте!
Нужно учитывать простую вещ, чем меньше турбина в целом в размерах, тем сильнее надо раскручивать компрессор, что бы получить требуемый результат, а отсюда вытекают проблемы с прочностью!
Вот пример rcopen.com/blogs/6398?
под заголовком “Самая маленькая микротурбина”

Обороты тут не показатель. К тому же, давайте оценим сколько стоит установка ЭЛС… К примеру на 60 КВт. Только пушка с хорошей оптикой на 60 000 в евро тянет. Плюс трансформатор, плюс силовая часть, плюс еще и еще. Поэтому то подобной штукой могут баловаться лишь очень богатые заводики, да для очень нужных целей. Если турбины на таком оборудовании изготавливать, цена их будет соответствующей. Потом, где обоснование магических 66 мм из расхода воздуха? Почему не 67 мм, или 65 или не 60? Не люблю категорических заявлений вроде того не выдержит и все, летать нельзя и все. Если не померяно значит не известно выдержит или нет. К сожелению, сейчас нет никакого справочника чтоб посмотреть свойства швов, получаемых при помощи ЭЛС, может идея и не стреляет в принципе… 35 мм это конечно уже совсем экзотика, но скорее всего не из-за размеров рабочего колеса.
При слове Ролекс, чаще почему то анекдоты про "новых русских вспоминаются.
Это от того что сердцу наверное Патек-Филип ближе.

Выскажусь не как практик, а только как человек, слегка “пробежавшийся” по книгам Шреклинга и Кампса.

1. В книге Шреклинга “Home Built Model Turbines” есть упоминание и фотография его попытки сделать колесо турбины с вварными лопстями. Как я понял, результатом он остался недоволен.

2. На маленьких турбинах сложно бороться с утечкой воздуа. Придется ловить не десятые, а сотые мм.

3. 66 мм просто потому, что это весьма распрстраненный размер крыльчатки компрессора автомобильного турбонаддува.

Повторюсь - мнение дилетантское.

Повторюсь - мнение дилетантское.

но очень верное 😁 😃

Ну че тут сказать. Попробуем, может ничего и не выйдет. В принципе очень правильный вариант - использовать готовое колесо, но нет его на 50мм! В общем то помимо колеса еще куча составляющих над которыми помыслить нужно… ЧПУшных работ там много…

Есть, также, вопрос, к сожалению, в книге он не описан. Толщина испарительных трубок в камере сгорания, играет важнух роль или нет? Я тут трубок наварил из никеля, толшина стенки .1 мм, мех прочность хорошая, вес незначительный, но вот будут ли они нормально работать непонятно…