Второй джет
Серег, а если серва останется подвижной и ее не заклинит, то РВ при нагрузках на него останется неподвижным. Такая конструкция совершенно недопустима.
Незнаю почему, но я практически уверен, что ежели произойдёт отказ одной из серв и Повербокс её вырубит, то скорее всего её заклинит. При тесте я просто отключил одну из серв и хоть с 40% расходами, но система работала.
Стоково две сервы на один кабанчик, и в этом случае шансов больше потерять 100% управления.
От всего не застрахуешься, а ежели и получится, то масштаб подойдёт к 1:1 (я так думаю, во…(с) )
Будем надеятся на качество от JR.
Попробуй нагрузить руль при отключенной серве. И также неизвестно, в каком положении ее может заклинить. И так и так плохо. Ладно, драматизировать не будем, а будем надеяться на надежность приводов и аппаратуры.
И еще хочу сказать: при двух тягах и с двумя кабанчиками одна половинка руля при незаклиневшей серве в полете уйдет в ноль и управление все же останется. Если заклинит в нуле или близко к этому - тоже не так страшно. А при твоей конструкции управление будет просто непредсказуемым.
И еще хочу сказать: при двух тягах и с двумя кабанчиками одна половинка руля при незаклиневшей серве в полете уйдет в ноль и управление все же останется. Если заклинит в нуле или близко к этому - тоже не так страшно. А при твоей конструкции управление будет просто непредсказуемым.
Серега, обрати внимание на конструкцию стабилизатора…
Если бы половинки были бы независимыми- твоя правда, в моем случае (как и у Марата, да и пожалуй на Хоках от любого производителя) половинки жестко скреплены друг с другом, смысла от двух тяг “0”.
Попробуй нагрузить руль при отключенной серве.
Пробовал, работоспособность порядка 40%.
Шансы на выживание есть.
А что происходит с сервой при приложенном усилии на руль? Если качалка будет сдвинута при этом, то ноль руля будет потерян. Если на Т-образной тяге убрать шарнир и сделать это место жестким, то при отказе сервы останется 100% управляемость. К тому же сервы клинит очень редко, чаще отказ в электронике.
Если на Т-образной тяге убрать шарнир и сделать это место жестким, то при отказе сервы останется 100% управляемость.
С сервой ничего не происходит, а вот из-за подвижного сочленения в “Т” образном коромысле как раз и происходит уменьшение располагаемых расходов. Если же сделать коромысло неподвижным, то при управлении одной серво тягу РВ будет клинить (приложение силы на довольно большом рычаге). Поверь наслово, прорабатывался и такой вариант, только тест не снимали.
Если качалка будет сдвинута при этом, то ноль руля будет потерян.
А причем здесь ноль? Думаю из двух зол - полная потеря управляемости по тангажу или потеря порядка 60%, выбираем меньшее…
Согласен, это теоретически и как оно будет в небе неизвестно (ставить опыты не будем 😁) Но это шанс, хоть и минимальный, что уже само по себе является плюсом.
К тому же сервы клинит очень редко, чаще отказ в электронике.
Вот поэтому и не экономил на сервах (и на всем остальном так же)- брал лучшее и брэндовое (хоть цена и не детская). Скупой платит дважды
Ураааа!
Моторама побеждена и вклеена на “кашу”, попутно удалены все следы от штатного крепления, без прослабления со всех шпангоутов спилено лишнее и отправлено в пакетик 😁 - 45 грамм.
“Постель” турбины по сравнению со штатной похудела почти в 4 раза, а прочность не изменилась. Производитель предлагал из 6мм фанеры, весом 80 грамм (две планки). Первоначально, когда установка турбины предпологалась на штатном месте, была изготовлена “постель” из переклея 2мм фанера-карбон (160)-2мм фанера и сверху (больше для красоты) 😁 еще слой карбона, и весила она 44грамма. Теперь же она уменьшилась еще и в размере (уже, короче) и весит всего 25 грамм
С переносом закончено! Та еще эротика была 😁, но надеюсь/уверен оно того стоит!
Сереж, извини за то, что я тебя пытаюсь учить, но ведь это простейшая геометрия. Попробуй поставь качалку как бы неработающей сервы в крайнее положение и посмотри на нейтральное положение руля. А небе конечно произойти может все что угодно, но если у меня есть хоть малейшее сомнение по управляемости, по работе двигателя и т.д. и т.п. - самолет я поднимать не буду и никому не советую.
… но если у меня есть хоть малейшее сомнение по управляемости, по работе двигателя и т.д. и т.п. - самолет я поднимать не буду и никому не советую.
А разве на моделях дублируется управление и остальные системы, чтобы быть 100% уверенным? Свести к минимуму риск - ДА, согласен. Поэтому и ставится все только качественное (хоя и здесь есть риск нарваться на брак и т.д, но он значительно меньше, чем на нонейм).
В моем случае я лишь получил дополнительный бонус, в отличии от двух серв жестко тягами на один кабанчик.
И повторюсь, аналогичная система проверена Маратом на его большом Хоке.
100% безопасность осуществима лишь при выполнении двух условий:
- Воздушное судно находится в ангаре…
- Пилот привязан дома к кровати.
А по поводу геометрии- спорить и доказывать, что там особо ничего не уплывает не буду (что за зверь геометрия знаю), позже сниму еще одно видео с заклиниванием в разных точках, хотя и на предыдущем видно.
Не зря СARF в Хоке отказался от такой системы привода РВ и перенес обе сервы в хвост.
Не зря СARF в Хоке отказался от такой системы привода РВ и перенес обе сервы в хвост.
что значит “не зря”? Весь сэкас как раз чтобы убрать сервы из хвоста, где и так тяжелая турбина встала. На CARFовском самолете такой проблемы нет, так как турбина в центре стоит как я понимаю.
Не зря СARF в Хоке отказался от такой системы привода РВ и перенес обе сервы в хвост.
А разве у CARF как то по другому было? На моем Хоке от Skymaster так же стоково предлагалось ставить сервы
Текущее же положение серв, что у меня, что у Марата (я правда ещё дальше пошёл, на эту же площадку серву РН вынес) с расположением турбины на срезе и лишние 150гр у Марата 220 гр у меня абсолютно ни к чему.
Выше шла речь о надежности схемы. я к этому… Понятное дело , что если решили ставить турбину в хвост- сервы автоматически в нос)
Хок от “CARF” это доработанный и максимально подсобранный Хок “Skygate”, в котором изначально была схема привода РВ с длиннющей тягой и сервами возле фонаря. Так вот от этой схемы производитель ушел.
Так вот от этой схемы производитель ушел.
все делается в угоду тупым и ленивым пендосам. А схема с серами в хвосте наиболее простая в исполнении. 😃
Данная модель далеко не для ленивых. ленивые заказывают сборку под ключ или накрайняк АРФ.) Да, схема проста и надежна.)
был случай, когда в паре последовательно были соединены две сервы (на 3х метровом самолете,. привод в корне элерона), в полете заклинила одна из них., Элерон продолжал работать очень медленно, но продолжал! т.е. работающая серва поборола заклиневшую. (сервы были JR 8711).
Это и есть АРФ.
Случай случаю рознь. У меня на Фантоме сервы стабилизатора начали работать несинхронно. Одна загорелась, заклинила, закоротила и обеспечила весь борт. Итог - катастрофа. Если бы было подключено по такой схеме, то я скорее всего даже не заметил бы рассогласования и самолёт возможно был бы в строю и по сей день.
Обесточила весь борт. 😃
закоротила и обеспечила весь борт
…а
Power box???
Выходит,что не панацея?
Олег, 100% панацеи не существует априори, все приблуды лишь уменьшают риск, а на Фантоме, на сколько мне известно, повербокса не было.
сервы стабилизатора начали работать несинхронно. Одна загорелась, заклинила, закоротила и обеспечила весь борт. Итог - катастрофа
Вы правильно меня поймите,я учусь на ошибках.Своих,чужих-без разницы!Конечно мне жалко модель.
Вы правильно меня поймите,я учусь на ошибках…
Дык и я также, стараюсь на чужих учиться, поэтому и вопросы задаю у старших товарищей, и сделанным делюсь (вдруг что неправильно- переделаю, а если верно- кому то сгодится)… Думаю так каждый поступает, а в этой ветке тем более…
Закончено с РН, тяги сделаны, отрегулированы, все проверено, расходы настроены.
Турбинка отпраздновала новоселье, все проклеено, промазано, лишнее сточено/срезано
Проходу воздуха к турбине ничего не мешает
А вот так будет закреплен бак- 5литровая бутылка из под воды усаженная до 4,75 (вес всего 80грамм против 280гр штатного кевларового на 3,75 литра)
Так как воздушный тормоз решено было сделать не рабочим (в угоду турбину в хвост), значит есть возможность снять лишний вес. В общей сложности с хвоста удалось убрать (не считая серв) 300 грамм, а это значит и с носа 300 (с самолета 600). Можно осмелиться надеятся, что общий балласт в нос удастся уложить в 200-250 грамм. 😉
…а
Power box???
Если я правильно помню, PowerBox не был установлен на той модели. Володя уточнит.
Параллельно с рассказом об уменьшении веса нужно говорить, сколько дырок просверлил в самолете, французский сыр просто отдыхает. 😃
Французский сыр…, не, мы за импортозамещение - “Кубанский лайт” 😁😁😁
А если серьёзно, то одни облегчения (дырки) в воздушном тормозе дали 10грамм экономии на хвосте (считай с самолёта -20) без изменения прочности элемента конструкции. Раз по прямому назначению, тормозить, он использоваться не будет, значит должен быть максимально легким, но и чтобы не рассыпался.
Облегчения в фанерной площадке под килем ещё 9грамм снимают с хвоста, опять таки без изменения прочности и жесткости (гнули, сжимали, давили…).
Как в поговорке: “Курочка по зернышку, весь двор в помете”.