Ту-16. Солдат Холодной войны.
ткань 49+100 на фюзеляжа вместе со смолой будет весить около 600г. Где тут экономия?
Реч идет не об экономии, а о целесообразности тех или иных решений.
Если бы я делал такой самолет, то я бы в первую очередь заострил внимание на прочности обшивки. Скорее всего, я бы сделал ядро фюзеляжа из пенопласта и оклеил его бальзой с последующей щлифовкой и оклейкой стеклотканью. В вашем случае диаметр фюзеляжа маленький, что и хорошо и не очень. Хорошо - меньший объемный вес, не очень - значительно большие напряжения в обшивке, чем если бы это был толстый фюзеляж грузовика или лайнера. Для сравнения: Если делать Боинг-737 в М1:10, то при длине фюзеляжа 2,89м его поперечное сечение будет 376х401мм. Вот там и нужны переоблегченные шпангоуты, обшивка в 2 раза тоньше, чем в вашем случае и стекла нужно в 2 раза меньше, при этом прочность конструкции будет одинаковая, а вот вес скорее всего будет больше.
Как обычно когда всё готово, появляется люди которые говорят что нужно было бы сделать всё наоборот. УЖЕ ВСЁ СДЕЛАНО, конструкция разработана и собираться будет в соответствии со сборочной документацией.
Реч идет не об экономии, а о целесообразности тех или иных решений.
Если бы я делал такой самолет, то я бы в первую очередь заострил внимание на прочности обшивки. Скорее всего, я бы сделал ядро фюзеляжа из пенопласта и оклеил его бальзой с последующей щлифовкой и оклейкой стеклотканью. В вашем случае диаметр фюзеляжа маленький, что и хорошо и не очень. Хорошо - меньший объемный вес, не очень - значительно большие напряжения в обшивке, чем если бы это был толстый фюзеляж грузовика или лайнера. Для сравнения: Если делать Боинг-737 в М1:10, то при длине фюзеляжа 2,89м его поперечное сечение будет 376х401мм. Вот там и нужны переоблегченные шпангоуты, обшивка в 2 раза тоньше, чем в вашем случае и стекла нужно в 2 раза меньше, при этом прочность конструкции будет одинаковая, а вот вес скорее всего будет больше.
Ядро из пенопласта - это круто, только куда мне тогда 6 литров топлива девать?
Как обычно когда всё готово, появляется люди которые говорят что нужно было бы сделать всё наоборот. УЖЕ ВСЁ СДЕЛАНО, конструкция разработана и собираться будет в соответствии со сборочной документацией.
+100500
Не, Костя, пенопласт тут не в кассу совсем - это ведь изначально наборная модель, ее суть не в несущей обшивке, а в несущем силовом каркасе. Собственно и 100 стекло на обшивке хоть и центроплана перебор 😃
При таком количестве шпангоутов вполне достаточно 2-2.5 мм бальзы и одного слоя 49го стекла на смоле.
Володя. Зря ты так несерьезно относишься к весу. На такой модели это может стать проблемой, которая не позволит ей нормально летать. Поверь, хоть и будут стоять там турбины, но общего в повадках с твоим Хоком или еще каким джетом, который ты летал, будет очень мало. Это не спортивная и не пилотажная модель и летать она с лишним весом будет совсем не так как твой Хок, если его грузануть парой лишних килограмм.
Стекло с одной стороны - ОЧЕНЬ ПЛОХАЯ идея.
Я знаю, о чём говорю.
Возможно пригодится.
Пусть будет …
Берется бальза 1,5 мм.
Максимум (для данного проекта)!!!
Шлифуется.
Задувается либо очень жидким эмалитом, нитрой … или, что много лучше - серебрянкой.
Еще раз шлифуется 120-м зерном, очень легко.
Далее.
Каша. Хорошая идея - каша с колером. Под цвет будущей окраски. Колер хорош тем, что не будет пропусков. Видно всё …
Состав каши.
Стеклосфера, немного аэросила, колер.
Каша разводится до густоты сметаны.
Стелется палетная плёнка или полиэтилен. Укладывается бальза.
Кашей натирается бальза. С одной стороны.
Листы бальзы, кстати, склеиваются, предварительно. На такие сегменты, которые удобны и нужны в работе.
Натирать шпателем, с фанатизмом.
Далее берется стекло. Например 25-30-48 какое будет. С 20-кой очень интересный результат, кстати.
Стеклом бальза укрывается и начинаете ее притаптывать. Кистью.
Смола больше не льется. Вообще.
Это долгая работа. Но оно того стоит.
Притоптали. Укрыли полиэтиленом, развернули чистой стороной и повторили манёвр.
Далее, можно заклеить полиэтилен и дать вакуум, а можно и просто под прес.
В результате вы получите легчайший, но очень прочный и жесткий материал для обшивки.
И еще раз, если кто оклеивает стеклом только с одной стороны - ЭТО ПЛОХАЯ ИДЕЯ.
Косяки полезут не сразу, но полезут. Начнет выгибать …
при шпангоутах с шагом 40-60 мм и бальзой 2-2,5 мм не начнет ничего выгибать.
при шпангоутах с шагом 40-60 мм
это на 3 метра длины то? чур мэнэ чур! 😃
эт скока же дров извести надо? 😵
да акстись! 200-250мм между шпангоутами, стрингеры и обшивка - уже можно будет как бетонобойный снаряд использовать…
Стекло с одной стороны - ОЧЕНЬ ПЛОХАЯ идея.
Я знаю, о чём говорю.Возможно пригодится.
Пусть будет …Берется бальза 1,5 мм.
Максимум (для данного проекта)!!!
Шлифуется.
Задувается либо очень жидким эмалитом, нитрой … или, что много лучше - серебрянкой.
Еще раз шлифуется 120-м зерном, очень легко.Далее.
Каша. Хорошая идея - каша с колером. Под цвет будущей окраски. Колер хорош тем, что не будет пропусков. Видно всё …
Состав каши.
Стеклосфера, немного аэросила, колер.
Каша разводится до густоты сметаны.
Стелется палетная плёнка или полиэтилен. Укладывается бальза.
Кашей натирается бальза. С одной стороны.
Листы бальзы, кстати, склеиваются, предварительно. На такие сегменты, которые удобны и нужны в работе.
Натирать шпателем, с фанатизмом.
Далее берется стекло. Например 25-30-48 какое будет. С 20-кой очень интересный результат, кстати.
Стеклом бальза укрывается и начинаете ее притаптывать. Кистью.
Смола больше не льется. Вообще.
Это долгая работа. Но оно того стоит.Притоптали. Укрыли полиэтиленом, развернули чистой стороной и повторили манёвр.
Далее, можно заклеить полиэтилен и дать вакуум, а можно и просто под прес.
В результате вы получите легчайший, но очень прочный и жесткий материал для обшивки.И еще раз, если кто оклеивает стеклом только с одной стороны - ЭТО ПЛОХАЯ ИДЕЯ.
Косяки полезут не сразу, но полезут. Начнет выгибать …
Женя, а как потом гнуть эти панели?
200-250мм
Да это круто особенно когда вместо Ту получится ЯК по форме )))))))))))
Женя, а как потом гнуть эти панели?
Они нормально огибают поверхности. Можно скрутить в трубку такой сэндвич.
А если с феном, то даже двойную кривизну можно задать, не шибко, конечно, но можно.
Просто не нужно переливать смолу, не нужно использовать дорогих смол, типа L дающих высокую жесткость.
Обычная 114-я или 118-я смола корейская, если густовата, можно разбодяжить толуолом. Но, как правило, при использовании каши - не нужно.
Да, не нужно 100-го стекла. Тогда будет тяжко работать. 50-е, максимум.
100-ё стекло поверх 3-х мм фанерки модельной даёт очень высокую жесткость. Фанера 3-ка превращается в бак-фанеру 4-ку, по жёсткости, токмо сильно легче.
вместо Ту получится ЯК
а это уже как формовать будете…
Виталь, проект - полностью наборной.
И, если количество шпангоутов обусловлено желанием очень точно повторить обводы оригинала, то остается их облегчать по максимуму.
Даже не смотря на то, что они уже нарезаны.
День работы, и минус пол килограмма, в итоге.
а это уже как формовать будете…
Да как не зашивай при таком разносе шпангоутов разброс обвода формы будет огромный, а форма на Ту сложная, и точно форму фюзеляжа не получится выдержать.
то остается их облегчать
Нет смысла их облегчать, жёсткость конструкции потеряется а выигрыш в массе по сравнению к полётному весу минимален.
И вообще если б делал я то зашивка была бы 1мм бальзой и сверху плёнкой , ну или по гламурному стеклом и было бы всё ОТЛИЧНО.
Если беспокоит жёсткость шпангоутов, втарить 100 метров самого дешевого углеровинга, и на обычном циакрине проклеить по внешнему периметру шпангоутов.
Это, как вариант.
Но, имхо, в данном случае это будет лишнее, там и так “эйфелева башня” выйдет. Очень жесткая.
При таком количестве шпангоутов вполне достаточно 2-2.5 мм бальзы
Не уверен… Шпангоуты не являются несущим каркасом. Продольные нагрузки будут восприниматься обшивкой и стрингерами. Стекло увеличит сопротивляемость на растяжение. Со сжатием будет куда хуже. Рекомендую посчитать примерные пиковые нагрузки при посадке, в момент касания и аналогичные нагрузки при наезде на кочку высотой 1/3 диаметра основного колеса. Зная силы и сечения применяемых материалов, а так же их удельной сопротивление растяжению, можно будет о чем-то говорить. Возможно, есть шанс обойтись усиленными стрингерами. Не забываем про маленький диаметр фюзеляжа и длинное плечо рычага хвостовой части.
Блин, о каких нагрузках речь? Это же не пилотажка. А вот 1 мм бальза на зашивку пустотелого фюза это мало, будет прогибаться. Форма фюза сложная, базару нет, но только в носу, в хвосте и посередине. А между этими участками “почти труба”, там можно шпангоуты и проредить. Это какой же вираж надо будет заложить на этой ТУшке, чтобы фюз сломался из за нагрузок на стаб 😃
Нагрузки самые типовые, наибольшие получаются при посадке. Даже при самой мягкой. Я ж вроде все подробно расписал. Спорить не буду, тк не вижу в этом смысла. Пускай делают как хотят, а там видно будет, правильный путь был выбран изначально или нет. Я с этого (силового каркаса) когда-то начинал и теперь у меня есть определенное мнение на этот счет. Мне искренне непонятно, зачем делать тяжелый, высоконагруженный каркас, когда можно заставить работать обшивку. Ну да ладно, мешать не буду. Люди все-таки в 3D программах чертят и на джетах летают. Им виднее.
О какой тяжёлой конструкции идёт речь? скелет будет весить в районе 4 кг после зашивки килограмм 5-6 будет для 3 метров это пушинка, первый делается с запасом по прочностным характеристикам, в процессе внесём коррективы.
А между этими участками “почти труба”, там можно шпангоуты и проредить
эээ… кабэ с точностью до наоборот… ближе к цт погуще, подальше от цт пореже… ну там напридумывал кто-то всяких понятий как масса, плечо, моменты и проча…
Не, Костя, пенопласт тут не в кассу совсем - это ведь изначально наборная модель, ее суть не в несущей обшивке, а в несущем силовом каркасе. Собственно и 100 стекло на обшивке хоть и центроплана перебор 😃
При таком количестве шпангоутов вполне достаточно 2-2.5 мм бальзы и одного слоя 49го стекла на смоле.Володя. Зря ты так несерьезно относишься к весу. На такой модели это может стать проблемой, которая не позволит ей нормально летать. Поверь, хоть и будут стоять там турбины, но общего в повадках с твоим Хоком или еще каким джетом, который ты летал, будет очень мало. Это не спортивная и не пилотажная модель и летать она с лишним весом будет совсем не так как твой Хок, если его грузануть парой лишних килограмм.
Я ещё раз повторюсь: гирю никто строить не собирается. сходный по размерам Ил-76 Дениса Богаутова получился менее 18кг. Если мой получится 22, то я получу нагрузку на крыло порядка 175г/дм. Это очень даже здорово, это меньше, чем у Бумеранга, поэтому я не вижу причин для волнений. Опять же, самолет 3,5 метра с нагрузкой как у Пайпера в ветер будет и вести себя как Пайпер, а мне этого совсем не хочется.