Search in topic

ВМГ для Исторического Воздушного Боя: вариации с параметрами

Александр, параметры не снимали? Обороты на вольт, например… Не маловат ли шаг? 9 на 5 - медленновато…[/QUOTE] Обороты не мерили, но вот прототип rcmag.ru/#product/2324. Вот как я себе представляю ВМГ. Доннор hobbyking.com/…/__6247__hexTronik_DT750_Brushless_… регулятор www.hifei.com/en/News_View.asp?NewsID=43 батарейка hobbyking.com/…/__21337__ZIPPY_Compact_1300mAh_2S_… . Моторчик под 1200kv переделать, винт SF. На круг около 200г получится, с винтом (если провода и клемы поменять). Это много, или потянет?

с одинаковыми оборотами на одинаковом винте и с одинаковым временем полета трехбаночная установка будет легче двухбаночной.

Если не секрет на сколько легче? Лично я в этом сильно сомневаюсь…, а вот геммор с ограничением емкости, и доказательством справедливости данных ограничений гарантирован, по этому МАХ напряжение питания 8,4В, МАХ вес 500г, все просто, лаконично, и не надо лохматить бабушку…

Александр:

Батарея - да, регулятор - да, мотор - по целому ряду причин - нет.

Подробнее:

1. Крепеж: если мотор крепить штатно, то внешний вид такой модели - не айс, с точки зрения безопасности выступающая спереди железяка - не айс, ну и саоме главное, мотор при таком варианте крепежа в бою раздолбается быстро. Лучше крепить мотор валом вперед, статором на морду. Ну или переделать крепеж в моторе по аналогичное как в 2830 крепление. Есть еще вариант делать передний шпангоут, но это лишнее и тяжелое,
2. Параметры мотора: ротор (и статор) имеет МНОГО бОльший диаметр, чем длину. Это означает, что мотор хорошо будет себя вести в статических условиях, а также с пропеллерами малых шагов. Большой скорости на таком моторе получить не получится с “квадратными” винтами (8 на 8, 9 на 9), или с винтами золотого сечения (9 на 7.5).

Скорость потока воздуха за плоскостью винта: 23 м\с

при ветре 20м/сек.

Чё-то не сходится. Может ветер всё-таки не м/с а км/ч, тогда чуток релистичнее картина…

Слова и заявы отцов-бутылочников обычно надо делить как минимум на три, тогда более-менее начинает сходиться.
В народе это называется “врать с три короба”.
Это они так свои поделия рекламируют.😁

Если не секрет на сколько легче? Лично я в этом сильно сомневаюсь…

Из практики могу привести два факта:

1. в 25-м классе наша шестибаночная установка (включая батареи), если будет крутить тот же винт, что и четырехбаночная, теми же оборотами и то же время – легче на 100г гарантированно, может, больше.
2. я рассказывал, Саша, наш “штатный моторист” делал эксперимент на моторе именно бутылочного формата, перемотал его и выпустил шесть концов наружу, Василий поймет, чтобы его можно было коммутировать под две и под четыре банки. Так вот на ОДНОМ И ТОМ ЖЕ моторе и винте, при ОДИНАКОВОМ энергопотреблении обороты были на 500 больше – угадайте, на каком питании?

Параметры мотора: ротор имеет бОльший диаметр, чем длину. Это означает, что мотор хорошо будет себя вести в статических условиях, а также с пропеллерами малых шагов. Большой скорости на таком моторе получить не получится

Хм, вообще-то “короткие” моторы более “моментные”, а “длинные” – более “оборотистые”, то есть первые оптимальней для относительно низких оборотов и “шаговитых” винтов большого диаметра, вторые – для маленьких “циркулярных пил” малого шага. Так что как раз вам-то с вашими “квадратными” лопатами и оборотами, скорее свойственными 3Дшкам, как раз “короткие” моторы должны быть лучше…

а вот геммор с ограничением емкости, и доказательством справедливости данных ограничений гарантирован, по этому МАХ напряжение питания 8,4В, МАХ вес 500г, все просто, лаконично, и не надо лохматить бабушку…

Хорошо. Много ограничений – это гимор, да. Ну и уберите ограничение на напряжение, оставив вес. Чего боитесь?

[QUOTE=amigaman;3226827]Александр:

Вал развернуть назад, несомненно, может это в нём и предусмотренно. А вот по поводу малых шагов винта… его применяют на квадрокоптерах и очень хвалят. В ИБ не обязательна, как я понял, высокая скорость. Средняя скорость и высокая статика. Зрителям такое больше понравится. Хотя я могу и заблуждаться. Но если к двум суперзумам подцепить ленточки, а за рычаги двух пилотажников, тоже будет интересно и безопасно. Завтра в Тушино и проверем на уменьшеном варианте 9вит. 0.56 звезда. Всё познаётся в сравнении:)

Хм, вообще-то “короткие” моторы более “моментные”, а “длинные” – более “оборотистые”, то есть первые оптимальней для относительно низких оборотов и “шаговитых” винтов большого диаметра, вторые – для маленьких “циркулярных пил” малого шага. Так что как раз вам-то с вашими “квадратными” лопатами и оборотами, скорее свойственными 3Дшкам, как раз “короткие” моторы должны быть лучше…

Антон, ты сказал все правильно, только выводы сделал неправильные:)

Моментный мотор (диаметр много бОльше длины) - бОльшего диаметра пропеллер и меньшие шаги, “длинный стакан” (диаметр меньше длины) - скоростной мотор, для винтов относительно большого шага (8 на 8, 9 на 7.5, 9 на 9).

В случае легкой модели, статической тяги “квадратных” винтов хватает для уверенного ведения боя. Описанная мной конфигурация подходит для моделей до 400 грамм полетного веса. Ромины самолеты - тяжелее. Им трудно летать на “квадратных” пропеллерах, начинает чувствоваться недостаток вертикали. Моя “Кобра”, после множества ремонтов, стала весить 480 грамм, и тоже ей стало “трудно дышать”.

Для Роминых Мессеров лучше всего такой конфиг: мотор 2830-2834, 1200-1100 оборотов на вольт, пропеллер 9 на 7.5, мотор 2830, 1300-1400 оборотов на вольт, пропеллер 8 на 8.

Те моторы, что я перематывал, ВСЕ абсолютно коммутировал ЗВЕЗДОЙ. Догадайтесь, почему?

его применяют на квадрокоптерах и очень хвалят

Именно в квадриках нет смысла в больших шагах, а есть смысл в большой статической тяге.

В ИБ не обязательна, как я понял, высокая скорость

Все зависит от тактики, но бОльшая скорость в любом бою дает определенное преимущество. Главное, чтобы эта скорость сохранялась на виражах:)

тогда чуток релистичнее картина…

Приезжаете, смотрите - тогда имеете представление и право делать выводы.
А так, по форуму судить - себя не уважать.

Без обид.

Приезжаете, смотрите

Вы оплачиваете? Лет 20 не был в Питере. Только нужно ветер 20 м/с дождаться
Без обид 😈

по форуму судить

По озвученым цифрам могу судить. Легко.

20 - не цифра, а число:)

Оплатить - не оплачу (нищий я, все деньги уходят на развитие моделизма в своем родном городе, не до Германиев сейчас), а вот в гости - милости просим. Тогда и выводы озвучивать станете не с галерки, а так сказать, из первых рядов.

На День ВВС у нас обычно ветренно. Приезжайте. Мы в любом случае банкет закатим.

Антон, ты сказал все правильно, только выводы сделал неправильные

Хм, давайте разбираться вместе

Моментный мотор (диаметр много бОльше длины) - бОльшего диаметра пропеллер и меньшие шаги

С чего же меньшие?? Для мотора оно едино, что диаметр – нагрузка, что шаг – нагрузка. Моментному мотору лучше ворочать большую нагрузку на меньших оборотах, а уж чем ты его предпочтешь нагрузить, диаметром, шагом, или и тем и другим – это дело второе.

В случае легкой модели, статической тяги “квадратных” винтов хватает для уверенного ведения боя.

Смотрите: статическая тяга, которая обеспечивает приемистость, вертикали и т.д., зависит не от квадратности, а от оборотов и диаметра. Да, для легких (до 400г) тяги винта диаметра 9 на оборотах порядка 6000 – хватает. Когда же для 500г самолета ее перестает хватать, чем можно ее поднять? Очевидно, что либо диаметром, либо оборотами. Ну 10-й винт на размах 800мм ставить не комильфо, остается – оборотами.

Для Роминых Мессеров лучше всего такой конфиг: мотор 2830-2834, 1200-1100 оборотов на вольт, пропеллер 9 на 7.5

И как же здесь будет больше тяги, чем

Рекомендованная ВМГ под ИВБ. Напряжение питания - 2 банки литий-полимера. Dualsky 2830, 1180 оборотов на вольт, пропеллер 9 на 9.

на тех же оборотах с таким же диаметром? Или расчет на то, что с меньшим шагом мотор будет менее нагружен и сможет раскрутиться до бОльших оборотов?

Мне кажется, правильный вывод должен быть именно такой, как и сделал Саша: существенно увеличить обороты и использовать винт типа, условно, 9х6, поскольку при сохранении мощности и большем весе модели мы не можем выиграть в тяге нигде не потеряв (чудес же не бывает), придется пожертвовать скоростью и получить адекватную статику.

Чё-то не сходится. Может ветер всё-таки не м/с а км/ч, тогда чуток релистичнее картина…

Все правильно, перепутали м\с с км\ч, но тут-же признались в этом. внимательно прочитав ссылку по погоде, а до Василюка до сих пор не дошло…

Мне кажется, правильный вывод должен быть именно такой, как и сделал Саша: существенно увеличить обороты и использовать винт типа, условно, 9х6, поскольку при сохранении мощности и большем весе модели мы не можем выиграть в тяге нигде не потеряв (чудес же не бывает), придется пожертвовать скоростью и получить адекватную статику.

Один хрен на тяжелой модели будете проигрывать легким, лично я на Зеро 450г ставлю ту-же самую ВМГ что и на ЯК 350 г, на вертекаль это сильно не сказывается, винты у меня хитро гнутые, а вот линейная скорость меньше, за-то и радиус виража то-же меньше, а размах больше, в бою это полностью компенсирует недостаток скорости. А вот Роме на его Мессерах, только один путь, бороться за вес, иначе конкурировать с моделями которые на 100-150г легче при той-же мощности. не реально, слишком большая разница…

Ну что тут скажешь…? Весна однако…

Из практики могу привести два факта: 1) в 25-м классе наша шестибаночная установка (включая батареи), если будет крутить тот же винт, что и четырехбаночная, теми же оборотами и то же время – легче на 100г гарантированно, может, больше. 2) я рассказывал, Саша, наш “штатный моторист” делал эксперимент на моторе именно бутылочного формата, перемотал его и выпустил шесть концов наружу, Василий поймет, чтобы его можно было коммутировать под две и под четыре банки. Так вот на ОДНОМ И ТОМ ЖЕ моторе и винте, при ОДИНАКОВОМ энергопотреблении обороты были на 500 больше – угадайте, на каком питании?

Понимаешь Антон, дело в том, что на двух и на трех банках в ИВБ МАХ КПД отличается совсем чуть-чуть, 2-4%, и на этом ничего не выиграешь, только лишний вес наберешь,но на двух банках полка этого МАХ КПД очень узкая, шаг в право, шаг в лево, и все, идут дикие потери, а на трёх банках эта полка значительно шире, и попасть в неё легче, да-же если не попали, то потери не столь значительные. Думаю столь большая разница которую вы получили. это результат того что вы просто не попали в эти полки…

Все правильно, перепутали м\с с км\ч

OK. это объясняет многое

нищий я

И стоило сразу в бутылку лезть?

а на трёх банках эта полка значительно шире

Тепловые потери в полтора раза ниже при одинаковой выходной мощности.

И стоило сразу в бутылку лезть?

Дык это Вы вроде в бутылку полезли.
Все, что я хотел сказать, помимо приглашения в гости на историческую Родину, так это то, что чтобы рассуждать о боге, нужно сперва к нему хотя бы прикоснуться.

Я вот не лезу к планерастам и к пилотажникам со своими идеями и соображениями, и не учу их жить, потому как в качестве спортсмена не имею к ним отношения. Того же хотел бы и от Вас: ну не участвуете Вы в боях, не строите бойцовки, даже не являетесь сочуствующим этому делу - к чему тогда высказывать свои сомнения и соображения, не разобравшись и не вникнув в тему (напомню, не в свою тему)?

Если хотите в чем-то помочь, и модифицировать в лучшую сторону - то милости просим. С большой радостью выслушаю Ваши соображения на счет ВМГ. Обоснованные. И доказанные личным опытом.

Тепловые потери в полтора раза ниже при одинаковой выходной мощности.

1. О каких именно тепловых потерях речь? Насколько помню физику, тепловые потери обеспечены мощностными показателями, а не показателями токопотребления, как таковыми.

2. Если речь идет о тепловых потерях, происходящих на регуляторе - нынче что 8 амперный, что 16 амперный регуль - стоят практически одинаково, и разница в весе (при прочих равных) - минимальна.

3. Если речь идет в стиле “старые песни о главном”: почему 2, а не 3 банки, то я вновь отвечу так: Вам лично никто не запрещаетлетать на каких угодно моделях, на скольких угодно банках, и проводить какие угодно мероприятия. Но мы проводим так, как проводим, по соображениям, которые выше уже были описаны Алексеем: а. в купе с ограничением макс. веса в 500 грамм, двухбаночная ВМГ безопаснее трехбаночной, б. двухбаночная ВМГ позволяет меньше фантазировать и имеет меньше вариаций, нежели 3х баночная, что ставит всех участников ИВБ в схожие условия по скоростным и тяговым показателям…

Хотите лучше и по-своему - сделайте и покажите результат.

Для мотора оно едино, что диаметр – нагрузка, что шаг – нагрузка.

Антон, на мой взгляд ты заблуждаешься. Это две большие разницы. По “диаметру” в полете не происходит разгрузки мотора, а по “шагу” - разгрузка на лицо. Используя пропеллеры малых шагов вы приравниваете динамические показатели к статическим. При использовании пропеллеров “золотого сечения” и “квадратных” появляется дельта между статическими и динамическими показателями: мотор разгружается, токи падают, обороты растут (в полете).

Насколько помню физику

Учите матчасть. 😉
Мою Родину прошу сюда не приплетать, о своей заботьтесь.

Учите матчасть.

И Вам того же. Или докажите свое голословное утверждение, дабы не быть очередным троллем.

Или докажите

При равных мощностях от двух банок потребуется в полтора раза больший ток.
Пропорционально току вырастут омические\тепловые потери.

Закон Ома

тепловые потери обеспечены мощностными показателями, а не показателями токопотребления

Это значит утюг на 1,5кВ греется так-же, как и пылесос на 1,5кВ? 😃
Вы своего добились, я из темы ухожу.
Прощайте.

Один хрен на тяжелой модели будете проигрывать легким
…
А вот Роме на его Мессерах, только один путь, бороться за вес, иначе конкурировать с моделями которые на 100-150г легче при той-же мощности. не реально

Абсолютная правда, хотя и прописная истина. Так что получается? Дело не в питании, а в весе и мощности.

Понимаешь Антон, дело в том, что на двух и на трех банках в ИВБ МАХ КПД отличается совсем чуть-чуть, 2-4%, и на этом ничего не выиграешь, только лишний вес наберешь,но на двух банках полка этого МАХ КПД очень узкая, шаг в право, шаг в лево, и все, идут дикие потери, а на трёх банках эта полка значительно шире, и попасть в неё легче,

Повторю вопрос в сотый раз: если ничего не выиграешь; если все равно все упирается в вес и мощность (то есть, не облегчив дополнительно планер – не сможем запихнуть в него начинку более мощную); если на трех банках установку сделать легче, то ПОЧЕМУ вы так боитесь разрешить свободный подход к питанию??

ПОЧЕМУ вы так боитесь разрешить свободный подход к питанию??

Не боимся, а не считаем нужным. Разница очевидна.

Я на этот вопрос отвечал уже неоднократно. В том числе, и в этой ветке:

1. безопасность,
2. уравняловка,
3. дешевизна.