ACES WW1
С учетом опыта создания С-16, в 1916 г. Сикорский спроектировал и построил самолет-истребитель С-20. Это был биплан чистых аэродинамических форм с небольшим превышением размаха верхнего крыла над нижним крылом. Согласно данных В.Б. Шаврова всего изготовили пять экземпляров С-20 с двигателями “Рон” 120 л.с. Однако доподлинно известно только об одном таком аппарате, имеющем заводской № 267. Самолет испытали в Эскадре воздушных кораблей в начале 1917 г. летчики Романов и Нижевский. В одном из полетов Нижевский на С-20 потерпел аварию, после чего аппарат вернули на РБВЗ для ремонта.
Лётные испытания проходил на фронте! Получается что участвовал!
У тебя свои правила ! Читай ( не предполагай, оставь свои размышления ) ДОЛЖЕН УЧАСТВОВАТЬ в боевых действиях с …до !!!
У меня нет своих правил. Самолёт АА, который строил Аркадий Рогозин и я, участвовал только в подготовке пилотов в военных школах, но этот самолёт был признан разрешённым. Я могу связаться с Райнером и другими НК стран ACES и узнать их мнение по поводу С-20.
Теперь к правилам. Итак
§3.1.1 The model must be a scale or semi scale A/C of a warbird, which took part in WWI battles from August 1914 to November 1918
а это перевод
§ 3.1.1. Модель должна быть копией или полукопией военного самолёта, который принимал участие в битвах Первой мировой войны
с августа 1914 года по ноябрь 1918 года.
Т.е. перевозка военной корреспонденции это тоже “Участник боевых действий”. Я считаю именно так, может и ошибаюсь…
:quote=moldavan;7114518]Т.е. перевозка военной корреспонденции это тоже “Участник боевых действий”. Я считаю именно так,
Правильно! А также девушки “правильного” поведения ( см. фильмы про 1 Мир.) с которыми общались пилоты - участники (цы) боевых действий !😛
§ 3.1.1. Модель должна быть копией или полукопией военного самолёта, который принимал участие в битвах Первой мировой войны
с августа 1914 года по ноябрь 1918 года.
Построенные пять самолетов, поступили в начале 1917 года на фронт.
Тут заковыка в Правилах . Для моделей Второй Мировой - дано определение : “Копия боевого самолёта” . Автоматически любой самолёт , зачисленный в состав ВВС страны - участницы , становится боевым по определению . Здесь же несколько витиевато - “принимавший участие в битвах” … Получается хоть ты трижды истребитель , но в реальных боестолкновениях не участвовал - нелегитимен . Дурь какая-то .
Отправил вопрос…
Понравилась нижняя табличка на странице www.aveaprom.ru/samolet-istr-c20.php
с графой “Участие в войнах”. Если этот ресурс можно задействовать, то вопрос я читаю снятым!
Логика вообще странная . Сколько разговоров было вокруг “Белланки” , каким праведным гневом пылали наши Питерские коллеги ! Братцы , у нас же не реконструкция , у нас соревнования ! Если прототип был зачислен в состав ВВС - он принимал участие в битвах , или нет ? Вот , к примеру , есть известные истребители , широко копируемые , но не сделавшие ни одного выстрела по врагу , и не совершившие ни одного боевого вылета , как Ки-64 . По логике ВВ2 - он легитимен . По логике ВВ-1 - нет . Послевоеннные раскраски тоже тема для разговора .
Пользуюсь более именитым сайтом. Третий абзац с низу.
www.airwar.ru/enc/fww1/s20.html
Там даже есть чертёж . Этот прототип не совсем удачный для постройки модели по ряде причин.
С ув.
Спасибо, за ссылку, это первый ресурс, на котором я высматриваю прототипы. Именно тот чертеж у меня и вызвал сомнения при сравнении архивных фотографий прототипа. Нижняя часть фюзеляжа в районе нижнего крыла и капот совсем не совпадают с фотграфией вида сбоку. Кроме того, надстройки гаргрота-обтекателя, за головой пилота вообще нигде не видно…
Этот прототип не совсем удачный для постройки модели по ряде причин.
С ув.
Это интересно, а можно пояснить что там не совсем удачного, а то я по простоте своей ознакомившись с чертежами посчитал, что прототип во всех отношениях просто супер… Очень технологичный, удачная компоновка, должен быть легким, летучим …
Не знаю кто как, а я преклоняюсь таланту Сикорского за проект этого самолета, скорее всего за эталон был Ньюпорт-11 Беби,но как грамотно упрощена и технологически улучшена конструкция. Конечно это субъективно и на эмоциях, но самолет нравится очень, да вот когда возникают такие разномнения лучше построим другой прототип о котором нельзя будет сказать что он не воевал с такого то по такое то…
Анатолий, тут вопрос в другом, есть 3 стадии:
Эскизный проект, рабочая документация, и откорректированные после постройки чертежи, как человек работающий в КБ, могу сказать, что разница может быть до неузнаваемости, скорей всего на уголке неба именно эскиз.
Стройте, так чтоб не мучила совесть ни вас ни ваших коллег, и будет всем счастье.
Кстати, кажется кто-то из поляков на нем летает.
лучше построим другой прототип о котором нельзя будет сказать что он не воевал с такого то по такое то…
Как вариант - Национальный Координатор может попросить Райнера дать официальное разъяснение по спорному пункту Правил . Мы это уже делали (по исользованию 0,21 моторов на самолётах 0,25 класса) .
Спасибо, Михаил. У нас, в архитектурном проектировании, всегда были те же три стадии. Поэтому принцип мне давно понятен. Надеюсь построить самый “похожий” из всех Сикорских С-20 к следующему году. Остаётся самое малое: научиться взлетать и садиться на колёса в ограниченном пространстве! 😃))
Это интересно, а можно пояснить что там не совсем удачного, а то я по простоте своей ознакомившись с чертежами посчитал, что прототип во всех отношениях просто супер… Очень технологичный, удачная компоновка, должен быть легким, летучим …
Не знаю кто как, а я преклоняюсь таланту Сикорского за проект этого самолета, скорее всего за эталон был Ньюпорт-11 Беби,но как грамотно упрощена и технологически улучшена конструкция. Конечно это субъективно и на эмоциях, но самолет нравится очень, да вот когда возникают такие разномнения лучше построим другой прототип о котором нельзя будет сказать что он не воевал с такого то по такое то…
Упущу , Ваш .сарказм (о простате своей … - из уважения к Вам ) и попытаюсь как- то, что - то объяснить свои соображения.
- Если определите диаметр капота ( где- то 120-125мм я. не считал, но учитывая двигатель того времени ) и Ваше умение делать очень лёгкие модели ( без п…) нужно будет, согласно правил ставить винт 9" (225 мм)
отнимем диам. капота и поделим на 2 , и имеем рабочую ( полезную ) поверхность винта.
У D 7 или SIA 5 - ширина “лица” где- то 72 -75 мм .
2.Двигатель расположен по центру модели - проблема вложить батарейки ( в упомянутых мод. двиг находится ниже или выше оси , что увеличивает пространство для бат. и рег.)
3.Очень малое расстояние от ЦТ до винта (проблемы с центровкой модели- см. D-7 или RAF - 5 ) и тд…
Удачи Вам !
Летать можно. С-20 зелёный свет.
Упущу , Ваш .сарказм (о простате своей … - из уважения к Вам ) и попытаюсь как- то, что - то объяснить свои соображения.
- Если определите диаметр капота ( где- то 120-125мм я. не считал, но учитывая двигатель того времени ) и Ваше умение делать очень лёгкие модели ( без п…) нужно будет, согласно правил ставить винт 9" (225 мм)
отнимем диам. капота и поделим на 2 , и имеем рабочую ( полезную ) поверхность винта.
У D 7 или SIA 5 - ширина “лица” где- то 72 -75 мм .2.Двигатель расположен по центру модели - проблема вложить батарейки ( в упомянутых мод. двиг находится ниже или выше оси , что увеличивает пространство для бат. и рег.)
3.Очень малое расстояние от ЦТ до винта (проблемы с центровкой модели- см. D-7 или RAF - 5 ) и тд…
Удачи Вам !
Сергей, я приношу извинения за свою не сдержанность.
Ну а по С-20, все там нормально решается, с такой “мордой” нормально летали правда с 10" винтом, аккумуляторы наверное 2шт. 1800mAh 3S планировал ставить “стоя”-ну чуть "наискосок"прямо за первым шпангоутом и с легким хвостом проблем с центровкой не должно быть, ну а остальная простота конструкции только в плюс. Как то так представляю, ну естественно почти все бальза с “точной” нарезкой.
Я ещё не писал Райнеру, но почти все пилоты и НК в том числе склоняются к тому что этот самолёт вполне соответствует правилам!!! Мне ответили НК Австрии, НК Словакии, пилоты Польши и Чехии… Все за !
Сергей, я приношу извинения за свою не сдержанность.
Ну а по С-20, все там нормально решается, с такой “мордой” нормально летали правда с 10" винтом, аккумуляторы наверное 2шт. 1800mAh 3S планировал ставить “стоя”-ну чуть "наискосок"прямо за первым шпангоутом и с легким хвостом проблем с центровкой не должно быть, ну а остальная простота конструкции только в плюс. Как то так представляю, ну естественно почти все бальза с “точной” нарезкой.
Проехали.
В 2013 году я строил DR-1 (жив по сегодняшний день), применял такую компоновку батарей.
Может, Вам, пригодится.
С ув.
PS. обратите внимание батарейки “лежат на моторе”, что позволяет их выдвинуть на 40 мм. вперед за мото шпангоут.
[IMG]
dom2.twdom2.twdom2.tw[/IMG]
. У меня примерно такая же компоновка на Armadillo F.M.4. В свое время сделал такой так как на нем кто то летал на одном из Ч.Е.