Лёгкие бойцовки-полукопии 1:12 для парков
Для писюнов есть курилка.
Давайте про самолёты.
А если точнее - про лёгкие бойцовки-полукопии для парков в масштабе 1:12.
к примеру:
Крылышко для “Фоккера”:
вес консолей: 2х12г=24г.
с вклеенными лонжеронами: 30г.
вес после обтяжки: 46г.
наклейка накладок под резинки, накладок на законцовки, и отрубных добавила ещё 5 грамм.
вес крыла в итоге получился: 51 грамм
Получается:
фюзеляж - 48 грамм.
крыло - 51 грамм.
хвостик - 11 грамм.
В итоге вес планера ФВ-190 до покраски потянул аж на 110 грамм. Много. У МиГ-3 было намного меньше. А здесь каждый грамм на счету…
готов к покраске:
Не поверишь Денис, из фокеровского крыла выжимал все что мог, получилось ровно то что у тебя 51г (65г с машинкой и кабанчиками), видимо тут какой-то предел имеющийся технологии.
Для писюнов есть курилка.
Давайте про самолёты.
Извини , Денис . Хорошее настроение было , Лёша опять порадовал изящной словесностью …
Денис! Ой не экономите Вы пенопласт!
В продолжение темы страданий и инсинуаций 😃 😃 😃
www.rtr.spb.ru/vesti_spb/news_detail_v.asp?id=1376…
Боюсь спросить, “КАЛИБРами”?
Законами , Альгис, законами…
Денис! Ой не экономите Вы пенопласт!
Нет, Игорь, на самом деле всё очень экономно. Вот фотка “шкурки”, оставшейся после вырезки консолей:
Консоли режутся “валетом”. Метод Лёши Миронова.
Решил разместить это видео в этой теме, а не в “моделях для СОЮЗ-500”.
Кому надо - тот и здесь посмотрит, а кому не надо ("…пушистые коки, салфетки…и т.д.), так тому и не надо. В этой теме меньше шума будет.
А разместишь такое в “моделях для СОЮЗ-500”, так там гейзер отрицательных эмоций будет фонтанировать дня три-четыре. А там флуда и так выше крыши.
Видео это снял ещё осенью, но только сейчас дошли руки до того, чтобы сделать собственно саму киношку.
если кому-то окажется полезным - я буду рад.
Историческая справка: впервые мягкие травмобезопасные коки стали изготавливать и применять Алексей Миронов и Вадим Книжников.
Завтра попытаюсь свести (и выложить здесь) киношку про раздутие бутылок для изготовления сверх-лёгких бутылочных фюзеляжей.
Надеюсь, что это поможет тем коллегам, кому интересна эта тема.
П.С. мягкие травмобезопасные коки имеют прямое отношение к лёгким “парковым” бойцовкам, т.к. именно на них эффективность этих коков не подлежит сомнению - нет таких скоростей, как в СОЮЗе, и масса модели вдвое ниже, а значит, такой кок реально будет работать на безопасность.
Да и веса такой кок добавляет всего ничего - два грамма.
Вот, как и обещал, киношка про раздутие бутылок:
😆Денис да у нас с тобой компрессор и фен одинаковые
если кому-то окажется полезным
Посмотрел, и меня понесло. Зря Вы меня научили богу молиться и вручили … стеклянный.
Эх, Денис, плохой пример подаешь…Долго лежавшая мелкая комплектуха так и попросилась на самолет. Забацал на скорую руку. Изначально фюз планировался как положено - объемный. Но тут подложку не такую прикупил как обычно. Ни в какую не хочет гнуться по малому радиусу (ламинированная с двух сторон - сам такую вижу первый раз). В общем все по самой простой технологии.
Что бы обеспечить хоть как-то приемлемую крашеустойчивость обратная сторона проклеена стеклянной серпянкой. Крыло решил сделать пилотажное: симметричный профиль, “V” только по нижней кромке и очень маленький ок.1 гр. угол установки крыла. Стаб и киль усилены углем.
Вес полностью обтянутого скотчем - 115гр.
Эх, Денис, плохой пример подаешь…
Почему? Работа идёт полным ходом. Просто писать об этом не успеваю…
камуфляж взял отсюда:
Почему?
…плохой пример в смысле хороший, но пришлось отрываться от других проектов. Ну просто самому интересно стало. Надо в ближайшее время устроить пробную “собачью свалку”.
К стати , интересная тема rcopen.com/forum/f81/topic395014/41
В свое время проходили этот “ВОСТОЧНЫЙ” путь. Да получаются, и даже летают неплохо, но не бойцовые это модели. Скорее для души и общего развития мысли и спокойного созерцания полета.
Вполне уместный сарказм. Но…для тех кто не “спортсмены”, а “физкультурники” вполне подойдет. Есть еще любители просто собраться и в свое удовольствие покрошить пенопласт.
Вполне уместный сарказм. Но…для тех кто не “спортсмены”, а “физкультурники” вполне подойдет. Есть еще любители просто собраться и в свое удовольствие покрошить пенопласт.
Не каждый физкультурник согласиться разбить самолет который сам построил в который душу вложил, в спорте летает тот кто сам строит модель для боя или может себе позволить купить энное количество на сезон без ущерба для бютжета, а вот отсюда уже выходят другие позиции, например такая как повышение живучести и как следствие возрастает вес и т.д. перечислять можно до бесконечности.
Господа чисто спортсмены, ваш газмясно союзный опыт здесь не уместен, легкие модели от таранов практически не страдают, т.ч. данная технология в той или иной интерпретации вполне уместна для данной темы…
Алексей, я был о Вас более высокого мнения.
Алексей, я был о Вас более высокого мнения.
Валер, ну зачем ТАК безапеляционно? СОЮЗ-500 существует всего 3 года. А за плечами Алексея почти 15-летний опыт постройки подобных лёгких (парковых) бойцовок. Опыт огромный, и к его мнению стоит прислушиваться. Правда, в большинстве случаев он не утруждает себя развёрнутыми и подробными ответами, и отвечает краткими, но ёмкими тезисами. И не у всех получается их расшифровать…
Попробую это сделать. С точки зрения физики (7 класс):
скорость лёгкой, “парковой” бойцовки в 1.5…2 раза ниже скорости “заряженной” СОЮЗной. И масса - в 2 раза меньше. А из курса физики нам известно, что кинетическая энергия движущегося тела (в данном случае авиамодели) пропорциональна массе этого тела и квадрату его скорости.
Что мы имеем в нашем случае? А то и имеем, что энергия удара будет меньше в 4,5…8 раз (в 4.5 раза, если скорость меньше в 1,5 раза, и в 8 раз - при скорости, меньшей вдвое).
Это если - в тыкву (неважно - себе, коллеге, зрителю).
А теперь прикинем, какая модель получит б о льшие повреждения (допустим, при таране с равным противником) - СОЮЗная или лёгкая, парковая, из ИВБ-250?
СОЮЗная бойцовка имеет планер массой около 200…220 грамм, а ИВБэшная - 100…120.
Вряд ли ошибусь, если скажу, что прочность планера впрямую зависит от его массы.
Следовательно, прочность планера СОЮЗной бойцовки в 2 раза выше прочности планера лёгкой бойцовки. Казалось бы - куда ей такой хлипенькой в свалку лезть? Ведь при первом же ударе развалится?! А вот и нет! Да, прочность планера - в 2 раза меньше. Но меньше в 2 раза и масса. И две лёгкие бойцовки при таране на скорости 40км/ч. пострадают не более, чем две более прочные СОЮЗные при такой же скорости.
Но СОЮЗные-то бои идут на других скоростях!
И при скорости большей в 1,5 раза энергия удара вырастет в 2,25 раза (1,5 в квадрате). При скорости, большей в 2 раза - в четыре (два в квадрате). И гонка за скоростью и желание разнести “всех нах…” неизбежно приводит к появлению “железных дровосеков”, что мы и наблюдаем в “эволюции” моделей для СОЮЗа-500.
Вот и получается, что Лёша-то Миронов прав:
ваш газмясно союзный опыт здесь не уместен, легкие модели от таранов практически не страдают
П.С. я рассматривал сценарий тарана “равный с равным”, т.е 2 варианта:
- таранятся две бойцовки с массой планера 200…220г. (СОЮЗ-500) на скорости 70…80км/ч.
и - таранятся две бойцовки с массой планера 100…120г. (ИВБ-250) на скорости 35…40км/ч.