"Союз 500" WWI
И, эта, товарищи – это как бы не повод для дискуссии, как должно быть.
Будет дискуссия, будет!
Для примера, могу напомнить, какой шквал эмоций поднялся после прочтения пункта о запрещении наждачки в СОЮЗ-250:
Моё мнение: для повышения зрелищности и вероятности отрубов, наждачку на передней кромке разрешить без ограничений.
Что значит гладкой? По какому квалитету шероховатость? В краску иногда для матовости тальк сыплю, могу и тертое стекло?
Поэтому наклеенная на ПК мелкозернистая наждачка покрашенная тонким слоем в основной цвет
Тогда уж надо прописать и использование на передней кромке технических липучих жидкостей, мёда, клея UHU POR и всех остальных на данный момент времени придуманных методов, позволяющих всё цеплять и рвать.
А почему собственно нельзя клеить на переднюю кромку абразив и именно для облегчения отрубов. Нафига себя сдерживать опять рамками одно можно другое нильзяяя…
а в итоге приедет некто с нанокромкой крыла (умник, в пределах правил) и надерет всем одно место, оставив остальных в дураках.
Нет бы написать: “Шероховатость покрытия по всей поверхности крыла и оперения должна быть одинакова”
Это решаемо… при напылении чего либо… если цвет не будет отличаться, а трогать руками я свои модели не дам, ибо правила меня это не обязывают.
И это писали люди, которым этот СОЮЗ-250 по сути, до фонаря - они в нём воевать не собирались.
А тут обсуждается класс, в котором большинство воевать СОБИРАЮТСЯ. Именно воевать, а не летать.
Будет дискуссия, будет.
может, хватит уже? )
Все аргумент всех сторон известны, и именно поэтому, просьба еще раз вчитаться: СОЮЗ-WW2 и СОЮЗ-WW1 – парные классы, взаимодополняющие. Поэтому делаем предельно просто: В ОДНОМ – ЕСТЬ, ВО ВТОРОМ – НЕТ. Все довольны.
С товарищем в прошлое воскресенье и сегодня тренировались в формате 1х1 на Союзных бойцовках.
12+6 боёв за два дня. На прошлой неделе был ветерок метра 4, сегодня штиль. Наждачка у нас есть. Суммарное кол-во отрубов под 30, ни одного боя без отруба. Одну видеокассету полностью излетали. Сегодня отрубов крыльями не было, на прошлой неделе пара. Один чистый мой, второй чистый сделан товарищем. Лента даже прорезала скотч и экструду практически до лонжерона.
Сегодня в штиль в одном из боёв садились 4 раза по договорённости. Три отруба с намотами и один лёгкий таран с потерей винта с пропсэйвера. Таранов суммарно было 4…
Статистика говорит, что наждачка кардинальным образом на результативность не влияет.
Неоднократный победитель Кубков Свердловской области, Василий, летает без наждачки… Топчет тумбочку регулярно…
просто: В ОДНОМ – ЕСТЬ, ВО ВТОРОМ – НЕТ.
😃
Техническое соответствие модели классу - масштаб модели 1:10 , наличие объёмного фюзеляжа, полётный вес модели 700 гр., вес батареи 130 гр.
Ох уж этот вес батареи… В Кемерове ограничили число банок и мощность мотора. Для большинства моих самолётов батарейки 130 граммов хватит не на долго, а 200 граммов хватает на 10-15 минут экономного полёта. В бою при прочем равном оборудовании эта батарейка преимущества не даёт, однако работает уже несколько сезонов.
Так вот, можно добавить пункт "батарейка 130г или мощность ХХХ (сколько там получится) Вт" А там уж пусть каждый сам решает потратить много денег на батарейки или наоборот использовать их более экономно.
Морока будет страшная - на каждый бой, на каждый самолёт, всё это: записывать, подсчитывать и пересчитывать.
Хотя лично я - за копийность.
Но если судейская бригада, которая будет всё это замерять/взвешивать/записывать/суммировать, будет состоять из 2-3 человек (при хотя бы 6…10 пилотах), то перерывы между боями будут минимум по полчаса. Это в лучшем случае.
А с какого расстояния можно разглядеть шарф пилота и определить марку пистолета в его руке? Тут уж или подраться или красиво. Можно за “красиво” накинуть по 50 баллов и не париться.
Шасси усложняет и взлёт и посадку. Если дать за посадку 100 баллов, то почему бы нет? А лучше сделать нормальную полосу из куска линолеума и зачислять отрубы только вернушим свой самолёт на полосу.
А лучше сделать нормальную полосу из куска линолеума
Простите, а вы хоть одни соревнования или фестиваль в качестве организатора провели?
просто завезти кусок линолеума шириной метров 4 и длинной метров 10 на поле… и это минимум по размерам…
А с какого расстояния можно разглядеть шарф пилота и определить марку пистолета в его руке?
на техкоме - хоть с 10 см…
Для большинства моих самолётов батарейки 130 граммов хватит не на долго, а 200 граммов хватает на 10-15 минут экономного полёта.
Бой длится 5 минут, батареи должно хватать только на это время… Батарея в 200 гр (может и меньше, но БОЛЬШЕЙ емкости) ни скорости ни маневренности естественно не добавит, а вот время полета добавить может… Поэтому и ограничиваем…
Статистика говорит, что наждачка кардинальным образом на результативность не влияет.
Вот тут я согласен… Сегодня летали Першую - зацепов крылом (крыльями) было много, наждачка есть у всех, а отрубы были только винтами - скорости все же не те, что в Союзе, а если противник еще и вовремя заметит атаку и сбросит газ, то вообще печалька - лента просто проскользнет по крылу и все… Бипы очень верткие и очень хорошо скидывают скорость (вплоть до остановки) при работе газом… Поэтому и атаки красивее и тактика боя другая - мало зайти на ленту противника, нужно еще и предугадать его маневр и иногда обмануть…
нужно еще и предугадать его маневр и иногда обмануть…
Как приятно Вас читать , Александр …
Батарея в 200 гр (может и меньше, но БОЛЬШЕЙ емкости) ни скорости ни маневренности естественно не добавит
Это не так, больше энергии не проблема разменять на большую скорость за то же время.
Сегодня летали Першую - зацепов крылом (крыльями) было много, наждачка есть у всех, а отрубы были только винтами - скорости все же не те, что в Союзе
😁😁😁
Ничего, ничего, уже в следующем году подтянуться гоночные монопланы, а с ними и союзовские скорости.
Тут Саша у вас бяда, вы летаете на одинаковых самолётах, от того и создаётся иллюзия равенства …
Тут Саша у вас бяда, вы летаете на одинаковых самолётах, от того и создаётся иллюзия равенства …
Мы летаем Володя на ЧЕТЫРЕХ разных прототипах с различным типом управления по крену - ДС 2 два прорезных элерона (верхнее и нижнее крыло), С-16 - элероны ленточные только на нижнем крыле, Сопвич Камель - элероны на нижнем крыле (ленточные), поперечное V на обоих крыльях, Сопвич ПАП - два ленточных элерона на обоих крыльях поперечное V только на нижнем крыле 5 гр.
По двигателям - ДС, Камель - Ренжеры 1400 Kv, с-16 - нонейм 1400, у меня на ПАП - 1100 , общая у нас только батарея и винты…
ПС кстати об унификации батареи и разных полетных характеристиках… БАТАРЕЯ У НАС ОДНА И ТА ЖЕ, А вот моторы РАЗНЫЕ и полет разный… ДС летит быстрее и маневренней (V отсутствует), ПАП самый медленный, но и маневренный в меру, С-16 - и быстрый и маневренный (с элеронами на нижнем крыле… а добавь ему и еще элероны на верхнем…).
Это не так, больше энергии не проблема разменять на большую скорость за то же время.
Володя, не буду всем писать, но как-то вспомнился Гродно, вечер, Пятница… Спор у костра… И твои же слова в субботу после нескольких полетов…
на ЧЕТЫРЕХ разных прототипах с различным типом управления по крену
По двигателям - ДС, Камель - Ренжеры 1400 Kv, с-16 - нонейм 1400, у меня на ПАП - 1100 , общая у нас только батарея и винты… ПС кстати об унификации батареи и разных полетных характеристиках… БАТАРЕЯ У НАС ОДНА И ТА ЖЕ, А вот моторы РАЗНЫЕ и полет разный…
Саша, мой здоровенный и тяжеленный моноплан (всё же он ACES) уже превосходил по скорости всех. Представь его весом в 500г …
И твои же слова в субботу после нескольких полетов…
Так там было два пожелания сводящиеся к одному … самолёт был в финале в Берестовице 😎
а добавь ему и еще элероны на верхнем…
Мы тут думали по этому поводу, нужно конечно полетать, но честно говоря той маневренности что уже есть достаточно.
Мы тут думали по этому поводу, нужно конечно полетать, но честно говоря той маневренности что уже есть достаточно.
Так я так и написал - маневренности бипам за глаза, а если еще и вторые элероны организовать - вообще пипец…
Так там было два пожелания сводящиеся к одному … самолёт был в финале в Берестовице
Оно -то да, но помнится ты был только за скорость, а мы тебе говорили за маневр… Верным будет - маневренная и быстрая! Именно в купе, а не по отдельности…
Хотя мы отошли от темы - тут про модели Союз 700, а это другая идея, можно сказать - другая идеология боя "припудренная романтикой тех времен и окутанная славой первооткрывателей"😎
Так я так и написал - маневренности бипам за глаза, а если еще и вторые элероны организовать - вообще пипец…
О том и речь, элероны на втором крыле ничего не дадут, манёвренность по крену уже ограничена не техникой, а человеком.
был только за скорость, а мы тебе говорили за маневр…
Так в том и дело, манёвренности уже хватало, не хватало скорости, без которой (в виду неспособности догнать соперника) до манёврености дело не доходило.
Так будет и у нас, у “гоночных монопланов” есть все шансы навязать свой скоростной бой не вступая в манёвренное соперничество с бипланами.
другая идеология боя “припудренная романтикой тех времен и окутанная славой первооткрывателей”
Да, именно так, зовёт и манит та романтика, в том и вопрос, как нам её воплотить дёшево и сердито …
По двигателям - ДС, Камель - Ренжеры 1400 Kv, с-16 - нонейм 1400
Поставь 8х6 и слетайте 1500-1600 мА/ч за пять минут, против ваших классических 8х3,8. Кстати, какой с ними расход энергии ?
Стоило отлучится ненадолго как все понеслось на самотек.
Первое. Масштаб 1:12 ( 1:10 как альтернатива).
Второе
Вес модели.
Вариант один.
Ограничение веса модели . 100% укладываются в 650 грамм.
Вес батарее не ограничиваем.
Или 130 либо 200 грамм ( обсуждаем)
Мотор, не ограничиваем.
Вариант два.
Историческое “правдоподобие”
Вес модели не более См методику.
Мощность не более см методику.
Как развитие, отношение массы к мощности должно быть пропорционально и не более чем.
Третье. Стед.
По аналогии с Союзом, объем ил контурная - очки и только .
Отличие в размерах не боле 5% на все.
Четвертое. Шкурка на крыле -нет и еще раз нет. Она не нужна бесполезна и вредна.
Пятое. Очки.
Никакой разницы за атрубы от количества крыльев.
Один быстрый другой верткий.
Взлет. Оцениваем + балы. Запускаем с рук - нет балов.
Посадка, сел в полосу + балы, не сел нет балов.
Полоса – либо подготовленная либо нет, искуственная.
Отмечаем простынку в ней коридор скажем 1.5 на 5 метров. Главное коснуться ее колесами. Скапотировал или нет неважно. либо По союзному упал в простынку.
Шестое. материал модели - любой, технология любая. Усиление любые.
Допускаем изменения касаемые Стоек, растяжек , шасси не влияющие на узнаваемость модели. Конструкция крыла должна иметь толщину пофиля или не менее 10% , в корневой части крыла. Касается как обьемных так так и формованных крыльев или плоско наборных крыльев. Без учета толщины силовых шпангоутов
и нервюр, выступающих из тела крыла.
Седьмое. Модель должна иметь раскраску ПОДОБНУЮ ПРОТОТИПУ.
Восьмое. Батарея, двигатель должны иметь доп гибкое крепление к силовой части модели. Что убережет головы и спасет в некоторых случаях модели.
Масштаб 1:12 ( 1:10 как альтернатива).
на первое время, видимо, придется принять любой масштаб. Но на будущее – видимо, придется договариваться о выборе представителей от регионов и проведении голосования по этому вопросу, результаты которого будут приняты всеми. И я бы предложил, наверное, на данном этапе двух представителей от РБ (запад и восток), одного от Урала и одного от “центра” )
Вес модели. Ограничение веса модели . 100% укладываются в 650 грамм.
А вот кто-нибудь может аргументированно сказать – а нафига нам вообще это ограничение? В СОЮЗе – там, положим, лишние 50г к 500 могут сыграть положительную роль, особенно, если они все в крылья уйдут, но даже 600 – уже тяжеловато, чтобы быть конкурентным, хоть с какими крыльями. Модель более 650 с союзной батарейкой, да еще и аэродинамикой Першей – это уже чистый штурмовик, без особых претензий на конкурентность в воздушном бою. Ну если кто-то хочет ТАК – зачем запрещать? Может, попробуем не ограничивать?..
Как развитие, отношение массы к мощности должно быть пропорционально и не более чем.
Георгий, ну давай ближе к реальности. На это тут никто не пойдет в обозримом будущем.
Никакой разницы за атрубы от количества крыльев.
Ты меня неправильно понял – когда я говорил, что отруб за биплан и полтора за триплан – я имел в виду не то, что на них сам отруб дороже, а стендовые очки, как за расчалки и т.д.
Конструкция крыла должна иметь толщину пофиля или не менее 10% , в корневой части крыла. Касается как обьемных так так и формованных крыльев или плоско наборных крыльев.
Не понял этой сентенции – какая толщина профиля у плоских крыльев?? И нафига это вообще?
Плоские крылья на модельках не катят. просто срываются, модельки плохо летят. Скорости это не добавляет особо.
Но согласен пофиг, все едино гнуть будут, чтобы летало это чудо.
600-650 грамм при той площади крыла сто они имеют - им это, что дробинка в Ж .слона. только летать по человечье начинают. Уж поверь.
Стендовые очки, не нужен стенд. это лишне и бесполезно. а после первого краша бессмысленно. см фото, вчера бились на сметь…
Пропорциональность, это так для размышления, если что можно иметь как ограничитель гонки вооружения.
К комментарий к фото. После тарана Се5 со Спадом. Обе модели продолжали лететь. СПад с частично перебитыми расчалками. Си5 оторванным движком. Но поскольку “патраха” были на привязи я “благополучно” приземлил модель хоть и в этом жутком виде ( крыло подставлено на фото, по факту передняя часть перебита вместе с углем 2.5 мм навылет)
По скоростным качествам, модели не уступали И16. По маневренности были наголову выше.
Стендовые очки, не нужен стенд. это лишне и бесполезно.
Это часть идеологии “Першей”, иначе, реально, делаем фоккер-моноплан и все эти бипланы моментально теряют актуальность, а следом – и весь класс целиком. Опять же – не нравится стенд, летаем в СОЮЗе, кто запрещает.
Кстати, у меня вопрос к тем, кто уже строил: вроде видел на фотках модели типа Кэмела, со сверхкороткой мордой – а как вы с центровкой вопросы решаете? Неужели грузики на нос вешаете? Ведь очень задняя же иначе должна получаться?
По поводу плоских крыльев полностью не согласен.Все замечательно летит.
Сейчас строю вот этого красавца очень он мне нравится www.airwar.ru/enc/fww1/t28.html
12-ый, 10-ый и 8-ой:
Прототип под 10-й масштаб…
Верхнее крыло лежит на фюзеляже.
www.airwar.ru/enc/fww1/fk23.html
Крылья прямоугольные в плане и одинаковые в размахе. Стабилизатор тоже прямоугольный.
Сейчас строю вот этого красавца
хех, ну ТЫ, может, с ним в воздухе и справишься ) )
Это часть идеологии “Першей”, иначе, реально, делаем фоккер-моноплан и все эти бипланы моментально теряют актуальность, а следом – и весь класс целиком.
Именно так , Антон . И я буду первым , кто приедет на старты с коропластово-ЕРР-шным чудовищем весом в 700(!!!) грамм и вынесу все эти фильдеперсовые бипланчики к хренам собачьим с неба . Как это неоднократно делал Ершов . И на этом новый класс - закончится . К Бениной матери . Братцы , ну вы хоть минимально прогнозируйте вектор развития !!! На ваших глазах развивались и АСЕS и “Стадиум” и “Союз-500” . Ну чего опять танец на граблях исполняем !!!