Мотоустановки для моделей СОЮЗ-250.
Антон, а зачем тебе всё это? Ты собираешься в С 250? Я лично нет.
ну ты-то много куда не собираешься ))), а мне – мне всё интересно. Буду строить и летать, не буду – но как минимум интересно. Полезные идеи вообще-то не зазорно получать из любого источника ))
как минимум интересно
Зачем тогда попытки подловить на чём то? Зачем жёсткая критика “спорных решений” с твоей точки зрения?
Ты ведь сам видишь, что некоторые пункты правил в явном виде заградительные от чужаков и выгодные для монополистов?
Мне тоже интересно, да я не считаю пропсэйвер элементом безопасности, да с моей точки зрения некоторые решения тоже “спорные”, да я совсем не понял как может быть, что на 2-х банках самолёт летит, а на 3-х нет, вернее понял, что дело то всё в источнике энергии…
Опять этот источник энергии, об который сломано столько копий…
Я если начну заниматься С 250, то львиную часть времени посвящу подбору мотоустановки и поискам горячей батарейки… Да, да, чтобы летело лучше, чем “у соседа”.
Зачем тогда попытки подловить на чём то? Зачем жёсткая критика “спорных решений” с твоей точки зрения?
Я объясню тебе, зачем. Критика решений – не технических, но организационных. Если бы самодержец нового класса не следовал этому их классическому “не пущать”, а допустил бы максимальный технический плюрализм – мы наверняка увидели бы кучу новых интересных идей, которые могли бы и не только 250-кам пригодиться. Но отпиливание резьбы и вставление сверел в коптерные моторы “потому что нельзя (быть на свете красивой такой)” – это как-то совсем не то, чего бы хотелось от полета инженерной мысли, если ты меня понимаешь…
если ты меня понимаешь…
Понимаю. И твою точку зрения тоже, но…
Монополист, по твоему
самодержец
специально следует по пути
“не пущать”
Они не хотят к себе пускать никого и это их полнейшее право.
Ладно, зарекалась ворона… Просто давешний пост Дениса впрямую цитировал меня и содержал посыл как бы к продолжению того разговора, вот я и повелся… А получилось в итоге, что я опять лезу в чужие монастыри и что-то там разжигаю. Денис, у меня к тебе просьба, если ты не хочешь, чтобы впредь твои отчеты в твоих темах приводили к подобным результатам – не цитируй меня, не приглашай к спору и воздержись от упоминаний других классов, как контрпримеров в стиле “почему мы не хотим, чтобы было так”. Думаю, так будет в итоге намного лучше, и для вас в первую очередь (как минимум темы будут чистые и легкочитаемые). Удачи и позитива вам!
Внезапно…
rcopen.com/forum/f127/topic537441/6
Хотел, тебе, Антон, наговорить резкостей, а оно… раз! И само собой рассосалось. Да и хорошо. Спасибо Олегу. Да и тебе тоже.
😃
Вот так бы всегда. Ладно, не буду впрямую тебя цитировать и приглашать к продолжению “того” разговора.
П.С - батарейный отсек с лючком делаю очень давно, ещё с “досоюзных” времён. Кстати, в Питере это очевидное удобство почему-то почти никто не применяет. Фанерную моторную перегородку никогда не ставил.
Парни, нам плевать на ваши мнения, хотите приезжайте , нам насрать…
батарейный отсек с лючком
Можно фото? Или я где то проглядел?
батарейный отсек с лючком
Можно фото? Или я где то проглядел?
Так это… тебе фото батарейного отсека в сегодняшних моделях, или в плане исторической справки насчёт “досоюзного” периода?
Про сегодняшний период фото батарейных отсеков есть, к примеру, здесь:
rcopen.com/forum/f81/topic337088/829
и здесь:
rcopen.com/forum/f81/topic514428/24
Если вспомнить “старину”, то, к примеру, здесь:
rcopen.com/forum/f82/topic243940
Я, кстати, несколько Мустангов делал, это - один из них. Может, тебе, Олег, и будет интересно…
фото батарейных отсеков есть, к примеру, здесь:
Всё, вспомнил. У меня что то примерно аналогично и крышка - продолжение капота, только отсек не из изоляционной трубы, а тоже формован из бутылки.
будет интересно…
Да интересно, раньше не видел этой темы.
Продолжаем…
При переводе нескольких самолётов ( “Биркэт”, ФВ-190Д, Та-152Н) на 2-х баночный сетап обнаружилась пренеприятнейшая вещь: стали сильно греться 12-амперные регуляторы хода. Оно и понятно – на трёхбаночных батарейках ток в статике выставляю 6…7А (в полёте происходит разгрузка где-то до 4,5…5,5А). А вот на двух-баночном сетапе, чтобы получить ту же мощу, ток уже должен быть в 1,5 раза больше, т.е. 9…10,5А.
И вот тут-то небольшой, 12-и амперный регуль и начинает выдавать фокусы – через 1…1,5 минуты полёта он или просто отрубается, или сбрасывает обороты. Хотя, какие это фокусы? Это – физика. А она и в Африке – физика. Контрольное прикладывание пальца к регулю однозначно показывает диагноз – ПЕРЕГРЕВ. Правда, через некоторое время, остыв, регуль снова готов к работе. Но опять же, не очень надолго. Понятное дело, что и тепловые потери достаточно большие.
Алексей Миронов в своё время с подобными тепловыми потерями на моделях для ИВБ боролся очень просто – вместо регуля на 18 ампер ставил на 25, а то и на 40А. Метод хороший, но в данном случае слабо применим – слишком мал лимит по массе. Ничего более тяжёлого, чем 12-и амперный регуль весом в 10…11 грамм особо и не поставишь…
Попробовал решить проблему, вынося регулятор хода из-под капота прямо на капот:
Некрасиво, зато эффективно. Хотя, как сказать… Сейчас холодно, около нуля, а регуль-то всё равно тёпленький прилетает… А что будет в жару, летом? Вопрос…
Но был ещё один метод, и я его попробовал. И это сработало.
Обратил я внимание на относительно недавно появившиеся коптерные регуляторы. У них, в отличии от привычных нам есть три существенных отличия:
- Они гораздо меньше, причём в разы.
Вот сравнительное фото двух регуляторов – обычного размера, и маленький коптерный:
Оба – 20-Амперные. Вес, соответственно, 28 грамм и 6 грамм. - Они дороже. Примерно в 2 раза.
- У них нет ВЕСа, т.е. выхода +5В на питание приёмника и сервомашинок.
Именно этот, 3-й пункт может послужить препятствием для неподготовленных пользователей.
Однако, не всё так сложно.
Все, кто хоть как-то знаком с электроникой, прекрасно знают, что такое «КРЕНка». Это интегральный стабилизатор КРЕН 5А. А проще говоря, микросхема с транзисторном корпусе. Предназначена для стабилизации выходного напряжения на уровне +5В. На вход можно подавать от 6,5 до 15В. На выходе – всегда +5В. Что нам и требуется. В импортном исполнении это штука называется 7805.
Выглядит вот так:
На фото виден ещё один стабилизатор – 7806 – это тоже самое. Но только на напряжение +6В (последняя цифра обозначает напряжение выхода). Этот тоже нам подходит.
Как разобраться с ножками микросхемы? Всё просто, их всего три. Если положить микросхему названием вверх, и ножками к себе, то получается:
Левая – это вход, центральная – это общий минус, правая – выход +5В (или +6В).
Начинаем апгрейдить наш микро-регуль.
Доработка очень проста. В нужном месте аккуратно срезаем изоляцию с проводов питания:
Формуем выводы у стабилизатора и припаиваем на оголённые участки:
Почему я припаялся именно на кабеля, а не на сам регуль? Так проще и безопаснее для регуля. Первый раз, в прошлом году я сделал так:
Мне не понравилось, решил в последующем припаиваться непосредственно на кабель.
Далее. Выводим отдельным проводком от свободного вывода выход +6В, и приплетаем его к имеющемуся кабелёчку:
Всё. Подсоединяемся, как обычно, к мотору:
Контрольное взвешивание на весах всего сетапа:
53 грамма.
Поставил на Та-152Н. Испытал, полетал. Да, действительно греется гораздо меньше.
С точки зрения электроники объяснение может быть только одно – сопротивление переходов использующихся в этом регуляторе транзисторов явно меньше, чем в «стандартных» 12-и амперных регулях. Соответственно, меньше тепловые потери, меньше нагрев самого регулятора.
Потом немного почитал про эти новые регули – аж слезу выбило, настолько они хорошие.
Но выявилась ещё одна проблема: у большинства из этих регулей нет отсечки.
Надо думать, что делать дальше. Уж больно регуляторы хорошие…
У них нет ВЕСа
кто хоть как-то знаком с электроникой, прекрасно знают, что такое «КРЕНка»
ru.aliexpress.com/item/…/32795428436.html?algo_pvi…
Весит меньше грамма (0.98)
ru.aliexpress.com/item/…/32881091333.html?transAbT…
Да, есть и такие штуки. Во многих случаях просто незаменимы. Импульсные, высокий КПД, всё понятно. Вот только их заказывать надо, да ждать. А КРЕНки у меня в кассе лежат - ждать не надо, взял да и сделал.
Да и в данном случае разницы особой нету. Это вот ежели до +5В не от двух, а от трёх банок снижать, да по току хотя бы пару ампер надо было получить, вот тогда ДА. Почти без вариантов.
Обратил я внимание на относительно недавно появившиеся коптерные регуляторы.
везде одно и то же )
С точки зрения электроники объяснение может быть только одно – сопротивление переходов использующихся в этом регуляторе транзисторов явно меньше
их два, на самом деле – там и ключи лучше, и прошивка еще тоже. Эти мелкокоптерные гораздо лучше отрабатывают положение газа, чем старые. Что тебе с твоим подходом в настройке сетапов ограничением газа – очень пригодится. Скажу больше, с ними даже я уже такую схему начинаю использовать, хотя раньше ее не жаловал.
Но выявилась ещё одна проблема: у большинства из этих регулей нет отсечки.
И как бы даже не у всех. Ну, что делать, у нас же сетап заточен под соревновательный формат, летаем строго пять минут, и всё. Если на тренировках, то по таймеру.
Так я и написал, что
у большинства
Но не у всех.
Хочется то ведь и на ёлку влезть, и ж… попу не ободрать. Эти-то регули мне обошлись что-то около 400 руб.(плюс-минус 10р.) за штуку. А те, что с отсечкой, скорее всего, подороже получатся.
А те, что с отсечкой, скорее всего, подороже получатся.
я-то таких просто не видел. Покажи, если найдешь )
Хочется то ведь и на ёлку влезть, и ж… попу не ободрать.
Денис, всё абсолютно верно… У тебя ведь дисциплина соревновательная? Так или иначе да, соревновательная… Специально не пишу спортивная. Там где участники стараются победить друг друга и присутствует дух соперничества, там всегда будет стремление к “гонке вооружений” теми или иными способами. Сейчас ты уде делаешь первый шаг… Впереди батарейки и моторы, а вернее это будет происходить параллельно.
Единственный путь уравнивающий матчасть - это монокласс… Модели одинаковые за исключением окраски, начинка одинаковая, винты даже одинаковые… Матчасть распределяется среди соискателей посредством жеребьёвки. Участник в таких условиях может только производить настройки под себя.
В любом ином случае, каждые улучшайзинги влияющие на ТТХ
подороже получатся
Единственный путь уравнивающий матчасть - это монокласс… Модели одинаковые за исключением окраски, начинка одинаковая, винты даже одинаковые…
Хм… несколько раз об этом говорили, но я нигде пока не видел реализации ЭТОЙ идеи.
Это как? Всем раздать чертежи, скажем “Уайлдкэта” (Зеро, ЛаГГа, и т.д.), и заставить ВСЕХ делать одинаковые “Уайлдкэты”, и летать на этих самых “Уайлдкэтах”? Только в разные цвета покрашенных?
А в чём интерес такой затеи?
А как заставить потенциальных участников закупить всем одинаковую начинку в эти самые “Уайлдкэты”, вплоть до одинаковых винтов?
Или это должен делать сам организатор?
Наделать им всем одинаковых самолётов, покрасить их (в разные цвета), купить из своего кармана на все самолёты начинку, оснастить их?
Интересно, есть ли в ветке “радиобой”, хоть кто-то, кто взял бы и СДЕЛАЛ ЭТО?
А даже если бы и нашёлся, то хочется знать: А зачем?
Чем так привлекателен этот так называемый монокласс? Что он даёт?
Денис, но из всего Вами сказанного ранее сказанного за это время что вы продвигаете 0,25 - Вы как раз и идете по пути монокласса. Уравнять всех и все.
в противном случае ученики обгонят учителя и могу оставить его навсегда при своих интересах наедине.
Да и пусть обгоняют. Я изначально не ставил цель быть самым-самым, и постоянно топтать тумбочку.
Цель была (и есть) в другом: возродить полукопийный радиобой в Питере.
И непонятно, как и чем я всех “уравниваю”?
И вот где здесь монокласс, я тоже так и не понял. Самолёты у всех разные, моторы, винты, батарейки-тоже. Да, в правилах есть определенные ограничения. Так они везде есть, в любых правилах.