Наши краши
спасибо, почитаю
и в симуляторе попробуйте
Все это - насчет штопора - относится к пилотажным моделям. Попробуйте так действовать с полукопией истребителя ВОВ. Дрова гарантированы!
А что? - Б о льшая нагрузка на крыло + очень часто асимметрия (низкопланы). Иногда более задняя центровка для придания верткости. В принципе, влияние всех этих факторов хорошо известно и с ними всё понятно. В целом, скорости надо побольше. А так - советы практически те же самые.
А что? - Большая нагрузка на крыло + очень часто асимметрия (низкопланы).
Там у них много и других гадостей, типа копийных профилей, неправильных по модельным понятиям соотношений площадей крыла и стабилизатора, сужения, углы установки, всякие прибамбасы, увеличивающие сопротивление воздуха и завихрения. В общем, по моему горькому опыту - из штопора они сами не выходят! Если правильно и аккуратно рулишь - тогда появляется шанс.
Есть всё-таки разница между “полукопиями” и “копиями”, но Вы-то говорили о полукопиях.
Всё абсолютно правильно Вы отметили, но полный набор “неудобств/гадостей” применим обычно именно к копиям. В полукопиях же разработчики как-то пытаются с этими неудобствами бороться за счёт уменьшения копийности и изменения пропорций, в частности, увеличения площади крыла, меньшего затенения хвостовых рулей и пр.
Но, вообще говоря, я до сих пор никак не возьму в толк, почему, например, во время 2-й Мировой было так много низкопланов среди истребителей. Крепче они, что ль?
Крепче они, что ль?
Удобство компоновки. Узлы крепления легче реализовать. Фюзеляж свободнее, основные стойки шасси короче и, следовательно, легче. На некоторых, например на Як-1, крыло выполнялось цельным (из современных так сделано на L-39).
Ну и ещё ряд причин - обзор вниз побольше, те же подъёмники для замены стоек и колёс покомпактней и полегче и т.д.
Целая туча серьёзных конструктивных “плюсов”, однако, с точки зрения боя, я бы предпочёл симметрию.
К тому же, даже современные лайнеры-низкопланы из штопоров без спецсредств (тормозных парашютов, например) практически не выводятся. Правда, у них тяговооруженность по большей части почти никакая…
Но, вообще говоря, я до сих пор никак не возьму в толк, почему, например, во время 2-й Мировой было так много низкопланов среди истребителей.
Удобство компоновки.
а Вы летали когда-нибудь на реальном самолете (не пассажирке)???
Обзор из кабины не закрываемый плоскостями - пол пути к победе истребителя ВОВ.
Но, вообще говоря, я до сих пор никак не возьму в толк, почему, например, во время 2-й Мировой было так много низкопланов среди истребителей.
Я думаю, что причин нескко:
- компоновка, технология, материалы - протащить лонжерон понизу чуть проще, чем поперек кабины. Строить кольцевые шпангоуты еще не научились.
- как правильно отметили - важен обзор вперед и вверх
- возможно - традиции - у старого биплана сняли верхнее крыло - получили низкоплан
Немцы и Англичане с 35 года работали над этой компоновкой. Думается, без основательной академической проработки (на это у Союза не было ни времени ни сил) наши просто содрали, что бы не рисковать. А риск, как вы сами понимаете был очень велик! Иначе как бы смог появится у нас перед войной целый ряд самолетов, не только Яки, Миги и Лагги. Но все явно не похожие на И-16 и И-153. Но сначала нужно было содрать моторы, а это на порядок сложнее. Слава Богу, справились.
Стойки шасси короткие при большой колее!
Стойки шасси короткие при большой колее!
Ага, у ME-109 особенно!!! Это таки основная причина! 😉
У Ваилдкета короткие шасси - но он среднеплан!!!
Да и вообще… 
Целая туча серьёзных конструктивных “плюсов”, однако, с точки зрения боя, я бы предпочёл симметрию.
Вы явно не летали на скажем пилотажных машинах. С точки зрения самолета - симметрия 😃!!! С точки зрения среднестатистического пилота отрицательная перегрузка это… это… словами не передать. Но самые плохо переносимые прегрузки это боковые (я правда не испытывал таких, только читал).
Плюс симметрия - далеко не летает 😉
а Вы летали когда-нибудь на реальном самолете
Да.
Да.
😃
Когда в самолете есть пилот, там совсем другие требования предъявляются к машине, нежели к нашим “беспилотникам”. Я не прав???
Когда в самолете есть пилот, там совсем другие требования предъявляются к машине, нежели к нашим “беспилотникам”.
А кто-то с этим спорит? Речь шла не про модели. Спросили про истребители 2-й мировой, я ответил. Меня ещё дополнили. Что в этом неправильного?
Были и среднепланы, но очень мало и построены они были не из дерева, а из алюминиевых сплавов. Да и не лучшие это самолёты были, во всяком случае для европейского театра военных действий.
Низкопланная компоновка - это минимальный вес для технологий того периода.
Да, ничего ниправильного нет, не хотел показаться излишне резким, но видимо так получилось 😃
Минус глушитель\ улетел на юга \ и пропеллер , остальное цело .
А где разбор полетов??? У меня кстати сестра тоже на юга улетела 😁
Тема не для сочувствия ведь, а для корректировки личного опыта по шаблонам опыта коллективного!!! 😉
Ну я отмечусь ту в очередной раз. Правда пока без фото…телефон разбил.
Ну короче на Krill Katana 2,6 на ноже пошел со снижением…шел вроде отлично. Выровнялся на ноже на высоте 5-7 метров…прошелся вроде тоже хорошо…в момент вывода пепелаца в горизонтальный полет…ХЕРАЦ самолет делает кульбит и в землю. В итоге хвост отделился от фюзеляжа…поломало РВ, законцовки крыльев лопнули и т.д и т.п…не хочу об этом сейчас…до сих пор больно на душе.
Думал зарулился, крутануло, кинуло и т.п и т.д…в итоге приехав домой начал все смотреть…
Тупо серву РН заклинило на ноже…ну и при выводе самолета в горизонтальный полет с отклонившимся и заклинившим РН произошел кувырок в землю…
как то так…больно, неприятно, печально, и т.д…
деньги потраченные на самолет не жалко…любил я эту КАТЮ…душа лежала к ней. Но что случилось то случилось…
её однозначно под восстановление, правда не знаю как, но есть к кому обратиться…есть добрые люди на этом форуме и тут по месту.
Сейчас трудимся на новый самолет и ремонт Кати.
Фото чуть позже.
Ну я отмечусь ту в очередной раз. Правда пока без фото…телефон разбил.
Ну короче на Krill Katana 2,6 на ноже пошел со снижением…шел вроде отлично. Выровнялся на ноже на высоте 5-7 метров…прошелся вроде тоже хорошо…в момент вывода пепелаца в горизонтальный полет…ХЕРАЦ самолет делает кульбит и в землю. В итоге хвост отделился от фюзеляжа…поломало РВ, законцовки крыльев лопнули и т.д и т.п…не хочу об этом сейчас…до сих пор больно на душе.
Думал зарулился, крутануло, кинуло и т.п и т.д…в итоге приехав домой начал все смотреть…
Тупо серву РН заклинило на ноже…ну и при выводе самолета в горизонтальный полет с отклонившимся и заклинившим РН произошел кувырок в землю…
как то так…больно, неприятно, печально, и т.д…
деньги потраченные на самолет не жалко…любил я эту КАТЮ…душа лежала к ней. Но что случилось то случилось…
её однозначно под восстановление, правда не знаю как, но есть к кому обратиться…есть добрые люди на этом форуме и тут по месту.
Сейчас трудимся на новый самолет и ремонт Кати.
Фото чуть позже.
Самолёт жаль…
У вас на РН одна серва стояла? Какая?
Если серву клинануло не большим углом,можно было бы и спасти самоль…
При вне штатных ситуациях иногда у человека происходит лишняя паника!
Но,-это пройдёт…
Но,-это пройдёт…
Это быстро проходит , но тянется долго , глядя на ушибленный самолёт и на списанную серву, которая отказала… и почему то у меня, и в самый неподходящий момент.
Конешна сочуствую . Ну навики по ремонту композита у Тебя уже есть - прошлый раз всё получилось для первова раза очень даже харашо. Начнёте длетаь всё успокоитса. Какая серво и зачем заклинила пока невияснил?
- 'памника со временем пройдёт"
Я думаю не та ситуация. В нештатной ситуаций с заклинившими серво на полный расход руля при малой висоте.
Причом тут паника. Если ми в полёте будем виводить из ножа в горизонт неотпуская РН , всё будет путём и сядем без больших потерий , а если ми неподготовились k такому маневру, даже если ми сразу поняли что заклинило именна РН, то висота слишком маленькая, даже для паники. Я думаю что срив произашодил мгновенно как толька вировнили по элеронамч,уть збавили газ и чуть дали РВ, самалёт 12Кг а там же и планета. Cпасти самалёт мог толька каой нибудь щастливий случий.
Если серву клинануло не большим углом,можно было бы и спасти самоль…
На ноже отклонение РН практически всегда большое. Если не максимальное.
Еслиб угол бил небольшой (нож на большой скорсти.) недумуя что самалёт би сорвалса вобше , проста криво би пашол. Навики у Кирила хватает чтоб такой самалёт удержать . Вернее всево да = расход большой так как нож бил с снижение - вернее всево на малой скорости с максимальным углом.
На ноже отклонение РН практически всегда большое
Это точно , но нам всегда хочется надеятся и представлять варианты лучшего исхода , но после свершившегося краша … и ошибки , и отказы учитываем только свои .
Одно дело когда срезало шестерню в серво , а тебе очень НАДО полетать и я летал с иголками в РН , а когда с серво - клин = дрова .
У меня на Сушке одна серво элеронов жила сама по себе и это я понял в крайнем полёте , после выхода из силовой бочки , и только чудом и за счёт высоты удалось обойтись срывом стойки и сломанным винтом , при нештатном приземлении на пуза у края шоссейки.
На земле никаких отклонений , дрожаний и отказов в крайних положениях не было , а под нагрузкой всё и проявляется , заменой сервы решил все вопросы.
Результаты экономии к хорошему никогда не приводили и все комплектующие важны одинаково.
На ноже отклонение РН практически всегда большое.
Спорное утверждение. Очень зависит от Vполета
много от чего зависит, включая боковую площадь фюзеляжа и его “плоскость”, а также площадь вертикальной части хвостового оперения, наличие винглетов и пр.
Не только от скорости.
Да и кто сказал, что на ноже надо летать быстро? - Чем медленнее, тем эффектней - как обычно. Это ж не гонки.