И снова 3D
- я думаю, что в инверте метацентрическая высота меняется, как на перевернутом из-за обледенения вверх дном корабле. Вот самолет и становиться неуравновешенным. Это как неваляшку"Ваньку Встаньку" на голову поставить… Чтобы этого избежать , я аккумуляторы поднял по оси:шасси-фонарь.
– Это изречение было последним на тему. И про экстру тоже .Остальное - флуд. Но непонятно , как к этому все отнеслись ? Андрей и Олег высказались. Я просто поделился опытом и хотел бы услышать другие мнения.
Мне проще и быстрее будет ручками научиться парировать раскачку в хариере, что прямом, что обратном, чем колдовать над вертикальной развесовкой.
Раньше и в прямом качало, сейчас нет, мож центровка сбилась, мож руки заточились…
мож руки заточились…
Склонен верить в последнее. Насчёт именно вертикальной развесовки никогда не парился, просто относил это на счёт свойств данной модели и не более. Последнее время благодаря небольшому светляку стал больше (заметно) летать и сразу ощутил, что после мелкого Эджа, который в инвертном харриере крайне “непоседлив”, у моделей большего размера стало всё заметно ровнее.
Ежё раз повторю, что восьмёрки (прямо и в инверте) с помощью только РН (элероны исключительно для парирования отклонения от горизонта) отличная практика. Иногда, чтобы банально “размять мозг” я их летаю в первом полёте, чередуя одну за другой без остановки.
Вот тут летает мастер . На верхнеплане. Заметте : в начале ролика ХАРРИЕР делает запросто , под большим углом. В конце ролика - обр. Харриер - уже под меньшим углом и без закрылков и на большей скорости. Вывод: у верхнеплана шасси перевешивают.
Я это обозвал метацентрической высотой.
Последнее время благодаря небольшому светляку стал больше (заметно) летать и сразу ощутил
Така же хня, стал больше летать, пошёл заметный прогресс.
Вывод: у верхнеплана шасси перевешивают. Я это обозвал метацентрическо
Вывод: несимметричная модель, не предназначенная для 3Д, но для хохмы, в руках мастера творит чудеса.
в руках мастера творит чудеса.
- а у новобранца в ХАРРИЕРе летит ровно.
а у новобранца в ХАРРИЕРе летит ровно.
Алексей, тут уже все поняли, что самолёт любой схемы, даже планер-утка с V-образным обратностреловидным крылом и выпукло-вогнутым профилем, полетит оба хариера идеально ровно, если вертикальная балансировка будет в норме.
тут уже все поняли
- так яж не навязываю. Сам учусь. Я просто пытаюсь летать без миксов во всех плоскостях: и на ноже и в инверте, поэтому пошел по пути идеальной балансировки самолета во всех осях.
Чтобы биплан в хариер завесить там закрылки выпущены на дикий угол, легкое дуновение ветра и дрова.
Я просто пытаюсь летать без миксов во всех плоскостях: и на ноже и в инверте,
Каждому своё, а машина у меня с АБС и гидроусилителем, так же и по аппаратуре - если есть возможность миксами выпрямить модель и немного руки, то я ими с удовольствием воспользуюсь и получу не танцы вокруг центровок, а полёты в удовольствие.
Кста чемпионы по Ф3А миксами не гнушаются, да ещё какими изощрёнными, недаром Футаба 12 и 14 у них в бооольшом почёте.
Чтобы биплан в хариер завесить
Та ну, легко
Я просто пытаюсь летать без миксов во всех плоскостях
+100500
Чтобы биплан в хариер завесить там закрылки выпущены на дикий угол, легкое дуновение ветра и дрова
есть в арсенале Gemini, так у него обратный хариер как влитой. и это не смотря на несимметричный профиль. правда для выравнивания вертикальной ценоровки я поднял батарею максимально, насколько позволяла конструкция.
я поднял батарею максимально
- вот и я об этом.
Вообще-то модель должна быть максимально сбалансирована. Это и продольная центровка, и вертикальная, дифференциация элеронов, развесовка консолей, выкосы двигателя и т.д. И все мы об этом знаем (ну или где-то в глубине души подозреваем😁). Несбалансированность мы зачастую относим к особенностям модели, к кривым рукам, неопытности…
На ФОРУМЕ неоднократно выкладывали рекомендации опытных пилотов по балансировке моделей. Даже у них на это уходит от 50 до 100 полетов. Что говорить, у многих из нас (бывало и у меня) самолет столько не живет вообще:(. Какая уж тут настойка.😢
И все же полет на неотбалансированной технике это мучение.
Это и продольная центровка, и вертикальная, дифференциация элеронов, развесовка консолей, выкосы двигателя и т.д.
Справедливо для классики, но не для 3Д.
на это уходит от 50 до 100 полетов.
Влетаццо да, надо. Экспоненты под себя отстроить, да, а так - расходы максимальные и палитеееели…
И все же полет на неотбалансированной технике это мучение.
Хороший самолёт собранный по мануалу летит правильно сразу, без танцев…
Расходы и экспоненты к балансировке не имеют ни какого отношения. Собрать самолет можно по-разному даже по инструкции. У всех производителей бывают огрехи в качестве.
Справедливо для классики, но не для 3Д.
Очень странно это слышать от практикующего пилота.
Хороший самолёт собранный по мануалу летит правильно
- добавлю: при наличии опыта и минимум знаний.
Вообще-то модель должна быть максимально сбалансирована.
- Все правильно. Если учесть, что обсуждаем чисто классические пилотажные самолеты. Бипланы и другие типы - пропускаем, при всем уважении.
Очень странно это слышать.
В классическом пилотаже самолёт должен 100 метров полететь ровно, именно ровно, вход в петлю и выход из неё должны быть в одной точке, именно в одной точке, вертикаль должна быть вертикальной и.т.д.
В 3Д половина полётов - это висяки и кувырки, я вас уверяю, что дифференциал элеронов сильно не настраивают, симметричность да, а дифф нет, роллинг хариер крутить диффы не нужны, кста расходы одинарные и двойные тоже не особо, но это по желанию.
😲А бипланы 3D не летают?
Так тема про 3D .
кста расходы одинарные и двойные тоже не особо
- а ведь в РллингХарриере- только двойные!
А бипланы 3D не летают?
- да,летают. Разговор зашел про монопланы. в посту1456.
а ведь в РллингХарриере- только двойные!
Двойные - это какие? Большие или малые? В РХ особо большие не нужны, поступательная скорость есть и эффективность рулей вполне.
Большие нужны для снепов, роллов, кувырков вокруг поперечной оси, хай альфа кнайф эдж тоже требует большого отклонения рудера, остального нет.
Не даром 3Дэшники используют большую сглаживающую экспоненту.
Двойные - это какие? Большие или малые? В РХ особо большие не нужны
- Олег ! Извините. Вы очень не правы…