Толстый или тонкий?
Дурдом. Вот с этого “майданы” и начинаются. Если вы все встретитесь, то драка будет обязательно, а там и до революции недалеко. И, пожалуйста, старайтесь писать грамотно, а то иногда смысл высказываний ускользает.
Дурдом.
Точнее разностороннее мнение.
старайтесь писать грамотно, а то иногда смысл высказываний ускользает.
Дык, в это весь кайф! Главное говорить! И быть услышанным.
Валеий, вливайтесь! Все вместе совместными усилиями наконец выясним всю поднаготную!!!
Короче тонкий профиль рулит!!! Задняя центровка педалит!!! 😜
Совместными усилиями уже устроили дурдом в 17м, до сих пор расхлебать не можем
Все потому, что в 17-м профиль был слишком толстым… 😦
Совместными усилиями уже устроили дурдом в 17м, до сих пор расхлебать не можем
Раньше. Много раньше. Царь жил припеваюче - куча бабла, а вокруг его воевод уже народ убивал и был зол на его правление.
Счас идет туда же.
Отвлеклись. Всем надо набрать "самолет будущего " в поисковике. То что сейчас нет дельтавидных самолетов легко объяснимо. Нет и моделей с тонким профилем. Инерция мышления. Не больше. Всему свое время. Я слегка лишь опередил его. 😃
Я слегка лишь опередил его.
А может Можайский? вместе с первыми схематичками и плосколетами? Бабочки вам живой пример, а орлы и альбатросы пусть завидуют.
Идеальный ЛА (пока в модели), тоньше некуда 😉 www.facebook.com/video.php?v=660182130713395&fref=…
Раньше. Много раньше. )
На самом деле от отмены крепостного права😇
Царь жил припеваюче - куча бабла, а вокруг его воевод уже народ убивал и был зол на его правление.
Таки ведь ничего не меняется, кроме названий…
Короче тонкий профиль рулит!!! Задняя центровка педалит!!! 😜
А Ви какую роль в этой теме играите? Шута? Проходите мима если нечево сказать.
Идеальный ЛА (пока в модели), тоньше некуда 😉 www.facebook.com/video.php?v=660182130713395&fref=…
Именно так. При любых других крыльях с этим моторсетом и весом не полетит с такой скоростью и грузоподъемностью. Именно эту форму крыльев считаю идеальной и профиль да чем тоньше тем лучше. Не относительный профиль, а просто толшину крыла.
В данном случае - летит только за счет неприлично низкой удельной нагрузки на площадь. С другим крылом еще лучше полетит.
В данном случае - летит только за счет неприлично низкой удельной нагрузки на площадь. С другим крылом еще лучше полетит.
Вроде уже есть такой конкурс моделей-грузовиков в америке, и судя по моделям - победителям там, верно я размышляю. Так что я не одинок.
Самому странно, что таких самолетов мало. Читал, что пилотировать крыло малого удлинения, тяжеловато, по крену требовательный, что и понятно.
Модели там - сон разума. Потому как заточены под одну задачу. И аппараты с минимальной удельной в фаворе. Вы лучше F3J в виде “дельты” покажите.
Модели там - сон разума. Потому как заточены под одну задачу. И аппараты с минимальной удельной в фаворе. Вы лучше F3J в виде “дельты” покажите.
F3J вроде не самолет?
Задачи самолета другие.
-надо быть компактным, размах большой тяжело в ангаре хранить…
- надо лететь быстро и медленно, всепогодно,
- надо тащить много груза.
- надо потреблять мало топлива.
Планера вроде есть и шустрые и с тонкими крыльями… все хорошо, но размах чудовищно большой. Чтобы появились дельты, надо запретить большой размах. А планера развиваются отлично, а в реальности использовать это сложно.
Это как “формула один” - чистой воды фантазии на тему машин. По мне так ралли несет в себе больше рационального зерна.
Дельту надо сравнивать с классическим самолетом. И тут как раз удивительно, что нет пассажирских- грузовых самолетов дельтовидных.
И тут как раз удивительно, что нет пассажирских- грузовых самолетов дельтовидных.
Просто нет ни одного гражданского самолёта которому надо одновременно всё выше перечисленное. А с экономией топлива прекрасно справляются стандартные крылья (а наворотов там мама не горюй) в паре с бортовым компьютером выдающем движку керос с точностью до пол грамма.
Просто нет ни одного гражданского самолёта которому надо одновременно всё выше перечисленное.
А мне вот кажется, что производители осторожничают.
Производителям, пилотам, эксплуатантам, пассажирам - нужны гарантии.
Куча производств отлаженных, куча пилотов отученных и пр и пр…
Если уж тут на форуме никто не рискнул сделать даже тонкие крылья, то что говорить о большой авиации. Все строители либо копируют либо перерабатывают имеющееся схемы. Никто не купит телефон фирмы “груша”, даже если он будет лучше.
Я сделал утку с мотором в морде развернув Як 54 задом наперед.
Когда это был самолет нормальной схемы - он летел как бревно - никакого удовольствия, все отмечали, что модель тяжелая и валится. В обратном порядке управлялся на он порядок лучше, затем “еврофайтер” с мотором в морде. При его гигантском весе и размере он летал и управлялся как надо.
То о чем я пишу для меня очевидно, потому что я сначала пробую и не единожды.
А оценить полет модели могу, потому что от всех пытаюсь получить и ролинги и полеты на ноже, и хариеры, и штопора - то есть это не просто полеты блинчиком.
И вот поэтому заметил все эти тонкости о которых пишу. Каждый может попробовать.
F3J вроде не самолет?
Дирижабль ?
Задачи самолета другие.
-надо быть компактным, размах большой тяжело в ангаре хранить…
- надо лететь быстро и медленно, всепогодно,
- надо тащить много груза.
- надо потреблять мало топлива.
Все перечисленное несовместимо в одной конструкции. Поэтому транспортники и линейные подобны планерам, а сверзвуковые “звездолеты” имеют дельтавидное крыло.
Планера вроде есть и шустрые и с тонкими крыльями… все хорошо, но размах чудовищно большой. Чтобы появились дельты, надо запретить большой размах. А планера развиваются отлично, а в реальности использовать это сложно.
Складывающееся крыло для лайнеров рассматривалось как вариант. Скорее всего это и будет реализовано.
Это как “формула один” - чистой воды фантазии на тему машин. По мне так ралли несет в себе больше рационального зерна.
Раллийные автомобили также лишь подобие того, что движется по дорогам общего пользования.
Дельту надо сравнивать с классическим самолетом. И тут как раз удивительно, что нет пассажирских- грузовых самолетов дельтовидных.
Это как раз и не удивительно. Даже аппараты концепции BWB имеют консоли большого удлинения. В NASA сидят ретрограды и недоумки ?
Я просчитывал 4-х процентное крыло для f5b/F3F планера. Bсё хорошо, кроме полок. ширина полок в корне = / примерно ровняться хорде крыла в корне (H=5mm). Cебестоимость лонжерона (spar only) такого крыла из 250-го (UMC) уд-угля 62000 руров.
Меня это остановило.
у 7-ми процентного крыла Бумера (Авионик, Ракетенвурм) полки в корне занимают 40% хорды (H=1.5 mm).
Да нет. С ними все в порядке. Этот вполне себе ничего. Против него ничего не имею. 😃 Странно что не встречал такого в гражданской авиации.
Размах внезапно перестал быть проблемой ?
Размах внезапно перестал быть проблемой ?
Я не писал что размах однозначно плохо, планера летают шустро. Размах неудобно, но если крылья тонкие то пусть будут.
Я писал о дельте. Они пошли еще чуть дальше… Сделали дельту с тонкими планерными крыльями. Таких моделей я еще не делал.