Толстый или тонкий?
Дурдом.
Точнее разностороннее мнение.
старайтесь писать грамотно, а то иногда смысл высказываний ускользает.
Дык, в это весь кайф! Главное говорить! И быть услышанным.
Валеий, вливайтесь! Все вместе совместными усилиями наконец выясним всю поднаготную!!!
Короче тонкий профиль рулит!!! Задняя центровка педалит!!! 😜
Совместными усилиями уже устроили дурдом в 17м, до сих пор расхлебать не можем
Все потому, что в 17-м профиль был слишком толстым… 😦
Совместными усилиями уже устроили дурдом в 17м, до сих пор расхлебать не можем
Раньше. Много раньше. Царь жил припеваюче - куча бабла, а вокруг его воевод уже народ убивал и был зол на его правление.
Счас идет туда же.
Отвлеклись. Всем надо набрать "самолет будущего " в поисковике. То что сейчас нет дельтавидных самолетов легко объяснимо. Нет и моделей с тонким профилем. Инерция мышления. Не больше. Всему свое время. Я слегка лишь опередил его. 😃
Я слегка лишь опередил его.
А может Можайский? вместе с первыми схематичками и плосколетами? Бабочки вам живой пример, а орлы и альбатросы пусть завидуют.
Идеальный ЛА (пока в модели), тоньше некуда 😉 www.facebook.com/video.php?v=660182130713395&fref=…
Раньше. Много раньше. )
На самом деле от отмены крепостного права😇
Царь жил припеваюче - куча бабла, а вокруг его воевод уже народ убивал и был зол на его правление.
Таки ведь ничего не меняется, кроме названий…
Короче тонкий профиль рулит!!! Задняя центровка педалит!!! 😜
А Ви какую роль в этой теме играите? Шута? Проходите мима если нечево сказать.
Идеальный ЛА (пока в модели), тоньше некуда 😉 www.facebook.com/video.php?v=660182130713395&fref=…
Именно так. При любых других крыльях с этим моторсетом и весом не полетит с такой скоростью и грузоподъемностью. Именно эту форму крыльев считаю идеальной и профиль да чем тоньше тем лучше. Не относительный профиль, а просто толшину крыла.
В данном случае - летит только за счет неприлично низкой удельной нагрузки на площадь. С другим крылом еще лучше полетит.
В данном случае - летит только за счет неприлично низкой удельной нагрузки на площадь. С другим крылом еще лучше полетит.
Вроде уже есть такой конкурс моделей-грузовиков в америке, и судя по моделям - победителям там, верно я размышляю. Так что я не одинок.
Самому странно, что таких самолетов мало. Читал, что пилотировать крыло малого удлинения, тяжеловато, по крену требовательный, что и понятно.
Модели там - сон разума. Потому как заточены под одну задачу. И аппараты с минимальной удельной в фаворе. Вы лучше F3J в виде “дельты” покажите.
Модели там - сон разума. Потому как заточены под одну задачу. И аппараты с минимальной удельной в фаворе. Вы лучше F3J в виде “дельты” покажите.
F3J вроде не самолет?
Задачи самолета другие.
-надо быть компактным, размах большой тяжело в ангаре хранить…
- надо лететь быстро и медленно, всепогодно,
- надо тащить много груза.
- надо потреблять мало топлива.
Планера вроде есть и шустрые и с тонкими крыльями… все хорошо, но размах чудовищно большой. Чтобы появились дельты, надо запретить большой размах. А планера развиваются отлично, а в реальности использовать это сложно.
Это как “формула один” - чистой воды фантазии на тему машин. По мне так ралли несет в себе больше рационального зерна.
Дельту надо сравнивать с классическим самолетом. И тут как раз удивительно, что нет пассажирских- грузовых самолетов дельтовидных.
И тут как раз удивительно, что нет пассажирских- грузовых самолетов дельтовидных.
Просто нет ни одного гражданского самолёта которому надо одновременно всё выше перечисленное. А с экономией топлива прекрасно справляются стандартные крылья (а наворотов там мама не горюй) в паре с бортовым компьютером выдающем движку керос с точностью до пол грамма.
Просто нет ни одного гражданского самолёта которому надо одновременно всё выше перечисленное.
А мне вот кажется, что производители осторожничают.
Производителям, пилотам, эксплуатантам, пассажирам - нужны гарантии.
Куча производств отлаженных, куча пилотов отученных и пр и пр…
Если уж тут на форуме никто не рискнул сделать даже тонкие крылья, то что говорить о большой авиации. Все строители либо копируют либо перерабатывают имеющееся схемы. Никто не купит телефон фирмы “груша”, даже если он будет лучше.
Я сделал утку с мотором в морде развернув Як 54 задом наперед.
Когда это был самолет нормальной схемы - он летел как бревно - никакого удовольствия, все отмечали, что модель тяжелая и валится. В обратном порядке управлялся на он порядок лучше, затем “еврофайтер” с мотором в морде. При его гигантском весе и размере он летал и управлялся как надо.
То о чем я пишу для меня очевидно, потому что я сначала пробую и не единожды.
А оценить полет модели могу, потому что от всех пытаюсь получить и ролинги и полеты на ноже, и хариеры, и штопора - то есть это не просто полеты блинчиком.
И вот поэтому заметил все эти тонкости о которых пишу. Каждый может попробовать.
F3J вроде не самолет?
Дирижабль ?
Задачи самолета другие.
-надо быть компактным, размах большой тяжело в ангаре хранить…
- надо лететь быстро и медленно, всепогодно,
- надо тащить много груза.
- надо потреблять мало топлива.
Все перечисленное несовместимо в одной конструкции. Поэтому транспортники и линейные подобны планерам, а сверзвуковые “звездолеты” имеют дельтавидное крыло.
Планера вроде есть и шустрые и с тонкими крыльями… все хорошо, но размах чудовищно большой. Чтобы появились дельты, надо запретить большой размах. А планера развиваются отлично, а в реальности использовать это сложно.
Складывающееся крыло для лайнеров рассматривалось как вариант. Скорее всего это и будет реализовано.
Это как “формула один” - чистой воды фантазии на тему машин. По мне так ралли несет в себе больше рационального зерна.
Раллийные автомобили также лишь подобие того, что движется по дорогам общего пользования.
Дельту надо сравнивать с классическим самолетом. И тут как раз удивительно, что нет пассажирских- грузовых самолетов дельтовидных.
Это как раз и не удивительно. Даже аппараты концепции BWB имеют консоли большого удлинения. В NASA сидят ретрограды и недоумки ?
Я просчитывал 4-х процентное крыло для f5b/F3F планера. Bсё хорошо, кроме полок. ширина полок в корне = / примерно ровняться хорде крыла в корне (H=5mm). Cебестоимость лонжерона (spar only) такого крыла из 250-го (UMC) уд-угля 62000 руров.
Меня это остановило.
у 7-ми процентного крыла Бумера (Авионик, Ракетенвурм) полки в корне занимают 40% хорды (H=1.5 mm).
Да нет. С ними все в порядке. Этот вполне себе ничего. Против него ничего не имею. 😃 Странно что не встречал такого в гражданской авиации.
Размах внезапно перестал быть проблемой ?
Размах внезапно перестал быть проблемой ?
Я не писал что размах однозначно плохо, планера летают шустро. Размах неудобно, но если крылья тонкие то пусть будут.
Я писал о дельте. Они пошли еще чуть дальше… Сделали дельту с тонкими планерными крыльями. Таких моделей я еще не делал.
Вы уж определились бы. Blended wing body никак не подпадает под Вашу концепцию. Кстати, уместно вспомнить Бурнелли, очень последовательно продвигавшего идею несущего фюзеляжа. Но его самолеты все же имели “нормальные” консоли.
