Толстый или тонкий?
Если присмотреться к каждой из этих конструкций, то у Миража под фюзеляжем есть вертикальные стабилизаторы(заметим не для создания дополнительной подъёмной силы на сверхзвуковом режиме), у Дрекена нет явного перелома указывающего на конец форкиля(кстати, Сергей огромное вам спасибо за корректировки Русской терминалогии), однако вертикальный стабилизатор такой пологий, двойная роль десь не исключина, а у Авро Вулкана форкиль чуть-ли не в пол крыла.
Форкиль предназначен для повышения эффективности киля на больших углах скольжения. Или для повышения путевой устойчивости в особых случаях. Как пример - вполне себе дозвуковой самолет нормальной схемы P-47.
Ветер если на полосе 5 м/с, то уже все его чувствуют. А это очень дозвуковая скорость. Так вот если у самолета крыло тонкое и стреловидное, то ему уже такой ветер меньше мешает.
Есть пенолёт Слойка АМ 80см и 220г(был без клея…Так я на нем свободно летал и летаю в сильный ветер с тухленьким 2205 1400 и двумя банками лития, против ветра не надо “газовать” как на толстых а потихоньку можно грести в половину…
Более десятка пенолётов перестроил с разным крылом, все наблюдения за поведением моделей нашли недавно свое подтверждения в словах Маэстро!
Тонкий-резкий-точный-предсказуемый, хоть закидайте книжками по аэродинамике все ровно наши самолёты больше рыбы воздушные и толстые плавники пользы не несут совсем.
По осени построил 120см размах с крылом 10мм, тащуть от того как он летает=)…Есть 120 с толстым, не то пальто(всю осень летал на обоих)
Алексей, ты сделал это и попробовал на практике, потому и не споришь. Я тоже пишу то что “ощущаю на ручках”.
После тонкого крыла на толстое уже назад пути нет, сразу понимаешь что не “то пальто”. 😃
То есть, тонкий профиль - это для пенолетов ? Остальным можно расслабиться ?
То есть, тонкий профиль - это для пенолетов ? Остальным можно расслабиться ?
Наверное да, пока еще очень дорого делать его на больших самиках.
тащуть от того как он летает=)…
А Вы попробуйте,интереса ради нагрузку увеличить,то есть груз повесьте в центр тяжести.Будете удивлены!Самолёт не узнаете.
груз повесьте в центр тяжести
не вопрос=) сейчас 1,050 кило полетный вес,повешу еще 450грамм(или больше взять?), отъеду на днях до поляны(возле дома очень маленький пятачок с одной попыткой на посадку) и сниму видео обязательно…
Что я должен увидеть что с тонуим будет вываливаться из фигуг, не лететь а падать?с олчтым бы летел с большой нагрузкой и я бы “тащился”?😁
Увеличится минимальная скорость и всё!
А Вы попробуйте,интереса ради нагрузку увеличить,то есть груз повесьте в центр тяжести.Будете удивлены!Самолёт не узнаете.
А зачем?Все стараются облегчить,а Вы увеличь!Посмотришь!На всех Себовских самолетах тонкий профиль-всем нравится!Или Вы не из Всех?Вам нужен кирпич с толстым профилем,что-бы душу грела мысль,что в воздух его поднимает "аэродинамика"и её законы!Как дети малые.Ей Богу!
То есть, тонкий профиль - это для пенолетов ? Остальным можно расслабиться ?
Не совсем. Толстый профиль пользуют там где мотоустановка способна работать лишь на одном режиме, как например на кордовых: завел, выставил газ и выпустил в полет пока топливо не кончится - поэтому приходиться закладывать воздушный тормоз ввиде толстого профиля крыла, что бы модель шла с одинаковой скоростью вверх, вниз, по прямой, во всех направлениях.
На р/у моделях сейчас уже практически нет однорежимных моторов, соответственно и нет нужны закладывать “воздушный тормоз” в профиль крыла - выгоднее просто сбавлять газ, и к тому же тонкий профиль меньше затеняет элероны.
просто сбавлять газ
И снижать эффективность рулей из-за потери обдува.
Дядьки, ну харош уже сиськи мять профиль шшупать!
Один летает 2-метровую бензинку, другой какую-то слойку.
И дааа, плоский рулит у обоих!
про слойку вопрос был против ветра 😃 тонкий и только тонкий всегда.
А Вы попробуйте,интереса ради нагрузку увеличить,то есть груз повесьте в центр тяжести.Будете удивлены!Самолёт не узнаете.
Мой тонкокрыл был тяжелее всех обычных с размахом 2.2 … но по полету этого не ощущалось.
про слойку вопрос был против ветра 😃 тонкий и только тонкий всегда.
Из фанеры крылышко вырежте и будет вам счастье!
а так и будет, сложно человека переубедить если он во что то слепо верит много лет…Сейчас увеличим нагрузку, потом занизим тягу, потом ещё что ни буть придумаем чтобы доказать что тонкий плохо=) На лето в планах строить пару 3d тренеров, обязательно в рамках поддержки темы построю два одинаковых самика но одного с толстым а одно с тонким крылом, всё в сравнении как говорится=)
Так оффтопик: На западе много(оооочень много) людей слепо верющие что русские авто лучше всех на свете, а японки это праворукие “какашки”… я в такси 6,5 лет работаю и кучу “смешных” фактов слышал в пользу Лады и им подобным…причина проста, внушили что так правильно а думать отказываемся напрочь, отвергая реальность…
Из фанеры крылышко вырежте и будет вам счастье!
Счастья не случиться, фанера тяжелая, карбон 4мм трубка и две потолочки технологичнее=) , нагрузку на крыло не кто не отменял, слойка при весе в 300 -350 уже кирпич как не крути и толстый профиль не спасёт а усугубит ситуацию. также как и всему есть свой разумный предел: 0.8м- 350г,1м-600г,1.2м-1100г и тд…да 2,2 метра от себы с весов 10,5кг тоже летит(у друга такой) но не так как задумано при весе до 8 и “тыща” фигур недоступны для него… на посадку вообще хвост срывается очень забавно=)
Из фанеры крылышко вырежте и будет вам счастье!
Сами пробовали? Я пробовал. Жесткости не хватает. Готов принять в дар жесткое плоское крыло на самолет 2.2 метра и показать его возможности. Основное требование - толщина чем меньше - тем лучше. Жесткость наоборот нужна большая. На моем были осциляции всегда.
По осени построил 120см размах с крылом 10мм, тащуть от того как он летает=).
Опечатался немного, 8мм труба(в следующих будет 6-7) и два слоя потолочки, общая толщина крыла 16мм
По поводу эксперимента я не буду портить новый тренировочный самолёт толстым крылом, я повторю своего Ультрона с тонким=)
Тут на видео видно как он скользит и как его “заносит”, вес 1кг с копейками…тонкокрыла Ультрона сдею(лежать чертежи масшабированные на 122см) с балластом чтобы приравнять условия.
Не стал создавать новой темы. Поскольку вопрос о профилях, задам вопрос здесь. Вопрос как бы не касаестся какой профиль делать толстый или тонкий ,этот вопрос я решил для себя однозначно и он не обсуждается. Вопрос в следующем: Имею Экстру 300 2.2м, КИТ набор от Орион Модел. Консоли имеют одинаковую относительную толщину ,что в корне, что на концах. Самолёт неустойчив на хариере. Как я понимаю, срыв потока начинается с концов крыла и далее распространяется к корню. По ряду причин имеющиеся консоли не устраивают, хочу изготовить другие. Вопрос в том, следует ли сделать относительную толщину по концам больше, что бы срыв потока был равномерным по всей консоли? Как это отразится на пилотажных качествах модели?
Не стал создавать новой темы. Поскольку вопрос о профилях, задам вопрос здесь. Вопрос как бы не касаестся какой профиль делать толстый или тонкий ,этот вопрос я решил для себя однозначно и он не обсуждается. Вопрос в следующем: Имею Экстру 300 2.2м, КИТ набор от Орион Модел. Консоли имеют одинаковую относительную толщину ,что в корне, что на концах. Самолёт неустойчив на хариере. Как я понимаю, срыв потока начинается с концов крыла и далее распространяется к корню. По ряду причин имеющиеся консоли не устраивают, хочу изготовить другие. Вопрос в том, следует ли сделать относительную толщину по концам больше, что бы срыв потока был равномерным по всей консоли? Как это отразится на пилотажных качествах модели?
Просто для хариера сделайте элероны чуть вверх для нормального и чуть вниз для перевернутого. Заметить на моделях распространение срыва потока по крылу - нереально, на мой взгляд.
А в хариере там уже и так все в срыве.
Попробуйте элероны поднимать - если все остальное устраивает, то и переделывать не надо будет ничего. С более передней центровкой хариер легче делать, с более задней труднее.
то и переделывать не надо будет ничего
Переделываю не по причине того, что не устраивает пилотаж, а прочность консолей оставляет желать лучшего, к тому же одна консоль пострадала в аварии, кроме того в прошлом сезоне помещение где хранились консоли подтопило, обшивку слегка покоробило. В общем проще сделать новые, чем приводить в порядок старые.
опять все в кучу: пенолеты, теория и тп.
На всех Себовских самолетах тонкий профиль-всем нравится!
Олег! и пена, и себа летят “на моторе”.
вроде ни кто особо не отрицает, что на 3D пилотагах тонкий профиль используют, что бы проще получались срывные фигуры.
просто тезка безапелляционно заявляет, что тонкий профиль рулит во всем. на что ему аргументированно отвечают - все зависит от задачи.
Женя пишет, что у всех авиастроителей “инерция мышления”. А я вот не верю, что в КБ не могут просчитать выгоду от того или иного профиля. Видать, по совокупности качеств “тонкий” причмокивает…
Мы ведь оба были свидетелями полета “тонкокрыла”. Респект Жене, что довел такой проект до логического конца, но наблюдая полет со стороны, не могу сказать, что самолет был супер устойчивым (чисто имхо зрителя). К сожалению, предложение слетать на нем Слышкину Владимиру (пилотажник со стажем) не нашло отклика. Думаю, что он мог бы более беспристрастно рассказать об ощущениях.
я ветку читаю в удовольствие: иногда такого начитаешься, что и без “веселых картинок” весело! можно смело цитатник по ветке делать…
3D посути это примитивный вертолёт управляемый огромными рулями
Не стал создавать новой темы.
Напрасно. Никакого желания поддерживать говнотрынделку…
Потому отвечу в личку.