Толстый или тонкий?
у него было абсолютно плоское крыло
О, у меня оказывается уже есть самолёт вашей мечты.
Крыло абсолютно плоское, около 9 мм. Весь остальной самолёт тоже 9 мм. УВТ как такового нет, но обдув рулей на уровне. Тяга меньше 1, дальше по весу не влезает. Разворот на 180 градусов с радиусом 1,5-2 метра легко.
Фото аппарата тут.
Видео целевого применения тут.
Я только за. Ты мой Еврофайтер видел. Мне до сих пор жалко, что на практике такого пока не делают - у него УВТ был в морде, потому что модель - утка с тянущим винтом и рули высоты в обдуве. И при размахе 1.4 метра и длине 1.6 метра у него было абсолютно плоское крыло и летал он и в ветер 10 м.с., чего не скажешь о других пенолетах и в полный штиль на разных скоростях и не сваливался не при каких эволюциях.
Хотя для честности скажу - всегда присутствовал легкий увод морды в сторону из-за гироскопического момента на малых скоростях и я собирался доделать ему еще и РН в морду и возможно вернусь к этому проекту, но уже в большом масштабе.
Он объединяет все: плоское крыло, стреловидное крыло, мотор в морде, управление спереди. Мечта , а не самолет. И таких, я не припомню ни у кого.
Игорь, чтобы уменьшить радиус маневра надо увеличить площадь рулей. В два , три, пять раз. Все остальное наверное тоже меняет радиус, но это как -то не правильно.
Пример, у тебя яхта. Ты хочешь добавить ей маневренности и делаешь из нее плоскодонку. Вроде и результат есть, а по факту что?
И словить на бойцовке флаттер… плавали, знакомо!
Ты хочешь добавить ей маневренности и делаешь из нее плоскодонку. Вроде и результат есть, а по факту что?
По факту то, что для лучшей манёвренности увеличивают ширину корпуса относительно его длины, тем самым уменьшая осадку при сопоставимом весе, и лодка вертится аки “флюгер в водоизмещающем режиме”. Минус - повышенная валкость.
Это если упрощённо. И не уплощённо…
И словить на бойцовке флаттер… плавали, знакомо!
Вот! Вот ответ - прочность. Тут я всеми руками за! Но не аэродинамика. То есть для того чтобы спрятать лонжерон и получить жесткое крыло понадобился профиль, но не для лучшей подъемной сили или маневренности… Согласен на все 100.
Мой тонкокрыл осцилировал весь полет, хотя прочность крыла была запредельная, но на скрутку все-таки оно было слабовато - малейшая микроскрутка в полете порождала осциляции, хотя прочность была такая, что дальнейшего развития и перехода во флаттер не наступало. Так и летал “шевеля” крыльями.
Игорь, с опытными тонкими радио бойцовками элевоны увеличивали, если да то на сколько…Имею две классических бойцовки и в планах на январь-февраль построить тонкокрылую…не нравится мне радиус маневров их, хочу меньше…+ будет рн.
Замечательно. При этом желательно, что бы оба Л.А. были одинаковые по форме и весу, и так же имели идентичные силовые агрегаты. MaestroEv напрочь отказался делать эксперемент с крылом в двух экземплярах(что бы было с чем сравнить), т.е. не хочет “по честному” проводить сравнение и обижается когда это называют “догмой”!
Алексей, что бы уменьшить радиус маневров, нужно увеличить радиус лобика и толщину профиля. На маневренность по тангажу еще оказывает сильное влияние кривизна профиля от лонжерона до задней кромки. На профильном сайте есть чертежи самолета Захарчука под большую Фору (и под маленькую есть), можно посмотреть.
Вот пусть это Mailos и проверит, какой Л.А. получит свал на крыло первым?
И словить на бойцовке флаттер… плавали, знакомо!
Ну а флаттер здесь при чём? У гипотетического Л.А. должно хватить жескости конструкции и силы у сервы(в противном случае кому нужна конструкция которая летает хорошо, но эксперемента нельзя произвести по причине флаттера). Ну а теперь ответе на вопрос -> Что произойдёт с Л.А. если при той-же тяги двигателя увеличить площадь руля высоты в разы(два, три, пять и т.д.)? Т.е. руль высоты превратится в гиганский воздушный тормоз…
Что произойдёт с Л.А. если при той-же тяги двигателя увеличить площадь руля высоты в разы(два, три, пять и т.д.)? Т.е. руль высоты превратится в гиганский воздушный тормоз…
ЛА станет 3D пенолётом. Там итак рули в 2-3 раза больше обычных.
Зато хорошо отклоняют вектор тяги от винта. Тормозится об них воздух или нет в данном случае не интересно, на скорость уже не влияет.
Без разницы чем он станит, и вообще в этой теме слово “зальник” или “пенолет” люди бросают как ругательскую кличку, по моему не стоит, если самолет летает и этот самолет нравится МaestroEv и другим, то ради Бога пусть летают, но им не стоит утверждать, что тонкокрыл лучше любова другово ЛА не проведя элементарных экспериментов. Вот и все.
Без разницы чем он станит
Сами спросили…
Просто темя про профили, а некоторым классам самолётов профиль на крыле нужен не многим больше чем вертолёту на лыжах. Ту вон даже бумажные самолётики в пример приводили.
Замечательно. При этом желательно, что бы оба Л.А. были одинаковые по форме и весу, и так же имели идентичные силовые агрегаты. MaestroEv напрочь отказался делать эксперемент с крылом в двух экземплярах(что бы было с чем сравнить), т.е. не хочет “по честному” проводить сравнение и обижается когда это называют “догмой”!
Вторая ещё недособранная от мастера спорта международного уровня(по кордовым), пол жизни бойцовки шлепает, одна у меня в РУ варианте, тупой лобик,толстенный профиль и почти нет стреловидности, вот её зимой и повторю только увеличив элевоны…
Вот пусть это Mailos и проверит, какой Л.А. получит свал на крыло первым?
Я не против=)
ТАкс, нужно сразу обсудить условия эксперимента!
Конкретно что будем сравнивать?( С Маестро что получилось, оговаривали одно и давай потом фигню всякую летай доказывай давай)…Петля самым маленьким радиусом на полном газу, выход с вертикали на полном и без,кубинка и дт…тоесть напишите что нужно снять крупным планом на видео на одной модели и следом на второй?чтобы после не возникало дополнительных задач и дурацких вопросов…Что может толстая и не сможет повторить тонкая?Где должна завалиться тонкая?😁
В конце мая в Хабаровске будут планеристы собираться, Опытный пилот спортсмен Владимир Слышкин должен быть, надеюсь приедит Евгений(Юджин), они поглядят и порулят обоими и подтвердят итоги эксперимента!
Все по чесноку, вес-размеры-моторы и тд, мне итог тоже важен…Или я признаю свою практическую некомпетентность в данном вопросе с тонким и попрошу прощения у тех кого назвал ЛадаВодами, или если тонкая справится лучше то Вы Феликс согласитесь что наблюдения Маестро не пустой звук и не догмы, и что тонкий имеет место быть…
попрошу прощения у тех кого назвал ЛадаВодами,
Извиниться прямо сейчас стоит!Вас никто не оскорблял.
Извиниться прямо сейчас стоит!Вас никто не оскорблял.
ЛадаВод не в прямом смысле слова водитель Лады(Есть и парадоксы когда людям доставляет удовольствие сложности.Есть такой очень мною уважаемый знакомый, пилот f3a, но исключения подтверждают правила), а в том что люди подчиняются тому чему их научили или внушили и на отказ воспринимают всё что противоречит их знаниям… Я не желал Вас оскорбить… Как и писал выше надеюсь что при небольшом эксперименте я извинюсь или Вы примете что тонкий имеет преимущество.
Что произойдёт с Л.А. если при той-же тяги двигателя увеличить площадь руля высоты в разы(два, три, пять и т.д.)? Т.е. руль высоты превратится в гиганский воздушный тормоз…
Это Вы по теории? На практике тормоз это вывернутый до предела маленький руль высоты. А большой руль высоты отклонять надо меньше в разы - он эффективнее, если нет, то центровку смещаем назад еще.
Маленькие рули высоты на бойцовках меня всегда смущали, как впрочем и на всех моделях.
А делать два одинаковых с толстыми крыльями и тонкими мне не нужно. Вам достаточно сделать один самолет с тонкими, как это сделал Алексей и все изменится. Все станет для Вас очевидным. Теория умрет в тот же день. 😃
тонкий имеет преимущество.
Конечно имеет!Для гоночных самолётов!
Теория умрет в тот же день.
Теория по-ходу и не рождалась
А большой руль высоты отклонять надо меньше в разы - он эффективнее
А вот это правда.Но,опять же в разумных пределах.Хотя видел видео,где был самолёт с цельноповоротными консолями крыла в замен элеронов.Летал даже!
Нашёл фото
самолёт с цельноповоротными консолями крыла в замен элеронов.Летал даже!
Почему-то цельноповоротное горизонтальное и вертикальное оперение никого не смущает, а крыло изменяющее угол атаки вместо профиля вдруг летать не должно… Где логика? о_О
Просто вингероны очень редкое явление.
Просто вингероны очень редкое явление.
Садиков Сергей строил. Еще ктой-то с планеристов.
Это не очень редкое и вполне так явление …
На фоне массы традиционных решений - редкое.
Конечно имеет!Для гоночных самолётов!
Это я и проверю на не гоночной модельке…
На фоне массы традиционных решений - редкое.
но оно есть, как и тонкий профиль на фоне устаревших традиций(технологий и материалов) ну и цены(рентабельности) производства таковых…
Садиков Сергей строил. Еще ктой-то с планеристов.
Это не очень редкое и вполне так явление …
Кочетков намеревался строить несколько лет назад, в блоге у него есть, звать то ли Додо, то ли Дуду. Интереснейшая вещь на мой взгляд, но только с мотором.
На парителе, КМК, бесполезная штука, ибо “гнуть профиль” нечем. А вот слоперок можно попробовать…
но оно есть, как и тонкий профиль на фоне устаревших традиций(технологий и материалов) ну и цены(рентабельности) производства таковых…
"Ceterum censeo Carthaginem esse delendam"©
Садиков строил слопера с питчеронами, но там все чисто было, без РВ.
емнип.