Толстый или тонкий?
А что, это такое открытие что ли, что летающие крылья статически неустойчивы, как и СУ-27 кстати? Крылья потому и не полетели в 30е 40е годы, что компов еще не было.
А что, это такое открытие что ли, что летающие крылья статически неустойчивы, как и СУ-27 кстати?
Что - по всем осям не устойчивы?!?!
Или так - что по одинаковым осям неустойчивы?!?
Вы серьезно ?
Да. Или Вы серьёзно полагаете, что даже в таком стиль можно сочинить что-то, не имея никаких материалов? А события, даты, цифры взять “с потолка”?
При отказе СДУ остается только “дернуть за яйца”. Впрочем, подробности я с интересом узнал бы.
Если бы это было так, в инструкции лётчику не было бы рекомендаций по пилотированию самолёта с отказавшей СДУ-10.
Уточню, не при отказе системы электроснабжения или гидросистем, а именно при отказе СДУ, т.е. при отсутствии демпфирования колебаний, ограничения угла атаки и скорости его нарастания.
При этом стабилизатор управляется и по тангажу, и по крену. Флапероны и рули направления имеют механическую проводку управления, только стабилизатор - электродистанционную.
Да, обычное РЛЭ. Что лишний раз говорит о том, что данный самолет ничем особенным не страдает.
Об этом данное РЛЭ не говорит. А в наших РЛЭ особенности пилотирования для всех режимов и манёвров расписаны. И даже последствия невыполнения рекомендаций.
А конкретно о F-117 спор не имеет смысла. Американцы сами отказались от этого “аэродинамического недоразумения” и перешли к нормальным профилям, а не продолжили использовать “гранёные”.
Сейчас используется другой принцип - параллельности кромок несущих поверхностей и граней фюзеляжа относительно “развала” килей. Тоже не есть хорошо, но значительно выгодней полностью “гранёного” самолёта.
летающие крылья статически неустойчивы
Крылья потому и не полетели в 30е 40е годы, что компов еще не было.
Вы о братьях Хортан и о работах Калинина слышали?О самолёте К-12 в частности?
Да. Или Вы серьёзно полагаете, что даже в таком стиль можно сочинить что-то, не имея никаких материалов? А события, даты, цифры взять “с потолка”?
Полагаю - да.
Если бы это было так, в инструкции лётчику не было бы рекомендаций по пилотированию самолёта с отказавшей СДУ-10.
Уточню, не при отказе системы электроснабжения или гидросистем, а именно при отказе СДУ, т.е. при отсутствии демпфирования колебаний, ограничения угла атаки и скорости его нарастания.
При этом стабилизатор управляется и по тангажу, и по крену. Флапероны и рули направления имеют механическую проводку управления, только стабилизатор - электродистанционную.
СДУ обеспечивает устойчивость и управляемость в продольном канале. При упомянутых отказах она переключается в режим прямой связи, но продолжает работать. Не летает Су-27 иначе.
Об этом данное РЛЭ не говорит. А в наших РЛЭ особенности пилотирования для всех режимов и манёвров расписаны. И даже последствия невыполнения рекомендаций.
Этому посвящен здоровенный раздел III.
А конкретно о F-117 спор не имеет смысла. Американцы сами отказались от этого “аэродинамического недоразумения” и перешли к нормальным профилям, а не продолжили использовать “гранёные”.
Предмета для спора нет. Это вполне благополучно отлетавший много лет самолет. Как только методы обсчета ЭПР стали более совершенными, отказались от фасеточных обводов, а не от конкретного профиля.
Сейчас используется другой принцип - параллельности кромок несущих поверхностей и граней фюзеляжа относительно “развала” килей. Тоже не есть хорошо, но значительно выгодней полностью “гранёного” самолёта.
Эти принципы с программы “Have Blue” и пошли.
СДУ обеспечивает устойчивость и управляемость в продольном канале. При упомянутых отказах она переключается в режим прямой связи, но продолжает работать. Не летает Су-27 иначе.
Не только в продольном, есть ещё каналы демпфирования по курсу и крену, но основной канал да - тангаж. И при отказе трёх каналов не СДУ переключается, а лётчик переключает на Жёсткую связь.
И разве я писал про что-то другое?
Этому посвящен здоровенный раздел III.
А по Су-27 две книги.
Это вполне благополучно отлетавший много лет самолет.
Насчёт благополучия не соглашусь. Весь парк частенько подолгу простаивал при выполнении коренных доработок, в т.ч. системы управления. Так что проблем было “выше крыши”.
И списали их досрочно, должны были летать до 2018 г., а списали последние в 2008 г. От хорошей жизни на 10 лет раньше?
Полагаю - да.
Ну тогда Вы просто талантливы, я лично не смог бы.
Не только в продольном, есть ещё каналы демпфирования по курсу и крену, но основной канал да - тангаж. И при отказе трёх каналов не СДУ переключается, а лётчик переключает на Жёсткую связь.
Переключается. Летчиком.
И разве я писал про что-то другое?
Да, Вы пишете про возможность продолжения полета при отказавшей СДУ.
А по Су-27 две книги.
На F-117 проще летать, очевидно.
Насчёт благополучия не соглашусь. Весь парк частенько подолгу простаивал при выполнении коренных доработок, в т.ч. системы управления. Так что проблем было “выше крыши”.
У других типов проблем не было ? А здесь вообще “НЛО”, обычное дело.
И списали их досрочно, должны были летать до 2018 г., а списали последние в 2008 г. От хорошей жизни на 10 лет раньше?
Да, от хорошей. При наличии F-22 экономически нецелесообразно. Несколько машин продолжают летать.
Ну тогда Вы просто талантливы, я лично не смог бы.
В чем я талантлив ? А вообще, Шитякова почитайте: www.pylnovse.ru/news/2010-01-24-274
На F-117 проще летать, очевидно.
Сомневаюсь что на планете есть человек это лично проверивший.
В чем я талантлив ?
Ну раз вы считаете, что можно запросто сесть и написать обзор с массой данных про любой ЛА, не имея под рукой никаких материалов, подумал, что и Вы лично можете это сделать. Иначе как можно такое утверждать?
Я, например, за много лет преподавания к каждому занятию готовился. но всё равно поглядывал в план-конспект. А количественные данные по памяти никогда не давал. Можно ведь ненароком что-то и пропустить или допустить неточность. Возможно у меня память плохая, а другие, услыхав раз, запоминают навсегда.
Я Вам ссылку на шитяковщину дал выше. Пример того, как можно из небольшого объема информации роман целый выкатить, в духе Клэнси. Важны первоисточники, а с ними туго.
Вот еще штука… www.reaa.ru/yabbfiles/…/1385782584_210_03.jpg
есть у кого-нить что-нить про него. Вполне себе профиль и форма крыла. Видео бы взлета посадки увидеть…
krasfun.ru/…/eksperimentalnyj-samolyot-saab-210-dr…
Только с носом не понятно. По моим наблюдениям при увеличении скорости широкий нос начнет как раз сдвигать ЦД вперед приближая его к ЦТ и делая самолет неустойчивым именно на скорости, вернее вертлявым, что может привести к разрушению.
SAAB 210, модель “Дракена”.
www.cfiamerica.com/id4world.html
Самолетик с выдающимися параметрами… смотрим на профиль.
Этот сайт что-то символизирует ?
И что. В корне naca23015, на концах naca23012. Это если не ишибаюсь 15 и 12 процентов. Нормальный такой толстый профиль.
Самолетик с выдающимися параметрами… смотрим на профиль.
Ещё и на форму крыла в плане стоит обратить внимание.
И что. В корне naca23015, на концах naca23012. Это если не ишибаюсь 15 и 12 процентов. Нормальный такой толстый профиль.
Не, надо сравнивать по абсолютной толщине - я уже писал об этом. Плотность воздуха неизменна. На подобных самолетиках крыло толще, а у этого моторчик мелкий, а скорость достойная.
Ещё и на форму крыла в плане стоит обратить внимание.
Ну крыло с большим удлинением невозможно сделать стреловидным, по строительным причинам. И когда длинное стреловидное крыло изгибается под нагрузкой оно “рулит по крену” - оно прогибается под нагрузкой по другому нежели прямое крыло. Я пробовал и это.
Плотность воздуха неизменна.
вообще-то плотность воздуха до недавнего времени зависела от температуры, давления и влажности. 😃
о какой плотности идет речь? 😉
Ну крыло с большим удлинением невозможно сделать стреловидным, по строительным причинам.
это сколько?
желательно указать единицу измерения (бульки, литры, кг, см, обух влево, обух вправо) 😃
так как очень сложно вас понять с вашими утверждениями. 😇
Вообще то 15 % это относительная толщина. Относительно хорды. Вы уже начинаете троллить самого себя. Нельзя в точной науке АЭРОДИНАМИКЕ измерять физические параметры ОЧУЧЕНИЯМИ. Они Вас подводят. Вам кажется и мерещится ХЕРНЯ ВСЯКАЯ.
Точная наука аэродинамика. Это свежо.
Есть и главное. Наука.
Следующим витком обсуждения вангую теорию подъемной силы.
😃
to playxx
это в точку 😃
а потом с удивлением начинаешь читать про всякую ахинею на уровне мракобесия. 😃
один начинает профиля из трех склеивать с объяснениями граничащими с ОБГ, а на деле получается общеизвестный профиль.
ну а другой … 😇