Толстый или тонкий?

kimu
BlockBuster:

И имменно поэтому птицы летают в стаях.

Падальщики в стаях? о_О
Вы фильмов про зомби апокалипсис пересмотрели…
Стайной мелочи такие сложные крылья даже не снились.

MaestroEv:

Захожу в мастерскую, обведу все взглядом… и сюда - трепаться

Ещё и снега мокрого навалило сантиметров 15 >_<

Alexander53
kimu:

Про птичек бы с комментариями и своим мнением…

Только без собственного мнения: 1, 2, 3.

MaestroEv
kimu:

Ещё и снега мокрого навалило сантиметров 15 >_<

Не. у нас снега стало мало. Лет как стало 25 мало… В школе в начальной был, а потом прошел. Весной чаще всего больше чем зимой. .

BlockBuster
kimu:

Падальщики в стаях? о_О
Вы фильмов про зомби апокалипсис пересмотрели…

Нет, Я может как-то не в попад написал, но когда Я сказал о птицах, Я имел ввиду пернатых, а не падальщиков, и фильмов про зомби апокалипсис пересмотрел не Я.

kimu:

Стайной мелочи такие сложные крылья даже не снились.

Канадских гусей например едва-ли можно назвать мелочью, и планирует на посадку вся стая так же ровным строем, при этом сильно подогнув законцовки крыльев градусов эдак на 60 вниз, чем-то очень напоминая XB-70 Valkyrie

kimu
Alexander53:

Только без собственного мнения: 1

Вот за первую спасибо.

BlockBuster:

Канадских гусей

То клин. Стая это когда все в перемешку как у голубей.

BlockBuster:

подогнув законцовки крыльев градусов эдак на 60 вниз, чем-то очень напоминая XB-70 Valkeria

Да с прямыми крыльями она садилась… не надо опять про суперсоников.
А вот щелевой закрылок во всю длину крыла у птиц оказывается есть…

BlockBuster
kimu:

не надо опять про суперсоников.

😃 Ну хорошо, тогда про гусей…

kimu:

Да с прямыми крыльями она садилась…

Вот интерестно откуда у вас такая инфа?

Здесь трио с явными намериньями сесть, и похоже планируют по пологой глиссаде

bomz.org/…/182380-2011.01.19-08.59.32-bomz.org-lol…

А когда круче заход, то соответственно и крылья позицианируются в букву в перевернутую букву “U”. Кстати, Александру Кучину спасибо за интерестные ссылки.

MaestroEv:

Вот с этим не могу согласиться и понять. Ибо при одинаковом весе самолет с треугольным будет иметь бОЛьшую площадь…

Нет, нет площадь крыла от формы ни как независит, а вот как Л.А.ы с одинаковой по площади крыльями но разной форме - например дельта и прямоугольное(а ещё лучще элептическое по форме т.е. крыло планера) будут по разному взаимодействовать с воздушной средой.

MaestroEv:

Ну и далее совсем бред, при планировании тонкий профиль мешал планировать? Скорее всего списали проблемы управляемости или еще чего на него, а проблемы были реально другие.
Так бывает в жизни.

Я не знаю как в русском языке называется этот термин, но по Английски он звучит так -> Sink Rate -> это соотношение “погружения”(потери высоты) на проделаный путь. Например у Шатла(космический корабль) Sink Rate(SR) довольно большой 4:1 т.е. за каждые дапустим четыре метра, Шатл потеряеет один метр высоты, а вот у планера соотношения к примеру может быть 15:1 т.е. за каждые 15 метров потеря в высоте 1 метр.

MaestroEv:

Посмотрел фотки Ф-104… Естественно нагрузка на крыло там была чудовищна. Слишком маленькое крыло. Mig-21 - крыло как надо.

А вот это сравнение как говорится уже “ближе к делу”. Вот поэтому МиГ и был более маневренный.

MaestroEv:

Ну и далее совсем бред, при планировании тонкий профиль мешал планировать?

Планера с толстыми профилями планируют хуже.

Всё познаётся в сравнении.

kimu
BlockBuster:

Вот интерестно откуда у вас такая инфа?

  1. Сгибающееся крыло для больших чисел маха.
  2. На посадке нужна максимальная подъёмная сила при минимальной скорости, а отклонённые от горизонтали законцовки явно не способствуют ни тому ни другому.
  3. Просто не безопасно садиться с деталями планера на таком маленьком расстоянии от поверхности.
BlockBuster:

А когда круче заход, то соответственно и крылья позицианируются в букву в перевернутую букву “U”.

В книжке оп первой ссыли выше по этому есть кое что. На таких режимах крыло из монолитной пластины превращается в подобие крыла боинга в районе закрылков с полностью выпущенной механизацией - сплошные закрылки и перепускные каналы + разный профиль и установочный угол по участкам крыла.
Кстати на фотке хорошо видны “наборные винглеты” гасящие индуктивное сопротивление.

BlockBuster:

соотношение “погружения”(потери высоты) на проделаный путь.

Такую штуку называют “качество”.
Однако словари по “sink rate” выдают “вертикальная скорость снижения, скорость снижения перед касанием”…

Flight
kimu:

Такую штуку называют “качество”.

Технически рамотно будет: “Аэродинамическим качеством крыла, называется отношение подъемной силы, к силе лобового сопротивления крыла, на данном угле атаки”.

MaestroEv

Вот эта штука вполне кажется мне тонкопофильной

Кстати взлет и посадка у ней происходят на обычных скоростях, и не сваливается. А вот преимуществ масса. Сделайте ей обычный профиль и прямое крыло и что получим?

Alexander53
MaestroEv:

Кстати взлет и посадка у ней происходят на обычных скоростях, и не сваливается.

И что? Во-первых, несущим является весь ЛА. Во-вторых присутствует довольно значительная крутка крыла. В-третьих, и это самое главное, автоматическая система управления сама исправляет случайные отклонения ЛА.

MaestroEv:

А вот преимуществ масса.

А вот с этого места поконкретнее. И желательно без лирики.

MaestroEv:

Сделайте ей обычный профиль и прямое крыло и что получим?

Или, например, поставить на Миг-25 бипланное расчалочное крыло от Ан-2. Вот интересно, что же такое получится???
Для каждого конкретного самолёта хорошо СВОЁ крыло, давно пора бы это понять.

kimu
Flight:

Технически рамотно будет

  1. Грамотно было бы перевести на русский понятие “Sink Rate”.
  2. Качество крыла не является характеристикой всего самолёта в целом.
  3. Как всё-таки по русски называют отношение пройденного пути к потере высоты?
MaestroEv:

Вот эта штука

Стелс хорошо летающий?
Вы издеваетесь? о_О
Ещё скажите что ему киль отрезали потому что курсовой устойчивости с запасом и чтоб лобовое сопротивление уменьшить >_<

MaestroEv:

и что получим?

Увеличившуюся в разы ЭПР, не?

111

да нормально этот Dark Star летал.
дорогой только был.

kimu
111:

да нормально этот Dark Star летал.

Просто за его положением в пространстве следили несколько тысяч раз в секунду…
Крокодил тоже нормально летает, только низ э нько и в хороших метеоусловиях.
Хорошо стелс не полетит.

Prophead

Речь была про профиль и прямое крыло. Летает и 47-й со сложной формой в плане, и “Дарк Стар” с прямым.

kimu

Был неправ, заблудился в пафосных названиях.

111
kimu:

Хорошо стелс не полетит

и как не странно они летают. ;)
видимо они не знают, что летать должны “только низэнько и в хороших метеоусловиях”. :)

так решил kimu :smiling_imp:

kimu
111:

и как не странно они летают. 😉

Конечно летают, не дураки же их делали. Или я где-то запрещал им летать? Или вам сложно заметить слово “хорошо” рядом с “летали” ? Сарказм хорош в меру.
В первую очередь от них никто не ждёт хорошего полёта, их задача (90% стелсов) кидать бомбы/ракеты и с ней они прекрасно справляются в горизонтальном положении.

111
kimu:

В первую очередь от них никто не ждёт хорошего полёта, их задача (90% стелсов) кидать бомбы/ракеты и с ней они прекрасно справляются в горизонтальном положении.

что тогда означает хороший полет? 😉

для задач, под которые они проектировались, очень хорошо летают. 😇

Alexander53
kimu:

В первую очередь от них никто не ждёт хорошего полёта, их задача (90% стелсов) кидать бомбы/ракеты и с ней они прекрасно справляются в горизонтальном положении.

Понятно, что формы “невидимок” плохо сочетаются с хорошей аэродинамикой. Но главное не в этом.
Заметьте, сначала идёт “вброс”, в данном случае в п. 1709, цель которого очень хорошо сформулирована в п. 1653. Затем идут высказывания, обсуждение, споры. Пока народ спорит, кое-кто злобно хихикает, “вброс” удался.
Затем всё повторяется. Если бы никто не “вёлся” на эти “вбросы”, то после двух - трёх постов в духе “тонкий рулит” “революционеру” от аэродинамики нечего было бы сказать.
А что можно сказать толкового, исповедуя принцип “знать ничего не знаю и знать не желаю, но УТВЕРЖДАЮ”?

111
Alexander53:

Понятно, что формы “невидимок” плохо сочетаются с хорошей аэродинамикой.

Это видимо о F-117?

Ну а чем плоха аэродинамика B-2? (это из статически неустойчивых).
и если не напирать на “невидимость” то:

Статически устойчивые:
Испытания “летающего крыла” на устойчивость и управляемость довел до конца опытный пилот Чарли Таккер, который поднимал в воздух экспериментальный самолет Нортропа Х-4 еще в декабре 1948 года. Его мнение о YB-49 можно проиллюстрировать одной его фразой: “Он был устойчив, как скала”.
Avro VULCAN - сколько лет стоял на вооружении в Англии. (можно считать и крылом и бесхвосткой)
Gotha Go.229 у немцев и в последствии США.

те же ВКС, по сути специализированные планера.

kimu
111:

для задач, под которые они проектировались, очень хорошо летают.

Но контекст в котором про них вспомнили подразумевает тотальное превосходство над классикой.

111:

что тогда означает хороший полет?

Мммм… Когда из 10 похожих самолётов хотябы 6 летают хуже?

Alexander53:

Если бы никто не “вёлся” на эти “вбросы”

Я бы не получил ссылку на книгу про птиц, пару интересных ссылей про фокус, ну и ещё кое-какая полезная информация проскакивала.

Alexander53
111:

Это видимо о F-117?

Не только. Дело в том, что для обеспечения радиолокационной незаметности кромки всех поверхностей, причём не только передние, но и задние, должны иметь определённые углы.
Это относится и к углам наклона панелей воздухозаборников, вертикального оперения и панелей фюзеляжа. Для уменьшения инфракрасного излучения каналы воздухозаборников делают “кривыми”, сопла плоскими, иногда с “зубьями” на срезе.
Всё это не лучшие решения с точки зрения аэродинамики. Но конструкторы “выкручиваются” из этой ситуации различными методами. Некоторые из них: улучшение характеристик двигателей, снижение удельной нагрузки на несущие поверхности, уменьшение массы (планера, оборудования), отказ от внешних подвесок, применение специальной радиопоглощающей краски и т.д.

Prophead

С малозаметными ЛА все довольно интересно. F-117 имеет граненый профиль, а вот для “Tacit Blue” выбрали профиль “всех времен и народов”.