Толстый или тонкий?
Девочки Пасаны, не ссорьтесь. Толстый - “мягче” , тонкий - строже. А остальное-на вкус и цвет…
Оу! Тезка, ты свои больные фантазии о “зависти” к твоим полетам вынес в открытое обсуждение?! Стало скучно, что не отвечаю на этот бред в твоем дневнике? Тут еще вопрос кому доктор то нужен… Ты чего так возбудился?
Непонятный вывод… Когда это красивый полет - он мне нравится; когда это “колбаса”, то она “колбасой” и останется, какой бы экстремальной она не была… Могу позавидовать умению Джо Смита, Коди, Холмана или Дуси - это то, к чему я стремлюсь, а чему завидовать у тебя - хз, тут ты мимо…
ну кто же тебе виноват, что ты не видишь из Благи мои полеты в Приморье? 😃 в том году на фесте в Находке все утро летал. просто “ролинги”, на которых ты так помешан, у меня не в приоритете, а “колбаса” не интересует совсем…
чувак, я застрял в хобби! в получении удовольствия от полетов, в разучивании новых фигур, а не зацикливании на “ролинге”. а за пилотаж у меня есть вполне реальные призовые места, а не какой-то самоназванный “чемпион по 3D Дальнего Востока”. и завоеванные эти места не на “селедках”, на обычных пилотагах. дальше мне стало не интересно. я не нуждаюсь в советах “специалиста” не способного отличить хрен от деревянной ложки.
И вообще, у тебя своя точка зрения, у меня своя. Ты со своими идеями и нравоучениями становишься навязчивым, могу и на три буквы послать. Так что ступай с миром, жги дальше “напалмом безграмотности”…
Ну я должен был как-то дать тебе выплеснуть свое из себя… Ты ж в МОЕМ дневнике начал, значит читаешь его, и статьи про меня смотришь и все такое, а я в твоем и небыл ни разу… Он есть у тебя? Мучает тебя что-то… И статьи про меня читаешь? Куклу “Вуду” иголками не тыкаешь? Ты хочешь об этом поговорить? 😃 Думаю - это отчаянье. И я не понимаю, чем именно я тебя расстроил? Учись, летай…
Тут бы и прислушаться, к моим советам, но гордыня? Да ты несколько раз побеждал в юниорах в пилотаже и даже гордишься этим. Так и у меня есть победы в полукопиях, но это для меня просто приятные полетушки и уж точно не повод для гордости.
То над чем я работаю забирает все мое полетное время. Это ролинги низкие по любой траектории, хоть вертикальная петля, хоть восьмерка горизонтальная, хоть прямая. Всякие хариеры и полеты на ножах уже считаю, что летаю уверенно.
Почему я это летаю? Обратите внимание на зрителей, когда летают 3Д типа моей колбасни и когда летают полет типа твой пилотаж. При моей колбасне - все смотрят, это интерессно и мне и зрителям. Начал добавлять прямые скоростные пролеты, но увы, я не профи и не могу тренировоться с утра до вечера - поэтому процесс идет медленно.
Мои идеи и нравоучения - это мои мысли, можно просто не читать, хотя это не только мои, многие летают на пенолетах для разучивания фигур. Те кто прислушался, уже летают лучше тебя.
А на три буквы можешь посылать - не стесняйся, психологи говорят, что бессильная злоба разрушает изнутри, не держи в себе… Мне то и так все понятно.
Смею предположить, что роллинг по прямой на низкой высоте на порядок сложнее. Частным случаем является нож. Перед собой на 10 см от земли на ноже пролетит много пилотов. многие даже касаться земли будут ювелирно перед собой кончиком стабильника, а на базе метров 50-100 на высоте 1м в стране не летит никто, особенно в боковой ветер!!! Парадокс, не правда ли? Просто полеты по правильным геометрическим прямым, вертикалям и другими линиями на порядки сложнее колбасни с невнятной траекторией.
Игорь, сложнее ролинг в неудобную сторону. У каждого она своя. Мне влево легче, но все равно могу пролететь по горизонтальной восьмерке в любом направлении вращаясь в любом направлении. А про нож 50-100 метров… не знал, что это ценится. Обязательно сниму. Зайти на нож сложнее, а в самом ноже уже лететь 100 метров не проблема. А нож обычный или типа хариер на ноже? Угол какой?
Прямые линии не сложнее - они другие. Не у всех хватает терпения долго лететь ничего не делая и не уснуть. За день всего 10-12 полетов и если их еще ровно летать - день потерян.
Скорее всего - это различие характеров. У всех разная скорость химических реакций. Разные мы, разные полеты у нас.
Я тоже не вижу на видео форумчан ролингов по восьмерке на низкой высоте… это тоже трудно? Нет - это тоже не всем нравится.
даже комментировать не буду… Евгений, Вы нарцисс… и да, Вам сюда…
даже комментировать не буду… Евгений, Вы нарцисс… и да, Вам сюда…
Кто-то из великих сказал - “Все люди любят хвастаться. Некоторым тупо нечем”.
Да, меня радуют победы над собой. Делюсь ими на этом форуме, как все у кого они есть.
Петлю на ноже, уже?
😃)
Петлю на ноже, уже?
😃)
всегда 😃
“Петля на ноже”, это фигура в гор. плоскости или в вертикальной (как того требуют понятия в пилотаже)?
Но как полёт на ноже связан с крылом и его профилем?
“Петля на ноже”, это фигура в гор. плоскости или в вертикальной (как того требуют понятия в пилотаже)?
В вертикальной. Тоже есть два вида. Обычная на первом режиме и на втором режиме 3Д небольшого диаметра.
Но как полёт на ноже связан с крылом и его профилем?
Все несущие поверхности, чем тоньше - тем лучше. На ноже не исключение.
Все несущие поверхности, чем тоньше - тем лучше.
В идеале пластина в один атом толщиной…
😃
дурдом какой-то.
Да не, не дурдом. Просто незнание основ ведёт к заблуждениям. Говоря о тонкой пластине забывают о завихрениях, о том, что такое вообще подъемная сила, как она образуется. О скоростях потока, о разряжениях … И самое главное о том, что у плоской пластины подъёмная сила образуется только при положительных углах атаки …
На заборах много чего пишут.
Если копнуть поглубже, то пластина на больших углах атаки уделывает “профиля” аки “бык овцу”.
Не испытываю покуда потребности потроллить уважаемое сообщество, но может быть, ближе к новому году …
😃)
Покуда суть да дело, для целей повышения банальной ерундиции, рекомендую посмотреть в сторону воздушных змеев.
Которые угу … пластина.
Аргументы супротив тонкого профиля нужно искать в другом месте. Но никак не в вопросах подъёмной силы.
Примеры из модельной тематики.
Крыло.
Профиль переменный. От 7,2% до 6%
Полёт.
Тонкокрыл Евгения имел профиль 4%. Летал аки пенолёт.
Ладно … обещал не троллить, так что угомонюсь. Временно
:0)
Спасибо, Жень.
А про толщину в один атом я написал, для подчеркивания академичности поставленной задачи. Хорошо не атом, тогда сколько? Вы ж все умные, все почитали, не заблуждаетесь, знаний у вас предостаточно, как-бы все хорошо в отличии от меня. 😃 Тогда скажите минимальную толщину, при которой крыло перестанет быть хорошим крылом? Укажите в какой формуле и на что уткнемся? Сколько сантиметров - предел толщины? И почему?
Если не знаете ответа, то прежде чем писать, что-то, поймите, что все что вы напишите, я уже перечитал, только выводы у меня не те что в книжках. И мы говорим о моделях во-первых, а во-вторых и в легкой авиации кромки заостряют и толщину крыла убавляют тоже. Время нас рассудит. Свой выбор я давно сделал.
Пока не доказано обратного, пока не нашли четкой аэродинамической проблемы именно тонкого плоского крыла - тема в обсуждении.
аки пенолет
Жень, с чего такой вывод? ты сам на нем летал? А мне со стороны полет показался, наоборот, как на перетяжеленном. В лучшем случае, как обычная пилотага, летящая на моторе.
Мнения по определению субьективны.
Но, был и объективный котнроль.
И? Где полет пены то? Вся эта кобаса может выполниться и на большинстве других пилотажек. Скорее всего даже ровнее 😃 на 17с видно, как при наборе высоты его начинает скручивать. То ли у пилота опыта нет, то ли профиль совсем не рулит
На 1:22 что? В комментариях про резкость. Это плюс тонкого профиля? Спорно. …
Хз сколько страниц назад писалось, что каждый профиль хорош под свои нужды
Ну вот, оч хорошо. Ты согласен с тем, что профиль выбирается под задачу.
Мнения, субъективны, повторюсь, а по сему комментариям не подлежат.
А я с этим никогда и не спорил. Про задачи.
Я не поддерживаю мнение, что тонкий рулит. Под свои зпдачи - да. Но везде - нет.
“Под свои задачи” - найдите задачу, где толстому профилю аэродинамически хорошо максимально.
К примеру, кордовые модели. В частности пилотажка. Профиля от 18 до 22% . И как пример тонкого профиля- гонка и скорость. И врядли пилотажке будет хорошо с гоночным профилем.
А вообще удивительна активизация темы весной и осенью😁
К примеру, кордовые модели. В частности пилотажка. Профиля от 18 до 22% . И как пример тонкого профиля- гонка и скорость. И врядли пилотажке будет хорошо с гоночным профилем.
А вообще удивительна активизация темы весной и осенью😁
Пример верный! В отсутствии газа тормозить профилем - самое то! На комнатных кстати тоже самое - накладки на элерон, а зачем? Тормозить! Но ведь есть газ и можно тормозить сбросив газ? Но авторотация не так эффективна. Все четко - толстый профиль рулит?
Но ведь в этих примерах есть и ответ вам, что тонкое крыло всяко лучше - то есть если хотим тормозить всегда и везде - делаем профиль!
А стало быть именно самолету, любому и именно для полета, как такового - профиль всегда мешает - он тормозит!
И опять получается, что тонкий профиль лучше всегда, но иногда мы его утолщаем именно для ухудшения характеристик самолета, для решения конкретной задачи, причем это можно было решить другим способом, но ухудшить профиль сделав его толще - оказалось проще, ведь можно винт сделать больше, и шаг менять вплоть до отрицательного.
Так что Ваш пример лишний раз показывает что толщиной профиля мы можем только ухудшить самолет сделав его медленным. Тогда встречный вопросы, а зачем таблица профилей многочисленных, если тормозить можно пластиной как на комнатном самолете? Посчитать ее и на плоском крыле ставить вертикально как надо… И нужную скорость, причем можно будет регулировать, а не подбирать профиль раз и навсегда и долго рассуждать о том какой профиль лучше, а какой хуже… В задаче с кордовыми пилотажками крыло - пластинка и вертикальные тормоза делали б свое дело так же успешно.