Толстый или тонкий?
На мой взгляд, есть смысл делать тонким стреловидное крыло. Проводил исследование, как ведет такое крыло на модельных скоростях и увидел не очень приятную картину: поток до определенной скорости стелется вдоль передней кромки. Лиш по мере увеличения скорости, начинает обтекать крыло под хорошим углом к ОСС. И чем толще стреловидное крыло (либо тупее передняя кромка), тем больше минимальная критическая скорость.
Я на самом деле считаю так про “фанеру” при одинаковом весе - она полетит лучше чем профилированный кусок такой же по площади .
а это не оно? или это:
А раз подъемная сила в любом случае создается углом атаки крыла, то профиль для этого не важен.
такого в ветке хватает 😃
а это не оно? или это: такого в ветке хватает 😃
И че не так? Я еще раз перечитал. Все верно. Чем тоньше тем лучше. Фанера плоская , а значит полетит лучше, чем любое профильное (если оно толще). Ну естественно речь идет об одинаковом весе, удлинении, и симметричности. а то Вы, Евгений, смеетесь о чем то своем, как от бессильной злобы… Я не могу понять Вас. Кажется понял. Вы выдергиваете фразы из контекста. А зачем?
На мой взгляд, есть смысл делать тонким стреловидное крыло. Проводил исследование, как ведет такое крыло на модельных скоростях и увидел не очень приятную картину: поток до определенной скорости стелется вдоль передней кромки. Лиш по мере увеличения скорости, начинает обтекать крыло под хорошим углом к ОСС. И чем толще стреловидное крыло (либо тупее передняя кромка), тем больше минимальная критическая скорость.
Константин. Подробнее , плиз.
Подробнее , плиз.
подробнее некуда
подробнее некуда
Я правильно понял, что толстому стреловидному, чтобы лететь нужна скорость минимальная выше? Тогда согласен.
Я не могу понять Вас.
Давайте, Евгений по порядку: чуть выше Вы утверждаете, что ничего не писали про то, что отметаете профиль. Я привел Вам Ваши же цитаты, что это не так, что писали. А Вы начинаете про какую то бессильную злобу. Про зависть забыли… Не надоело делать эти набросы?
Давайте, Евгений по порядку: чуть выше Вы утверждаете, что ничего не писали про то, что отметаете профиль. Я привел Вам Ваши же цитаты, что это не так, что писали. А Вы начинаете про какую то бессильную злобу. Про зависть забыли… Не надоело делать эти набросы?
Я Вам объяснил, что цитаты надо дергать с вопросом который она освещает.
А то надергать можно отдельных предложений не впопад из постов любого.
Эта цитата говорит о том что профиль не важен в том контексте - в выборе его как такового, а не в сравнении с другим.
Моделисты часто выбирают профиль крыла, до выбора лонжерона, по какому то справочнику, в ожидании каких-то лучших характеристик.
А суть профиля - укрыть лонжерон. От него лонжерона плясать и надо.
Профиль вторичен.
А уже далее в контексте выбора профилей, берите тонкий и острый … далее по тексту. Как то так.
А суть профиля - укрыть лонжерон
это не так, но Вас в этом вопросе не переубедить.
что цитаты надо дергать с вопросом который она освещает.
по мне так в этой цитате освещена Ваша позиция касаемо профиля:
Сообщение от MaestroEv
А раз подъемная сила в любом случае создается углом атаки крыла, то профиль для этого не важен.
по этому она и приведена. какой там может быть контекст, когда написано то, что написано 😃
Я правильно понял, что толстому стреловидному, чтобы лететь нужна скорость минимальная выше?
Я может как-то по-китайски выражаюсь, но имел ввиду сосвем не это.
- скорость зависит от нагрузка на крыло
- от скорости зависит, как пойдет поток относительно крыла
Суть проблемы выражается как раз на небольшой скорости. При высоких скоростях все равно какой там профиль и толщина.
от скорости зависит, как пойдет поток относительно крыла
Вы пытаетесь составить конкуренцию Маэстро?
нет
от скорости зависит, как пойдет поток относительно крыла
Нет? А расскажите про это поподробнее, желательно со ссылками на умные книги. 😃
Зачем? Поставьте сами эксперимент. Берете любое крыло, налепите ниток на ПК и ведите его под углом к оси движения (скажем, градусов 35-40) со скоростью от 1м/с и больше. Значения скорости будут известны, угол атаки тоже, подъемную силу так же можно измерить. Нитки вам расскажут все.
и ведите его под углом к оси движения (скажем, градусов 35-40) со скоростью от 1м/с и больше.
Простите, вы или крестик или трусы.
У вас скорость? А может крыло под углом к потоку? Уж определитесь от чего что зависит.
- скорость зависит от нагрузка на крыло
Это какая скорость зависит от нагрузки?? И каким образом (в смысле формула) зависит?
Когда ж у Вас копья переломаются и пустое с порожним закончится?..
вас скорость? А может крыло под углом к потоку
Уважаемый, у меня нет ни малейшего желания препираться с вами. да и с кем-либо. Есть у вас свои наблюдения, поделитесь. У меня все.
Когда ж у Вас копья переломаются
Боюсь, у диванных бойцов они никогда не сломаются и даже не затупятся.
Есть у вас свои наблюдения, поделитесь.
У меня нет наблюдений, у меня есть книжка по аэродинамике для студентов.
А расскажите про это поподробнее, желательно со ссылками на умные книги.
Альбом течений жидкостей и газов.
Глава 1 - ползущее течение.
Глава 2 - Ламинарное течение.
Глава 3 - Отрыв течения.
…
Глава 9 - дозвуковое течение.
Глава 10 - Ударные волны.
Глава 11 - Сверхзвуковое течение.
Конечно Re и скорость вещи разные, но при прочих равных зависят друг от друга на прямую.
Там кстати и с треугольным крылом большой стреловидности фотки были.
Или вы в словах “скорость” и “поток” увидели нечто более умное чем зависимость характера обтекания от числа Re?
Откопали стюардессу…
Откопали стюардессу…
Тоесть книга глупая и от числа Рейнольдса не зависит течение потока, и подписавшиеся под вашими постами Губанов Игорь, Moonlight Dreamer, Izverg, vadim73, HS125, инком, hottab, dmleo с этим полностью согласны?