Толстый или тонкий?
А чтоб эту тему в курилку не перенести? В шахматы пытаетесь играть шашками в Чапая.
он на эту тему целую теорию построил
Всяко лучше чем просить показать книжку доказывающую одну из основ аэродинамики и подпирать книжкой для студентов.
Мне просто интересна мотивация людей поставивших за такой троллинг спасибо.
- у Lazy 10000 постов на форуме и есть книжка для студентов, он явно прав;
- над неопытными моделистами так весело глумиться, они всёравно не смогут ответить, поставлю плюс;
- сам не знаю, но звучит глупо, течение потока и скорость же никак не связаны…
своим дипломом
Не припомню у себя диплома в названии которого упоминалась бы аэродинамика и связанные с ней области.
Подскажите какой профессией светил?
ИМХО:
Всяко лучше чем просить показать книжку доказывающую одну из основ аэродинамики и подпирать книжкой для студентов.
Андрей, самолёт летит в воздухе исключительно за счёт магии. Вот доказательство: Видео
Но вот ведь в чём незадача, без крыльев самолёт не летит. Вообще, совсем никак. И вертолёт не летит. И мультикоптер. В их случае пропеллер - суть крыло. Ну там, если уж сомневаетесь обратите внимание на профиль лопастей. Можно даже разрезать поперёк лопасть. 😃 Можно вдоль… профиль там есть.
И это не троллинг. Владимир тебя не троллит. Данная тема уже просто сборник стёба, благодаря топикстартеру 😃
Не принимайте на свой счёт. Просто для того что бы получить нормальный ответ нужно задать нормальный вопрос. И упоминание какой-то отдельной пусть даже самой-самой умной и передовой книжки, как бы сказать - несовсемто. Ведь всё равно, что там написано, главное, как понято и что потом, на основании этих новых знаний, сделано. 😃
Ты правда, не обижайся.
У нас такая отрасль знания в которой очень много эмперических моментов, т.е. полученных исключительно опытным путём.
“Слепили из картона и верёвок…”
ЦАГИ вон без двух лет сто лет уже дует в трубах, пускает в бассейнах модели разного масштаба и только обобщив данные испытаний делает выводы. А у многих товарищей на нашем форуме, на которых ты пробуешь обижаться опыта — мама не горюй, всё руками попробовано и им лучше задавать вопросы, только разобравшись, пусть и до какого-то предела, в вопросе и, в процессе разбирания, наткнувшись на какой-то отдельный грабль. 😃(или грабель?)
И главное, очерчивай сразу условия. Чем больше условий, тем проще под конкретный случай дать ответ. А то блин как зададут… А потом приводят примеры вообще из хрензнаеткакойобласти, и ещё и мух и котлет и котят и гуппи всё в один миксер.
Андрей, ну мне так, для интереса, подскажи зачем ты упомянул это:
Глава 10 - Ударные волны.
Глава 11 - Сверхзвуковое течение.
?
Но вот ведь в чём незадача, без крыльев самолёт не летит. Вообще, совсем никак
про ОВТ, видать, не слыхали…
Ну что ж - бывает. Учиться никогда не поздно.
про ОВТ, видать, не слыхали…
Ну что ж - бывает. Учиться никогда не поздно.
И тут без крылышек не обходиться, ЭСЛИ не ТТРДЖРД;)
про ОВТ, видать, не слыхали… Ну что ж - бывает. Учиться никогда не поздно.
Андрей, жжошь! Вот, тут и ОВТ не понадобилось.
Теперь серьёзно:
Ракеты тоже сюда нужно в эту тему? У них же тоже, что-то есть толстое, что-то тонкое? Ну там трубопроводы, например, диаметры сопел. О ещё толщины стенок у баков, камер сгорания…
Теперь совсем серьезно: нафига оффтопить то так? Написал бы в личку. Иль выйти и взбзднуть мозхом приспичило?
😃 За совет спасибо! Исправлюсь. Учиться буду. Торжественно обещаю! При этом настоящему делу военным образом!
И ващще!
И ващще!
Ретроградщина какая то…
Ретроградщина какая то…
А так, лучше?
И ващще!
А так, лучше?
И таки где из них оригинал?
Вот не зря зашёл в эту тему! Вот не зря! Весело тут у вас! ))))
И это не троллинг.
Вы реально читать не умеете? Весь пост мимо кассы.
В каком месте вот это rcopen.com/forum/f86/topic293327/2449 и это rcopen.com/forum/f86/topic293327/2451 не наглейший троллинг?
И меня Lazy уже давно троллить перестал, только обзываться пытается и чужие слова приписывает, но это работа такая.
Андрей, ну мне так, для интереса, подскажи зачем ты упомянул это:
Чисто до кучи, там были главы с такими названиями. Вдруг кто догадается приминить к тексту двух приведённых выше ссылок.
В моделизме нет сверхзвука? На упомянутых вами пропеллерах и лопастях - сколько угодно.
Сверхзвуковая аэродинамика - лженаука с неправильными законами? Не мои проблемы.
не наглейший троллинг?
Нет, не наглейший.
Это весьма познавательная тема.
Просто кто чего ищет. То и находит.
Теперь серьёзно:
Ракеты тоже сюда нужно в эту тему? У них же тоже, что-то есть толстое, что-то тонкое?
Ракеты не в тему и сверхзвук тоже. Но даже для баллистических и космических ракет носителей аэродинамика считается так же, как и для самолёта, хотя крыльев нет, но на атмосферном участке полёта аэродинамическая подъёмная сила есть. И она, вместе с АД качеством, обязательно принимается в расчёт.
Нет, не наглейший.
Вы считаете что Lazy сам в это верит?
Это весьма познавательная тема.
Я про конкретный пост.
Уважаемые, за 5 лет написания херести, каков окончательный вердикт? 😕 Какой лучче? Толстый или длинный? 😊
Пусть тут будет. Жизнь идет по кругу. Думаю, первыми с более тонкими крыльями появятся бипланы.
Их дешевле сделать прочными и они будут легче. Понравились его обводы.
giantscalenews.com/…/skip-stewarts-p3-revolution-6…
Все как мне нравится, и стреловидность по передней кромке и “треугольное”, сильнее обычного, крыло, и большое хвостовое и большой руль высоты, и тоньше крылья, на мой взгляд.
Пусть тут будет. Жизнь идет по кругу. Думаю, первыми с более тонкими крыльями появятся бипланы.
Их дешевле сделать прочными и они будут легче. Понравились его обводы.
giantscalenews.com/…/skip-stewarts-p3-revolution-6…Все как мне нравится, и стреловидность по передней кромке и “треугольное”, сильнее обычного, крыло, и большое хвостовое и большой руль высоты, и тоньше крылья, на мой взгляд.
Майк МаКонвил, разработчик модели Скипа Стиварта уволился из Хорайзона! Так, что если нравится этот биплан советую приобрести пока они есть в рознечной продаже.
А на тему “3Д” и “Тонкого или Толстого крыла”(правда в этом случае скорее тонкое крыло)…
Этот видик очень сильно бударажет воображение!
Ну и вoт ещё станки с ЧПУ для “Домохоряек”… На таком станке можно любое крыло… Тонкое или толстое…
Это так заглянуть в будующее(нет скорее настоящее)
Читал этот бред особенно про пилотажные модели Ф3А. Отдельно нравится фраза надо делать тоньше профиль. Да он сделан на планере у самого есть планер с нессиметричным двояко-выпуклым профилем пенолет толщина профиля 11.5% летает как тренер и как для релакса после пилотажа достаточно хорошо. Знаю такой же размахом 1,5 м планер Хавк. Так там для нормального планирования его 9% профиль желательно чуток гнуть. Режим скорость используется для набора высоты и перехода из одной термы в другую. То есть профиль то он все равно в основном утолщает на всем протяжении полета. То что хавк срывной планер и требует более тщательного управления это я знаю не по наслышке. И это делается не ради изучения тонкостей профилей, а просто для улучшения аэродинамического качества. Сам лично в штиль на самолельном планере двигаю центровку назад, а в ветер вперед. Наверное я неправильно делаю когда опыт полета на планере 1,5 м уже перевалил за 40 часов за пол-года.
Еще пример есть у нас ДВС модель на поле так вот у нее профиль более 16% носиться дико и быстро по небу как бешеная. При этом тяга в районе 0,8-0,9. Скорость самолета зависит не от профиля, а от скорости обдува винтом. Тут человек решил так сделать. Единственная проблема такой модели это ее запуск. Толстый профиль с трудом набирает скорость. Поэтому у него постоянные проблемы со взлетом. На советы поставить шасси и взлетать нормально реакция как у умного ЖЕНИ. Не надо некуда крепить.
Ну по пилотажу. Почему профиль толстый 11-14% Пишу о тех на которых летал. Ну возникает что первое мне на посадке мне нужен он. Мне не нужен неуправляемый и не прогнозируемый срыв на настроенной модели. Краш это ремонт + две-три недели настроек.
Дальше идут особенности пилотирования. Мы на Ф3А никогда не опустим планку профиля ниже 12% крыло нам нужно толстое для торможения на пикировании, нужны хорошие несущие свойства в горизонтальном полете где недопустимо понятие опускание хвоста. Сейчас у меня Радуга Ф3А и я могу сказать для чего на ней широкий фюзеляж и длинный хвост. Для выполнения ровной медленной бочки и полета на ноже без заметного опускания хвоста вниз. Тем более очень приятно лететь при этом ровно. Глаз радуется. Напряжение так же растет. Не увести модель вверх или вниз. Это основа полета ровные по высоте повороты.
Для чего нужна стреловидность. Как для чего чтобы если она большая то тяжелее было сажать самолет так и есть. Кстати Ф3А пилоты и многие наши профи на поле особенно когда модель новая часто козлят и скачут на пилотагах. Но для чего такой гемморой. Для того чтобы на вертикали модель шла ровно и корректировки вертикали были минимальными. А с набором вертикали в 70-100-150 метров модель старается опустить крыло вниз. И не важно какой там двигатель. Желательно чтобы был подобран оптимально вместе с винтом. Есть пример вжика 1200 мм в размахе тоже стреловидное крыло. Скороподъемность 25-30 м/с. Так поднимается он быстро при этом не успеваешь видеть косяки как это крыло сворачивает на вертикале. В пилотаже такие мощности и скорости неприемлемы.
Что могу предложить новичкам коли нас читают возможно эту страницу советы дам от опытных и личных предпочтений.
Если занялись планеризмом класс мотопланера. Для обучения на планере размахом 1,5-2 метра потребуется пилот. С любым профилем тонким и толстым будут постоянные краши и сваливания. С тонким быстрее к земле полетите чем с толстым. Обучение начинать после полетов на тренере. У нас 1 тренируется и слишком рано перешел в класс 2 метровых планеров. Разбил после 1 года полета на вжиках. Если есть желание иметь базу для тренировок и соревновательный уровень то берите Поларис. Он вполне достаточный планер для всего. Дальше уже как судьба выведет хоть в сборную россии хоть марса. Если не охота высот в спорте достаточно будет пенолета размахом 1,5-2 м и дальше ни ни. Простой расход денег на 3-4-5 метровые планера.
По пилотажу тоже есть небольшие рекомендации. Лучше освоится в небе минимум 2-3 года. Полеты на тренерах и планерах в помощь. Затем берем Радугу Ф3А и прямыми руками усиливаем хвост. Вуаля и у нас модель после которой можно уже начинать мечтать о полноценной пилотаге 2*2. Но опять же не спешим к высотам. Большая пилотага это не средство для развлечения, а истинный спорт очень тяжелый. Если вам на пути встретиться пилотажник и даст советы по полету вы на Радуге не сможете даже через 2-3 года летать так на что она способна. Уверяю вас.
Не стоит брать Вингсы и Ангелы у них вес уже за 3 килограмма и это трата денег и не рыба не мясо. Вингс к тому же тяжел на посадке очень когда перегружен. Просто печально смотреть на людей когда приезжает на поле Радуга с пилотом средней руки и показывает в небе то, что не может человек который летает на Вингсе 2 года. И сообщает мне что только научился корректировать вертикали и петли от сноса килем. На что я ответил и элероны приходится чуток двигать. А твой киль я уже наполовину лучше освоил чем ты за 2 года.
Извените за оффтоп. Но тем кто думает о том что тонкие профиля лучшие и имеют меньшее сопротивление не учитывают такой вещи, что на верхней кромке крыла существует область ламинарного и турбулентного течение потока. И еще ошибка смотреть на мидель крыльев и совершенно не понимать что воздух смачивает площадь крыла в результате крыло самое большое сопротивление в летательном аппарате. Толстый профиль как толстый полицейский на перекрестке правильно разруливает потоки на крыло и не дает молекулам хаотично двигаться. А тонкий профиль молекулы воздуха не замечают и делаю все что заблагорассудиться. Хохочут над полицейским дистрофиком.
И еще история профиля 5-6% это был сверхзвуковой разведчик SR71A так вот тут многие на форуме заметили что попка вниз проваливается. А он так летал на трех махах и подъемной силы на высоте один хрен не хватало. Крыло то тонкое. Но это все еще только цветочки. Этот самолет не имел с таким крылом достаточной подъемной силы и взлетал с почти пустыми баками. Только в воздухе его заправщик мог заполнить полным запасом топлива.
При этом он действительно летал всегда жопой вниз. Вот вам и сила тонких профилей. Думайте.